Um dos maiores crimes contra o Brasil foi a reeleição.

Reeleição é uma doença. Um cidadão ao se eleger presidente (com mandato de 5 ou 6 anos) deve fazer tudo o que prometeu de uma vez, e não passando verniz nos fatos para se reeleger. E mais, nunca mais será candidato ao cargo, tendo sido bom ou mal gestor.

O sistema atual não é ruim, exceto pelo casuísmo inicial de beneficiar FHC. Deveríamos apenas seguir o sistema americano de evitar um monarca disfarçado mesmo que benevolente (como foi o caso do FDR, ou em nosso país do luiz 19) limitando à uma reeleição. O Obama por exemplo, embora mais jovem que Trump ou Biden, não pode voltar e disputar um terceiro mandado.

Problema não está na reeleição, está na cultura política do país. O que vai mudar será apenas o nome a ser bombado. Ou muda a cultura, ou se fará de tudo pra reeleger o candidato da situação.

Onaireves Moura q o diga

Sou a favor de até no máximo dois mandatos de cinco anos para Presidente, Governadores e Prefeitos, com interstício da próxima eleição, porém, sem reeleição. Para legisladores até três mandatos da mesma forma. Creio que esse modelo é salutar para renovação e afasta o domínio familiar de políticos sobre o estado.

Um cartão corporativo de milhões/ano, sem necessidade de justificar nada, é um atrativo forte. Governar é apenas um detalhe, ao se apossar do cartão.

FOLHA:Qual é a sua maior preocupação hoje?BARBOSA LIMA SOBRINHO:Em todas as constituições republicanas, pelo menos nas legítimas, sempre se considerou inelegível o presidente da República à sua sucessão. Esse é um dispositivo fundamental!FOLHA: Por quê?BLS: Porque ninguém pode ter ideia do gasto que vai fazer um presidente que se candidate à reeleição, além das concessões que tem que fazer.FOLHA:O sr. está decepcionado com FHC? BLS: Eu sou imune a esse sentimento".(26/12/1996 - ENTREVISTA FOLHA)

A discussão deveria ser sobre Políticas de Estado e Políticas de Governos.

O maior crime contra o País foi a reeleição. Por ser contra deixei de votar para o fhc. Que ganhou no primeiro turno. Antes o Oportunista quebrava um banco para eleger seu sucessor, hoje os oportunistas, todos sem exceção, quebram a cidade, o estado e o País. Torram dinheiro público em propagandas laudatórias das suas péssimas gestões.E o povo,como não pensa, reelege os Oportunistas .O pt era contra, quando foi para o poder deveria ter tirado, mas, e o Poder? Idem boiadeiro anterior.

Só aprendemos andar de bicivleta, caindo! Se ficarmos mudando o sistema eleitoral a todo momento, a população nunca terá chances de aprimoraer o seu voto por erros cometidos.

Faltou dizer que os tucanos compraram parlamentares para aprovar a emenda da reeleição no Congresso. O fato foi revelado pela própria Folha, em uma série de reportagens de Fernando Rodrigues. A imprensa depois, salvo exceções, preferiu esquecer esse detalhe.

Acho meio ilusório. O próprio presidente não poderá se candidatar, mas fará de tudo para eleger seu sucessor (que provavelmente é do mesmo partido). Então dá na mesma.

O sistema alternativo é uma incógnita ? Como ? Pela Constituição de 1946, o mandato presidencial era de cinco anos, sem possibilidade de reeleição. Assim foram eleitos Getúlio Vargas, em 1950, Juscelino Kubitschek em 1955, e Jânio Quadros, em 1960.

Quatro anos sem reeleição e 4 anos pra senadores

O Instituto da reeleição ao Executivo é sumamente deletério em qualquer país. O inquilino no poder sempre fará tudo para perpetuar-se, inclusive malfeitos.

A bem da verdade, FHC nunca fez um "mea culpa". Disse que estava errado quanto à conveniência da reeleição em geral, e não da legitimidade de ter legislado em causa própria. Ainda bem que o golpe deu certo. Duvido que o real resistisse à eleição de Lula naquele momento. O mal da reeleição é que o erro pode ganhar uma perigosa sobrevida. Mas, sem ela, projetos de longo prazo não têm muita chance. Corrigimos os erros, mas não temos a oportunidade de acertar o suficiente. A vida é difícil...

O voto distrital, aquele em que o candidato ao legislativo só poderia receber votação em uma determinada região, seria mais interessante.