Lygia Maria > A falácia do golpe Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 4 5 Próximas
Nada de escárnio, o primeiro parágrafo descreve muito bem o que eh e o que foi a tomada do centrão, legal e ilegÃtima. Tirar um governo pela pedalada foi desculpa, a crise econômica foi o momento certo, a razão do inÃcio do processo foi uma chantagem de parlamentar corrupto na presidência de um poder. Dilma foi tirada não por qualquer coisa que tenha feito, mas para empoderar quem não estava conseguindo nas urnas. De o nome que quiser, mas ilegÃtimo sem dúvida.
Isso mesmo. O artigo disse tudo. Impeachment da presidente não foi golpe.
Creio que uma coisa não se vincula a outra. Uma é o golpe parlamentar dado contra a Dilma. Outra são as condições polÃticas que se apresentam para o PT, especialmente com a missão de nos livrar de Bolsonaro.
Está previsto na constituição que um governo que vai mal , provoca um caos econômico e vive rodeado de escândalos bilionários como o Petrolão, pode ser impedido a partir da na maioria absoluta dos representantes do povo nas duas câmaras . Cumpriu-se a constituição. O que tem mais cara e cheiro de golpe é a vingança com a cassação do deputado mais votado do Paraná (Dalagnol) por um tribunal de excessão sem consultar seus eleitores ...
Qual é o artigo?
Concordo totalmente.
A comentarista não entendeu ainda os novos conceitos de golpe. Aliás, diria que ela não entende muita coisa, nem sei como se sustenta nessa coluna. A Folha tirou bons colunistas e trouxe uns neoliberais de meia-tijela para ocupar o espaço de opinião. Faz jus aos editoriais pÃfios antipetista . O espaço é seu, mas , tá por fora!
Nâo foi golpe mesmo.
Bom, pelo menos ta dando um ibope danado. Vc parece não ter percebido, mas eh exatamente isso que ela quer. Que venham outros!
Casar recessão nunca foi motivo de impeachment em lugar nenhum do mundo civilizado, haja vista George W Bush e Gerald Ford nos EUA.
o golpe foi polÃtico pq a Dilma não cometeu crime da CF nenhum, procure nela que vc verá que não há crime de pedalada fiscal e nem tão pouco crime de responsabilidade pq não roubou nada, foi só desculpa para tirar o PT e frear a ideia de que queriam se eternizar no poder
Gilmar, o STF eh - ou deveria ser - o guardião da constituição. Se houvesse algo de ilegal - tipo golpe - ele deveria ter impedido. Entendeu agora, ou quer que eu desenhe?
Vinicius o STF julga se o processo foi realizado corretamente quem julga o crime é uma comissão do senado vai estudar
Ela cometeu crimes de responsabilidade previsto em Lei, portanto não foi golpe não.
Certo. Então o STF foi cúmplice do golpe, né?
A falácia da analista é não querer ver que não houve crime e sim um descontentamento polÃtico que levou, sim, a um golpe legalista por parte do legislativo, já que não houve fato que justificasse o impeachment. A análise é preguiçosa e enviesada, como quase tudo na folha ultimamente. É por isso que o telemarketing vai ligar direto e não renovarei a assinatura. Sinto- me mais bem informado pela globo, de graça, do que pagando pra ler uns trens desses...
Exato, Aguinaldo. Ao ler esta comparação estapafúrdia já percebi as bobagens que se seguiriam.
Daniel, e além disso, ela faz a absurda comparação: "Coalizões com fins eleitorais são normais, mas golpeados unidos a golpistas? Imagino Salvador Allende, caso não tivesse morrido, em chapa com Augusto Pinochet." É exatamente isso o que ela faz em todo o seu artigo: um exercÃcio exacerbado de imaginação. De fato, renovar a assinatura é um desperdÃcio de recursos e tempo.
Além de vazio o artigo traz, vamos chamar assim, inverdades. Se a colunista fosse jornalista honesta escreveria que a reprovação de Dilma se deu muito por causa da imprensa, suas manchetes de diárias e muita pressão. Me parece que ela estudou ilusão de ótica e não semiótica
Quando alguém conclui o raciocÃnio dizendo que a opinião de quem pensa diferente é "um escárnio, que apenas mentes distorcidas por ideologia podem acatar", provavelmente esse alguém tem a mente distorcida por ideologia.
Simplesmente não existe relação causal entre o impeachment em 2016 com as relações atuais entre o governo Lula e o congresso. Lula precisa negociar com o congresso para governar
O mitológico esteve provavelmente a ponto de cair no pico da sua impopularidade, mas aà caiu no colo do centrão, como já tinha caÃdo no gosto de boa parte dos cidadãos de ben$, além de uma imutável popularidade com uma fração expressiva da população que comungava dos seus "ideais". Aà se safou de ser "impichado"!
Quem se lembra da tchutchuca do Centrao?
Agora entendi, Gilmar. Foi tipo mensalao, ne?
ele esperto? não é muito burro para isso, ocorreu que comprou os votos do centrão
Pelo menos foi mais esperto que a Anta.
Pela lógica da Lygia, não houve golpe em 1964, pois os ritos foram seguidos; foi declarada vacância da presidência pelo congresso com o exÃlio do presidente Jango. Então assumiu o presidente da câmara, que convocou eleição indireta para presidente, com os militares. Dilma perdeu sustentação polÃtica e sofreu impeachment sem ter cometido crime de responsabilidade. Foi golpe sim, assim como em 64, e custou muito caro para a democracia e para a maioria do povo.
A calunista faz um esforço hercúleo para dizer nada, só um antipetismo descarado. Só faltou chamar de comunista e defender o inelegÃvel
Deve estar faltando assunto para os comentaristas do jornal.
O artigo é um sofisma, eivado de meias verdades. A jornalista entende muito pouco de polÃtica, as associações polÃticas atuais que ela aponta como incoerência com o golpe na verdade são normais, pois ela não está vendo nenhuma aliança com o Eduardo Cunha, por exemplo. Sem falar que na polÃtica, em alguns casos, o melhor a se fazer é "virar a página" e " não chorar o leite derramado", pois ela não é estática, mas dinâmica e desafia sempre novas postura dos atores polÃticos. A matéria é simplista.
Com o Lira pode, com Eduardo Cunha não.
Nossa, comecei a ler mas não deu para prosseguir além das primeiras linhas. A FSP precisa melhorar o nÃvel de seus articulistas.
Então vaza Vinicius
E dos comentaristas tambem!
Se isola os golpistas o PT é polarizador. Se aproxima está mstrando que o golpe não existiu.. A profissão de fé disto aqui é atacar o partido mesmo a custa de artigos sem pé nem cabeça..Como este, que é contorcionismo circense do focinho à cauda.
A questão é que no presidencialismo não existe impeachment por impopularidade ou mau condução do governo (sim, haverá sempre um debate sobre a culpa do governo de plantão x conjuntura internacional), daà se usa do padrão de impeachment com crime de responsabilidade, que é vago por definição (e conveniência). No final, efetuado pelos congressistas, sempre será um julgamento polÃtico, para o bem ou para o mal, sujeito a interpretações ao gosto do freguês...
No final das contas caem governos que não andam bem de popularidade (na verdade, bem mal) e não conseguem alcançar um mÃnimo de apoio no congresso. Assim Dilma, sem traquejo com a polÃtica como ela é, cai por pedaladas fiscais. Temer, ainda mais impopular que ela, não cai por ser raposa polÃtica velha, com muitos "amigos" (ou cúmplices) entre os congressistas e os manda chuvas da economia.
Nem precisa ler pra saber q o que essa articulista escreve é m
Por curiosidade resolvoi dar uma chance ao artigo dessa moça e joguei no lixo alguns minutos preciosos da minha vida. Bolsonaro conduziu a população à um estado famélico em decorrência de uma polÃtica econômica trágica e cumpriu todo o mandato sobre louvores de profissionais dessa estirpe.
Nao surpreende, Ernesto. Como todo bom petista, tem o habito de criticar sem ler.
Se a Lygia tivesse assistido a votação do impeachment pelos deputados, teria não só a impressão de golpe, como também sentiria vergonha da qualidade dos nossos representantes.
Certo, mas quem os elege eh o povo. Se falta qualidade dos congressistas, qual o remedio? Golpe?
A FSP arruma uma articulista que vou te contar. Só para fazer polemica e nós ficamos perdendo tempo procurando saber as origens dela. Vc acha que é uma pessoa imparcial mas é so dando uma olhada no Twitter dela para ver o pensamento enviesado dela. Aonde a FSP arruma essas pessoas? Que chatice, logo numa segunda....
Vincius, nem tanto. O problema é que coloca na apresentação da articulista como se fosse uma pessoa com um conhecimento que pudesse fazer uma analise nao enviesada e que pudesse colaborar para o debate e ela tem posições que relamente nao permitem o dialogo Aà ficam querendo causar e fica nesse Fla-FLu. E a FSP e outros veiculos ficam fomentando esse pseudo debate, nao se constroi nada e fica gerando trafego.
Texto bom eh o que enaltece o descondenado, corrupto e ladrao.
A Pandemia criou um novo tipo de Golpe, o oportunismo, os atuais golpistas usaram os termos "homicida", anti democrata etc., etc., usaram as ferramentas escusas da justiça para afirmarem que milhões de brasileiros que sairam as ruas contra a Corrupção fossem anti patriotas, enfim, venceram na marra e assumiram de vez a Corrupção com as Armas e o Congresso envolvidos é claro, pois estão quietos e omissos a esse atual golpe. Um impeachment resolveria? Sei não, tá tudo fedendo.
Barnabé ainda na terra plana?
"Venceram na marra ", curioso, achei que tinha sido no voto, por margem pequena, mas de acordo com as regras do jogo democrático e da constituição. Mas hoje em dia tudo são "narrativas", não é mesmo?
Falácia é dizer que não foi golpe .
A colunista deveria comparar o governo de Dilma e Bolsonaro . Erros na economia e o centrão pressionando pelo orçamento secreto foram as causas do impeachment. Bolsonaro aceitou o centrão , cometeu uma pedalada fiscal muito maior e mesmo com sua atuação genocida na covid foi poupado. Os erros de Dilma teriam que ser corrigidos pelo voto e não impeachment. Para Bolsonaro sua atuação genocida legitimaria o impeachment.
O texto se limita a examinar se houve ou nao golpe, e nao comparar governos. Quer pautar a autora?
Este relato pessoal é de tamanha ignorância. Óbvio que o intuito dessa postagen é apenas adquirir likes e engajamento pela extrema direita! Por que fato jornalÃstico passou longe! Conteúdo totalmente desprezÃvel!
DesprezÃvel eh o seu comentário raso e sem conteúdo.
A falácia da colunista sobre o impeachment da Presidenta Dilma - lamentável.
A Folha só falta escrever que não houve tentativa de golpe no 08/01.
Minha cara articulista, fosse, o seu artigo, um texto no "X" ou um comentário no Instagram, a sugestão inevitável seria: apague!!! Concluir que aliança com os seus algozes descaracteriza a feição do golpe é de uma falta de fundamento histórico e lógico, que, para além da raiva quando lemos artigos cÃnicos, sentimos, no seu caso, algo muito parecido com dó.
CertÃssimo!
Você é minha articulista preferida nessa Folha. Mas equivoca-se hoje. Impeachment sem crime de responsabilidade, como foi o caso (já definido por tribunais), e com planejamento conspiratório só pode receber um nome: golpe.
Va reclamar com o Lewandovsky , que abençoou o tal do golpe e sera ministro.
O Neber Fava no comentário abaixo já demonstrou a falácia do artigo da colunista. Só que hoje ela se superou, lembrar o golpe parlamentar na Dilma ( vá lá que se questione, impeachment ou golpe, ok) no contexto das reflexões sobre a tentativa efetiva de golpe do bolsonarismo no 08 de janeiro é um tanto estranho. Me leva a pensar se a colunista não está a sugerir subrepticiamente que o Lula venha a sofrer o mesmo processo. Dessa "liberal", com forte cacoete à direita, pode se esperar tudo!
Prezada articulista Sua analise desse assunto é de uma superficialidade sem igual. Poderia ter sido elaborada por um bom aluno da oitava série.
Desculpe mais uma coisa não tem nada a ver com a outra. Na polÃtica brasileira e talvez mundial, essas coalizões acontecem. E o impeachment foi motivado pela situação ecônomica que o Brasil passava na época devido a uma crise mundial e também porque a Dilma não cedia as chantagens do Centrão, e não por causa das ditas 'pedaladas'. Tanto é que no governo Bozo houveram n motivos legais para um impedimento porém não ocorreu.
O Paulo eu tardo mas não falho. Vc parece defender as mesmas coalizões que levaram ao mensalão e petrolao. Defende quem tanto criticou as emendas, mas depois de eleito se cala, como se isso fosse parte do jogo.
Agora vou ficar aqui agardando o comentário do Vinicius Branco, aquele que não tem coragem de deixar sua opinião no campo comentário mas adora criticar as opiniões alheias.
A maturidade polÃtica exige compromisso com a verdade. Diálogo de mentirosos não constrói nada. A direita e a esquerda sérias precisam respeitar o fato de que divergir é diferente de confundir. Golpe é golpe. Impeachment é impeachment. O impeachment, que é sempre um julgamento polÃtico, pode ser aplaudido ou criticado. Mas, se seguiu as regras do impeachment, é impeachment e não golpe. No caso da ex-presidente Dilma é um paradoxo afirmar que o ex-presidente do STF teria presidido um golpe!
Celso foi golpe parlamentar meu caro quer que eu desenhe pq qual crime que ela cometeu?, nenhum pq pedalada não existe este crime e nem foi de responsabilidade como o congresso imputou a ela
Quando o PT defende o impeachment, se trata da defesa da democracia; quando é alvo de impedimento, é golpe. ManiqueÃsmo barato, rasteiro. A propósito, o partido que mais propôs impeachment na Câmara dos Deputados foi o PT, uma simples consulta no Google responde a isto.
coloca aà então dá um google e cola para agente ver
CONCORDAMOS QUE PODE TER SIDO LEGÃTIMO, MAS IMORAL...Sempre tivemos o entendimento que o impeachment da Dilma foi uma manobra polÃtica nefasta, um processo bem sucedido seguindo as diretrizes do Congresso Nacional, mas terrivelmente imoral, a presidente Dilma sofreu uma dura manobra partidária por não ter o jogo de cintura da "politicagem da velha polÃtica" que continua maltratando o paÃs, com as rotundas emendas de verbas públicas, consideradas imorais e inconstitucionais pelo povo brasileiro!
OBS. Partindo da premissa ora colocada, então o mandato do governo do pÃfio dep do baixo clero JMB, o enelegÃvel, também foi uma manobra polÃtica imoral e inadequada, mediante todas as incongruências antididemocráticas que a população assistiu estarrecida durante os quatro anos de mandato, extrapolado excepcionalmente até o dia 08/01/23 e testemunhado por toda Nação Brasileira!!! Nota: Cadê o diretor Costa-Gravas pra roterizar esta pérola de cinematografia pelo qual fomos protagonistas...
O lula palanqueiro fala que foi 'gorpe" para esconder a incompetencia do desgoverno petista que nos levou a maior recessão em um século, fora a roubalheira e montruoso desvio de dinheiro público. Os petralhas terraplanista socialista dos anos 60,repete a mentira como gado que vai pro abate.
Não importa se foram incompetentes ou não o que está sendo comentado é o golpe
Vale nada esse pessoal
A articulista pode até discordar se houve golpe ou não, mas escolheu um argumento péssimo. Em 64 vários daqueles que apoiaram a deposição de Jango estavam juntos na oposição em 85, e isso não determina que não houve golpe. Felizmente o PT não escolhe o caminho de alijar aqueles com os quais não concordam completamente, pois isso habitualmente conduz as piores ditaduras.
Disse tudo!
Um tal Nelson Franco Jobim está circulando no espaço destes comentário feito dejeto de boi no pasto. Seu nome deve ser falso. Seus argumentos são tão obtusos que não vale perder tempo debatendo com o néscio no varejo. Num deles, diz que golpe não está na constituição. Que óbvio! Golpe é uma ilegalidade e como ilegalidade percebida e desmontada pela sociedade pode demorar décadas para ser reconhecida pelas instituições. Nelson néscio obtuso não consegue arranhar argumentos.
Cara Mariinha: se a maioria do congresso apoiou o golpe, e o Lula precisa governar, é óbvio que precisa do apoio dos golpistas. Ou então leva outro golpe. Captou?
VinÃcio pergunta lá pro seu herói
Vale tudo, ne? Ate dar dinheiro para golpistas. Tudo em nome do poder.
A senhora confunde questões jurÃdicas e polÃticas. O pior é que deve ter escrito tudo isso com a crença de que está certa..
Verdade. So vc tem o monopólio da certeza, né?
Ao ler o artigo já imaginava as reações histéricas da seita dos discÃpulos do progressismo messiânico. Só querem artigos que confirmem suas opiniões; o resto é fascista. Parabéns à colunista Lygia pela análise objetiva e equilibrada. Tenho muito respeito por Dilma Rousseff, mas o governo dela fracassou e se tornou insustentável. Parece que o povo de MG concorda com isso, pois lá ela perdeu uma eleição para o Senado 2 anos depois do impeachment. Por que será, hein?
Marcelo diz aà qual o crime de responsabilidade?
Júlio: você só confirma o que eu falei. Quem não concorda com o que você defende precisa estudar. Ou seja, um fanático. Mas vamos lá: o mesmo estado cujo povo, segundo sua lógica rudimentar, não sabe votar, foi o fiel da balança na última eleição presidencial que deu vitória ao Lula. Impeachment= crime de responsabilidade + perda de sustentação politica. Saia da bolha e pense com sua própria cabeça em vez de dizer amém a dogmas da seita.
Parece que o Julio gostava mesmo do Pimentel, que quebrou MG e deixou uma divida impagável para os sucessores.
Um estado que reelegeu Aécio e Zema, jamais apoiaria Dilma, né gah do véi? Vá estudar um pouco para perceber que se há um mau governar em alguns aspectos, como a condução da economia, não se resolve isso com golpe: aguarda-se as próximas eleições e pronto.
Mais uma vez a Falha de São Paulo destilando seu o dy o à esquerda! A moça vem da direita catarinense e deve ter sido aluna do Pondé na PUC. Domina bem o português e consegue engambelar, com forte dose de distorção, os incautos da direita esclarecida. Desde quando má condução da polÃtica econômica é razão para impeachment, dona? Pela sua lógica, Sarney e FHC deveriam ter sido condenados à prisão perpétua, não?
VinÃcius Branco deve ser o fiscal geral dia comentários da Falha! Comenta, crÃtica tudo e não posta nada original sobre a sua posição, certamente de ex treme dy reita
Vc deve ser daqueles que foram contra a CF de 88, do Pano Real, da Lei de Responsabilidade. Ta entendido.
Por falar nisso, Sarney e Maluf sao companheiros do Lula. Adoram aparecer juntos em fotos, de mãos dadas.
A colunista em si é uma golpista. Este artigo é. Alguém o encaminhe para o Alexandre de Moraes para que ele possa denúncia-lá, investiga-lá, julga-la e condena-la com uma prisão preventiva indefinida. A Folha tem que ser punida por divulgar este discurso de ódio contra as minorias e a favor do golpe. Vamos prender todos os que discordarem de nos, principalmente se fizerem vandalismo, como neste artigo. Temos que eliminar o direito de defesa e desviar todo o possÃvel para protegermos a democracia
muito bom Pery
Aaaah, a fina ironia. Boa, Pery! O discurso da moda agora é "mimimi, contra a democracia, mimimi"
Nossa! Vc quer instituir o stalinismo no pais? Porque nao vai morar na Coréia? (Do Norte, claro)
Parabéns pelo artigo! Os coices e as relinchadas aqui, são apenas dos fanáticos pela seita chamada PT. Que adoram bater nos outros, más nâo aceitam crÃticas. Criticar o PT aqui é um sacrilégio tão grande quanto ofender Jesus Cristo!
Ai! Que medo!
O impeachment da Dilma foi legal e legÃtimo. O impeachment é um procedimento jurÃdico e polÃtico. Para haver o impeachment é necessário haver um crime. O da Dilma foi a violação da Lei de Responsabilidade Fiscal. No aspecto polÃtico tivemos as mentiras, gigantesca recessão econômica, convivência com a corrupção (manteve o Petrolão herdado do Lula), estelionato eleitoral, destruição da Petrobras e extrema incompetência.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Lygia Maria > A falácia do golpe Voltar
Comente este texto