Análise genial! Se após um golpe que rompe o regime democrático você não desiste do jogo e continua persistindo na árdua tarefa de fazer política (onde é forçosa a busca contínua por composições, negociações, concessões, alianças), então, portanto, o golpe nunca existiu! Agora já aprendemos o que fazer quando outro golpe branco vier - desistir da via democrática de vez deveria ser um caminho?

Alguém já disse que "a política é como o amor: ambos se baseiam no esquecimento das experiências passadas."

1. O cerne da questão, e que demonstra que todo o processo já começou viciado, é a seguinte: por quê Eduardo Cunha, então Presidente da Câmara, deflagrou o impeachment? Porque o P T não o apoiou na Comissão de Ética! 2. Direto a defesa, não significa processo justo, devido processo legal; basta ver na Lava Jato! 3. Concordo com a crítica de que certos setores do P T anda se promiscuindo com os algozes da Dilma! Quem tem voto, tem poder, o militante que se lixe, tudo pela governabilidade!

Alegar ingenuidade da articulista usando o argumento de que "as pessoas aprendem com os seus erros", em se tratando de políticos com a quilometragem de Martha e Alckmin...é muita ingenuidade. Neste campo, só existe uma coisa: interesse.

E muita ingenuidade da articulista em relação a processos políticos. Se fosse um pouco mais esperta, saberia da história que, mais adiante, caminhos políticos opostos podem se cruzar, pois as pessoas aprendem alguma coisa de erros anteriores. Não parece ser o caso da articulista. Querer agora retroprojetar uma revisão sobre o golpe é um exercício de ingenuidade, a busca de alguma "originalidade" jornalística, vontade de causar, ou má fé mesmo!

Além da obviedade de que não houve golpe algum contra o governo Dilma, e sim , impeachment, da mesma forma também não houve também tentativa de golpe em 08 de janeiro do ano passado, e sim arruaças e vandalismo com as cumplicidades das forças armadas e omissão das forças de segurança de Brasília em cumprirem o seu papel, até porque o capitão fujão é muito incompetente para articular e comandar qualquer coisa, muito menos um golpe político e nem gosta de trabalhar.

Não houve golpe, porque o mesmo congresso que apoiou Dilma no primeiro, e na metade do segundo mandato dela, apoia Lula, agora, no terceiro. Inclusive participam no atual governo. São 38 ministérios. Lembrando que a Martha, que saiu do PT devido à corrupção, segundo ela, votou pelo impeachment da Dilma. Na verdade a Dilma se enroscou na economia e na política, assim, o congresso, dentro da lei, votou pelo impeachment, que é um ato político.

Eis que uma revisionista coloca a cabeça fora do lamaçal. Sem motivo para agir contra uma mulher ilibada que colocou sua vida em perigo na ditadura inventaram essa" falta de competência". Se falta de comppetência fosse motivo , onde estaria hoje a GANG Temer bolsonaro .Foi golpe mesmo e não mude a terminologia do termo, Agressivamente , assinado "o leitor P da vida".

Uma chapa de Jango com Castelo Branco. Kkkkkk. O petismo é sempre apressado e vive comendo cru.

Golpe foi lula quem deu no Partido ao ungir a técnica invés de alguém experiente como Marta, Benedita,, Tarso, Olívio,Vianna. O lula pensou em si mesmo e não no Brasil ao ungir alguém sem experiência política.E o marqueteiro do pt inventou o termo golpe, ou melhor, copiou do Collor, para não criticar o deus dos ptllos. Collor na manchete da Folha de nove de novembro de noventa e dois disse que era golpe.

Como é que é? A senhora i ma gi na Salvador Allende com Augusto Pinochet?!! Isso não é imaginação: é FALTA de imaginação!!!

Afirmar que a narrativa do golpe (tão legítima quanto a narrativa do não-golpe) é de mentes distorcidas por ideologia é de um autoritarismo e intolerância gigantes. Só tem relevância a narrativa da ideologia da articulista?

Como negar a grande farsa poliqueira brasileira? Principalmente quando se trata daquele estrategista da frente ampla que agregou em um só caldeirão todos os declaradamente golpistas pela sua turba? Quanta hipocrisia nesse país da política mais medíocre do mundo. Juntou tudo para fazer o mesmo, ou seja, nada que nos tire das fileiras da desigualdade social. O choro é tão impróprio,mas as bolhas são aprendizes competentes. Que triste essa falta de coerência com os fatos.

Que decadência desse jornal centenário. Pondé utilizou do mesmo artifício obtuso, disse que o(a) Presidente(a) não é de extrema-direita uma vez que seus eleitores não o(a) consideram de extrema-direita. "Não é Golpe, se você precisa conviver democraticamente com os inúmeros golpistas."

Por essa "lógica" totalmente sofista o golpe de 64 tbm não foi golpe...

Artigo excelente. Abaixo segue uma sequencia de choros...o choro é livre nesse país, graças a Deus!

Me vejo a pensar o quanto custou para a Lygia conseguir seus títulos, pois a começar pela dificuldade de entender o mundo e a vida expressada no seu texto, parece que todo seu estudo não foi capaz de ajudá-la a entender minimamente a sociedade. A Dilma sofreu um golpe e a vida seguiu para todos, até muitos caminhos se cruzaram novamente, que é a essência da política. Vejam o caso do Bolsonaro e do general Heleno com o Centrão ladrão que cantavam em verso e prosa e finalmente terminaram casados.

Cúmplices e partícipes do golpe de 1964 também se integraram à transição democrática na década de 1980 e fizeram parte dos governos que se seguiram. Pelo raciocínio da colunista, isso deslegitimaria dizer que em 1964 houve golpe.

Escárnio merece seu artigo de quinta categoria. Sua via lógica não faz sentido.

Acerca da coluna de Lygia Maria, Cito algumas mentes “distorcida” que afirmam ter havido golpe: Jânio de Freitas, Chico Buarque, Zé Celso Martinez Corrêa (in memorian), Juca Kfouri e “motivo real” de impeachment de Dilma foi falta de apoio político, não pedaladas, afirmou o ministro Luís Roberto Barroso, em artigo para a edição de estreia da revista do Centro Brasileiro de Relações Internacionais (Cebri), como mostrou à época a colunista Mônica Bergamo.

A colunista i ma gi na Allende e Pinochet governado?! Isso não é imaginação. É falta de imaginação.

O sentido do termo "golpe" é muito mais semântico. Dizer "golpe" revela uma gravidade maior, uma injustiça e uma apropriação indevida. Houve "impeachment" tanto de Collor como da Dilma, movidos por quais interesses, só deus sabe! Mas, convenhamos, num governo de coalizão cabe todo mundo! O contrário, seria uma estultice.

Como é que é? A senhora i ma gi na Salvador Allende com Augusto Pinochet?!! Isso não é imaginação: é FALTA de imaginação!!!

Que impeachment? Foi golpe... Golpe grosso... Golpe covarde.

O sentido do termo "golpe" é muito mais semântico. Dizer "golpe" revela uma gravidade maior, uma injustiça e uma apropriação indevida. Houve "impeachment" tanto de Collor como da Dilma, movidos por quais interesses, só deus sabe! Mas, convenhamos, num governo de coalizão cabe todo mundo! O contrário, seria uma estultice.

Artigo pobre intelectualmente. Falta conhecimento e leitura à autora. Como a Folha deixa um texto desse nível ser publicado? Francamente, hein!

Como todo ato humano, o golpe de estado é histórico. Há permanências e mudanças. @s golpistas estão se contorcendo por terem sido...golpistas?! Bem feito. Sabotar e destituir um governo eleito resulta nisso. Principalmente quando a direita que promoveu a sa bo ta gem do país observa hoje que sua ação política era motivada por mentiras premeditada, desinformação, fake news, pseudo-revoltas!

Ler a Folha atualmente dá ânsia de vômito

Que fase da Folha deixando passar um artigo pobre como esse... Entrou na lógica de caçar cliques? Só pode ser

Colunistas de jornal com tamanho prestígio deveria ter o mínimo respeito pelos seus leitores. Os argumentos que as alianças atuais, passadas e futuras do PT com apoiadores do golpe deslegitimam o fato dele ter existido é muito raso. Em um presidencialismo de coalizão isso é inevitável, no Brasil ainda mais. Quem foi eleito precisa governar e para isso as alianças com antigos e recentes adversários é impositiva.

Quem derrubou Dilma foram os milhões de brasileiros que foram às ruas exigir o fim de seu governo, corrupto e incompetente. A maioria parlamentar teve de engolir o impeachment imposto pela população.

Quem derrubou Dilma foram os milhões de brasileiros que foram às ruas exigir o fim de seu governo, corrupto e incompetente. A maioria parlamentar teve de engolir o impeachment imposto populacao.

Não houve golpe contra Collor ou Dilma eis que há previsão legal e o Congresso é Soberano. Mas mesmo que assim não fosse temos que todos aqueles que votaram a favor do impedimento de Collor não poderia falar nada quanto ao impedimento de Dilma, seria hipocrisia. eis que Tanto Dilma quanto Collor foram absolvidos criminalmente de suas acusações. Importa que não podemos espancar as instituições como o petismo massifica sua militancia. a culpa é do STF e congresso golpistas, imprensa, coisas assim.

Eu não consigo esquecer as justificativas dos parlamentares ao votar a favor do Impeachment. Tinha tudo menos qualquer argumento técnico. Uma verdadeira aberração. Até defender o torturador mais famoso da ditadura aconteceu no momento de votar. Como não acreditar que não foi um golpe?

Quando a articulista aduz que o governo foi responsável por sua desestabilização (devido a economia) e implicitamente isso levou ao impeachment, derrui qualquer seriedade que pudesse existir no artigo. Governo ruim se tira no voto popular e não se inventando artifícios jurídicos para tal. A não existência das "pedaladas" retira qualquer legitimidade do processo que se seguiu, farsesco. Incluir o ex ministro do STF como legitimador é má-fé, já que dever institucional dele à época.

Foi golpe ! Marta foi golpista , traíra e mau caráter. Não gostamos da aliança mas se for pra levar dos bolsonaristas, vamos engolir a Marta !

Foi golpe ! Marta foi golpista , traíra e mau caráter. Não gostamos da aliança mas se for pra levar dos bolsonaristas, vamos engolir a Marta !

Não precisa voltar a escola para saber que o fato que sustentou a acusação: pedalada fiscal, é furado, pois era publico e notorio que era um jogo feito por todos antes, e atendia as o caixa para efetuar as liberações de verbas que os politicos tanto presam, mas quando foi negado, perdeu a sustentação politica, faltou habilidade para negociar, na democracia é assim que funciona, em todo mundo e em qualquer forma de governo, ninguem tem maioria absoluta, exceto nas ditaduras.

Não dá para entender quem possa discordar do que a autora escreveu. Ela não teceu juízos de valor sobre os personagens pró impeachment, apenas relatou que papéis tiveram no evento e acertadamente afirma que quem hoje os busca para acordos eleitorais não os considera culpados. Se considerassem, seria uma falta de caráter que a autora não acredita ser possível em tão elevadas criaturas.

Tremam pe tra lhas. A verdade dói

Pela tese da Lygia, o mdb (partido da oposição à ditadura) nunca poderia fazer composição política com a arena (partido da ditadura militar). Entretanto, arena se transformou em PFL, depois PP e PSD e hoje os descendentes da Arena são mais do que aliados do MDB. Repense, Lygia.

Graças a Deus e a vontade popular, o tempo obscuro do pensamento único acabou, quando Lula assumiu o poder. Hoje, é ponto pacífico que a história nada mais é do que uma narrativa que pode convergir com seu pensamento ou não. A autora do artigo tem todo o direito de discordar da narrativa petista e propor uma outra narrativa pro impeachment, muita é pretensão a mesma acreditar que seu pobre mas legítimo artigo, desconstrói as evidências do golpe. Abaixa a sua bola "querida"!

A autora do texto dá mostras, pasmem, de desconhecer os meandros da vida política. Sem alianças, mesmo com inimigos históricos, não há a menor possibilidade de governo num país como o Brasil. E foi justamente a recusa em se aliar com personagens e projetos nada exemplares que promoveu o GOLPE (GOLPE, precisa mesmo repetir?) contra Dilma. Artigo bem ao gosto da parvoíce conservadora: raso e cheio de certezas que são, no mínimo, duvidosas, quando não levianas.

a deputada jandira fegali em pleno debate entre os candidatos à presidência do brasil, na rede globo, acusou esta emissora de golpista! o Haddad fez em entrevista ao jornal nacional diante do editor-chefe deste jornal acusações de que a rede globo agiu contra o governo dilma. militância do PT saiu às ruas acusando a tv globo de "rede golpe de televisão ".

Não temos tido muita sorte com os presidentes eleitos após a redemocratização. Dois processos concluídos de impeachment provam isso, mas quando fico pensando no que de pior cada presidente eleito fez, tenho certeza de que no caso do Lula foi a primeira eleição da Dilma e no caso do Bolsonaro, foi a terceira eleição do Lula. Vai ter muita gente vociferando contra meu singelo comentário, mas convenhamos, este é óbvio demais para ser contestado.

Excelente crônica! Melhor ainda, fez o gado vermelho mugir nervoso, sem argumentos, mas cheio de mágoas.

Foi golpe. Sem dúvida. "apenas mentes distorcidas por ideologia (não) conseguem acatar". E a volta de Marta, que votou pelo impeachment, ao PT não é argumento que sustente a "falácia do golpe". O artigo não consegue nem ser um sofisma, de tão pobre de ieia e desarticulado que é.

Então o caráter golpista ou não de um processo de impeachment depende de alianças partidárias posteriores que, no caso, o teriam legitimado? Parabéns pela tese e pelos muitos comentários que suscitou!

Satisfação e' ver o despeitado PSDB que idealizou todo o processo tentando pegar a presidência sem voto, virar um partido nanico em consequência de sua ação vaidosa e mesquinha que culminou com o suporte a fascistas. E olha que era o meu partido preferido, por compor o grupo de politicos mais competentes do pais mas que tropeçaram na vaidade e ciúme.

eu já ví reaça que fala coisa com coisa, independente de concordar com cada uma delas. essa aqui não. se foram capazes de se aliar em busca de uma solução prá problemas atuais, resultado do trabalho político habilidoso e dolente, quer dizer que um lado não tinha toda a razão em desavenças anteriores? talvez, precisa de argumentos. o pulo sem lógica é prá decidir qual lado teve a razão sem trazer qualquer fundamento. essa moça nunca dá uma dentro, realmente não entendo pq tem uma coluna.