Nada de escárnio, o primeiro parágrafo descreve muito bem o que eh e o que foi a tomada do centrão, legal e ilegítima. Tirar um governo pela pedalada foi desculpa, a crise econômica foi o momento certo, a razão do início do processo foi uma chantagem de parlamentar corrupto na presidência de um poder. Dilma foi tirada não por qualquer coisa que tenha feito, mas para empoderar quem não estava conseguindo nas urnas. De o nome que quiser, mas ilegítimo sem dúvida.

Isso mesmo. O artigo disse tudo. Impeachment da presidente não foi golpe.

Creio que uma coisa não se vincula a outra. Uma é o golpe parlamentar dado contra a Dilma. Outra são as condições políticas que se apresentam para o PT, especialmente com a missão de nos livrar de Bolsonaro.

Está previsto na constituição que um governo que vai mal , provoca um caos econômico e vive rodeado de escândalos bilionários como o Petrolão, pode ser impedido a partir da na maioria absoluta dos representantes do povo nas duas câmaras . Cumpriu-se a constituição. O que tem mais cara e cheiro de golpe é a vingança com a cassação do deputado mais votado do Paraná (Dalagnol) por um tribunal de excessão sem consultar seus eleitores ...

Está previsto na constituição que um governo que vai mal , provoca um caos econômico e vive rodeado de escândalos bilionários como o Petrolão, pode ser impedido a partir da na maioria absoluta dos representantes do povo nas duas câmaras . Cumpriu-se a constituição. O que tem mais cara e cheiro de golpe é a vingança com a cassação do deputado mais votado do Paraná (Dalagnol) por um tribunal de excessão sem consultar seus eleitores ...

A comentarista não entendeu ainda os novos conceitos de golpe. Aliás, diria que ela não entende muita coisa, nem sei como se sustenta nessa coluna. A Folha tirou bons colunistas e trouxe uns neoliberais de meia-tijela para ocupar o espaço de opinião. Faz jus aos editoriais pífios antipetista . O espaço é seu, mas , tá por fora!

Casar recessão nunca foi motivo de impeachment em lugar nenhum do mundo civilizado, haja vista George W Bush e Gerald Ford nos EUA.

o golpe foi político pq a Dilma não cometeu crime da CF nenhum, procure nela que vc verá que não há crime de pedalada fiscal e nem tão pouco crime de responsabilidade pq não roubou nada, foi só desculpa para tirar o PT e frear a ideia de que queriam se eternizar no poder

A falácia da analista é não querer ver que não houve crime e sim um descontentamento político que levou, sim, a um golpe legalista por parte do legislativo, já que não houve fato que justificasse o impeachment. A análise é preguiçosa e enviesada, como quase tudo na folha ultimamente. É por isso que o telemarketing vai ligar direto e não renovarei a assinatura. Sinto- me mais bem informado pela globo, de graça, do que pagando pra ler uns trens desses...

Além de vazio o artigo traz, vamos chamar assim, inverdades. Se a colunista fosse jornalista honesta escreveria que a reprovação de Dilma se deu muito por causa da imprensa, suas manchetes de diárias e muita pressão. Me parece que ela estudou ilusão de ótica e não semiótica

Quando alguém conclui o raciocínio dizendo que a opinião de quem pensa diferente é "um escárnio, que apenas mentes distorcidas por ideologia podem acatar", provavelmente esse alguém tem a mente distorcida por ideologia.

Simplesmente não existe relação causal entre o impeachment em 2016 com as relações atuais entre o governo Lula e o congresso. Lula precisa negociar com o congresso para governar

O mitológico esteve provavelmente a ponto de cair no pico da sua impopularidade, mas aí caiu no colo do centrão, como já tinha caído no gosto de boa parte dos cidadãos de ben$, além de uma imutável popularidade com uma fração expressiva da população que comungava dos seus "ideais". Aí se safou de ser "impichado"!

Pela lógica da Lygia, não houve golpe em 1964, pois os ritos foram seguidos; foi declarada vacância da presidência pelo congresso com o exílio do presidente Jango. Então assumiu o presidente da câmara, que convocou eleição indireta para presidente, com os militares. Dilma perdeu sustentação política e sofreu impeachment sem ter cometido crime de responsabilidade. Foi golpe sim, assim como em 64, e custou muito caro para a democracia e para a maioria do povo.

A calunista faz um esforço hercúleo para dizer nada, só um antipetismo descarado. Só faltou chamar de comunista e defender o inelegível

Deve estar faltando assunto para os comentaristas do jornal.

O artigo é um sofisma, eivado de meias verdades. A jornalista entende muito pouco de política, as associações políticas atuais que ela aponta como incoerência com o golpe na verdade são normais, pois ela não está vendo nenhuma aliança com o Eduardo Cunha, por exemplo. Sem falar que na política, em alguns casos, o melhor a se fazer é "virar a página" e " não chorar o leite derramado", pois ela não é estática, mas dinâmica e desafia sempre novas postura dos atores políticos. A matéria é simplista.

Nossa, comecei a ler mas não deu para prosseguir além das primeiras linhas. A FSP precisa melhorar o nível de seus articulistas.

Se isola os golpistas o PT é polarizador. Se aproxima está mstrando que o golpe não existiu.. A profissão de fé disto aqui é atacar o partido mesmo a custa de artigos sem pé nem cabeça..Como este, que é contorcionismo circense do focinho à cauda.

A questão é que no presidencialismo não existe impeachment por impopularidade ou mau condução do governo (sim, haverá sempre um debate sobre a culpa do governo de plantão x conjuntura internacional), daí se usa do padrão de impeachment com crime de responsabilidade, que é vago por definição (e conveniência). No final, efetuado pelos congressistas, sempre será um julgamento político, para o bem ou para o mal, sujeito a interpretações ao gosto do freguês...

Nem precisa ler pra saber q o que essa articulista escreve é m

Se a Lygia tivesse assistido a votação do impeachment pelos deputados, teria não só a impressão de golpe, como também sentiria vergonha da qualidade dos nossos representantes.

A FSP arruma uma articulista que vou te contar. Só para fazer polemica e nós ficamos perdendo tempo procurando saber as origens dela. Vc acha que é uma pessoa imparcial mas é so dando uma olhada no Twitter dela para ver o pensamento enviesado dela. Aonde a FSP arruma essas pessoas? Que chatice, logo numa segunda....

A Pandemia criou um novo tipo de Golpe, o oportunismo, os atuais golpistas usaram os termos "homicida", anti democrata etc., etc., usaram as ferramentas escusas da justiça para afirmarem que milhões de brasileiros que sairam as ruas contra a Corrupção fossem anti patriotas, enfim, venceram na marra e assumiram de vez a Corrupção com as Armas e o Congresso envolvidos é claro, pois estão quietos e omissos a esse atual golpe. Um impeachment resolveria? Sei não, tá tudo fedendo.

Falácia é dizer que não foi golpe .

Falácia é dizer que não foi golpe .

A colunista deveria comparar o governo de Dilma e Bolsonaro . Erros na economia e o centrão pressionando pelo orçamento secreto foram as causas do impeachment. Bolsonaro aceitou o centrão , cometeu uma pedalada fiscal muito maior e mesmo com sua atuação genocida na covid foi poupado. Os erros de Dilma teriam que ser corrigidos pelo voto e não impeachment. Para Bolsonaro sua atuação genocida legitimaria o impeachment.

Este relato pessoal é de tamanha ignorância. Óbvio que o intuito dessa postagen é apenas adquirir likes e engajamento pela extrema direita! Por que fato jornalístico passou longe! Conteúdo totalmente desprezível!

A falácia da colunista sobre o impeachment da Presidenta Dilma - lamentável.

Minha cara articulista, fosse, o seu artigo, um texto no "X" ou um comentário no Instagram, a sugestão inevitável seria: apague!!! Concluir que aliança com os seus algozes descaracteriza a feição do golpe é de uma falta de fundamento histórico e lógico, que, para além da raiva quando lemos artigos cínicos, sentimos, no seu caso, algo muito parecido com dó.

Certíssimo!

Você é minha articulista preferida nessa Folha. Mas equivoca-se hoje. Impeachment sem crime de responsabilidade, como foi o caso (já definido por tribunais), e com planejamento conspiratório só pode receber um nome: golpe.

O Neber Fava no comentário abaixo já demonstrou a falácia do artigo da colunista. Só que hoje ela se superou, lembrar o golpe parlamentar na Dilma ( vá lá que se questione, impeachment ou golpe, ok) no contexto das reflexões sobre a tentativa efetiva de golpe do bolsonarismo no 08 de janeiro é um tanto estranho. Me leva a pensar se a colunista não está a sugerir subrepticiamente que o Lula venha a sofrer o mesmo processo. Dessa "liberal", com forte cacoete à direita, pode se esperar tudo!

Prezada articulista Sua analise desse assunto é de uma superficialidade sem igual. Poderia ter sido elaborada por um bom aluno da oitava série.

Desculpe mais uma coisa não tem nada a ver com a outra. Na política brasileira e talvez mundial, essas coalizões acontecem. E o impeachment foi motivado pela situação ecônomica que o Brasil passava na época devido a uma crise mundial e também porque a Dilma não cedia as chantagens do Centrão, e não por causa das ditas 'pedaladas'. Tanto é que no governo Bozo houveram n motivos legais para um impedimento porém não ocorreu.

A maturidade política exige compromisso com a verdade. Diálogo de mentirosos não constrói nada. A direita e a esquerda sérias precisam respeitar o fato de que divergir é diferente de confundir. Golpe é golpe. Impeachment é impeachment. O impeachment, que é sempre um julgamento político, pode ser aplaudido ou criticado. Mas, se seguiu as regras do impeachment, é impeachment e não golpe. No caso da ex-presidente Dilma é um paradoxo afirmar que o ex-presidente do STF teria presidido um golpe!

Quando o PT defende o impeachment, se trata da defesa da democracia; quando é alvo de impedimento, é golpe. Maniqueísmo barato, rasteiro. A propósito, o partido que mais propôs impeachment na Câmara dos Deputados foi o PT, uma simples consulta no Google responde a isto.

CONCORDAMOS QUE PODE TER SIDO LEGÍTIMO, MAS IMORAL...Sempre tivemos o entendimento que o impeachment da Dilma foi uma manobra política nefasta, um processo bem sucedido seguindo as diretrizes do Congresso Nacional, mas terrivelmente imoral, a presidente Dilma sofreu uma dura manobra partidária por não ter o jogo de cintura da "politicagem da velha política" que continua maltratando o país, com as rotundas emendas de verbas públicas, consideradas imorais e inconstitucionais pelo povo brasileiro!

O lula palanqueiro fala que foi 'gorpe" para esconder a incompetencia do desgoverno petista que nos levou a maior recessão em um século, fora a roubalheira e montruoso desvio de dinheiro público. Os petralhas terraplanista socialista dos anos 60,repete a mentira como gado que vai pro abate.

Vale nada esse pessoal

A articulista pode até discordar se houve golpe ou não, mas escolheu um argumento péssimo. Em 64 vários daqueles que apoiaram a deposição de Jango estavam juntos na oposição em 85, e isso não determina que não houve golpe. Felizmente o PT não escolhe o caminho de alijar aqueles com os quais não concordam completamente, pois isso habitualmente conduz as piores ditaduras.

Um tal Nelson Franco Jobim está circulando no espaço destes comentário feito dejeto de boi no pasto. Seu nome deve ser falso. Seus argumentos são tão obtusos que não vale perder tempo debatendo com o néscio no varejo. Num deles, diz que golpe não está na constituição. Que óbvio! Golpe é uma ilegalidade e como ilegalidade percebida e desmontada pela sociedade pode demorar décadas para ser reconhecida pelas instituições. Nelson néscio obtuso não consegue arranhar argumentos.

Cara Mariinha: se a maioria do congresso apoiou o golpe, e o Lula precisa governar, é óbvio que precisa do apoio dos golpistas. Ou então leva outro golpe. Captou?

A senhora confunde questões jurídicas e políticas. O pior é que deve ter escrito tudo isso com a crença de que está certa..

Ao ler o artigo já imaginava as reações histéricas da seita dos discípulos do progressismo messiânico. Só querem artigos que confirmem suas opiniões; o resto é fascista. Parabéns à colunista Lygia pela análise objetiva e equilibrada. Tenho muito respeito por Dilma Rousseff, mas o governo dela fracassou e se tornou insustentável. Parece que o povo de MG concorda com isso, pois lá ela perdeu uma eleição para o Senado 2 anos depois do impeachment. Por que será, hein?

Mais uma vez a Falha de São Paulo destilando seu o dy o à esquerda! A moça vem da direita catarinense e deve ter sido aluna do Pondé na PUC. Domina bem o português e consegue engambelar, com forte dose de distorção, os incautos da direita esclarecida. Desde quando má condução da política econômica é razão para impeachment, dona? Pela sua lógica, Sarney e FHC deveriam ter sido condenados à prisão perpétua, não?

Mais uma vez a Falha de São Paulo destilando seu o dy o à esquerda! A moça vem da direita catarinense e deve ter sido aluna do Pondé na PUC. Domina bem o português e consegue engambelar, com forte dose de distorção, os incautos da direita esclarecida. Desde quando má condução da política econômica é razão para impeachment, dona? Pela sua lógica, Sarney e FHC deveriam ter sido condenados à prisão perpétua, não?

A colunista em si é uma golpista. Este artigo é. Alguém o encaminhe para o Alexandre de Moraes para que ele possa denúncia-lá, investiga-lá, julga-la e condena-la com uma prisão preventiva indefinida. A Folha tem que ser punida por divulgar este discurso de ódio contra as minorias e a favor do golpe. Vamos prender todos os que discordarem de nos, principalmente se fizerem vandalismo, como neste artigo. Temos que eliminar o direito de defesa e desviar todo o possível para protegermos a democracia

Parabéns pelo artigo! Os coices e as relinchadas aqui, são apenas dos fanáticos pela seita chamada PT. Que adoram bater nos outros, más nâo aceitam críticas. Criticar o PT aqui é um sacrilégio tão grande quanto ofender Jesus Cristo!

O impeachment da Dilma foi legal e legítimo. O impeachment é um procedimento jurídico e político. Para haver o impeachment é necessário haver um crime. O da Dilma foi a violação da Lei de Responsabilidade Fiscal. No aspecto político tivemos as mentiras, gigantesca recessão econômica, convivência com a corrupção (manteve o Petrolão herdado do Lula), estelionato eleitoral, destruição da Petrobras e extrema incompetência.