É uma regra de conteúdo nacional para fornecer este tipo de insumo aos fabricantes de equipamentos eletrônico. O 5G está sendo implantado aos poucos no país, os equipamentos que serão produzidos, pela indústria local, para transmitir e captar a rede 5G devem conter os chips, obedecendo a regra mencionada.

André. Eu li os principais capítulos das 6 missões da NIB, há pouca novidade conforme mencionei acima e é questionável se sairão do papel. Foi até tentador ao ler que em alguns capítulos, como a missão 4, falando de inovações com redes 6G e IA generativa, mas há estímulos estatais para a produção de chips aqui. Ou seja, se olharmos a fundo o projeto quer ampliar a produção nacional de um produto que o país não tem técnica para fazê-lo.

Vinicius, você não leu o projeto da NIB.

Tudo isso que falei pode ser acessado no site da OCDE na parte sobre subsídios. O Brasil veio fazendo políticas industriais para a indústria de manufatura, que gera pouco valor agregado, a muito tempo e ela não se tornou produtiva e competitiva. Li o projeto da NIB e há pouca novidade: Capacitação de trabalhadores, Transição energética, Transformação digital, mas a maioria é a mesma política de sempre: proteção, conteúdo nacional e subsídios sem critérios claros de avaliação.

Esses países que citei exportam mais produtos de alta tecnologia (por isso High-Tech) que podem ser para o consumidor final mesmo ou para parte de um produto que terá a sua fabricação final em outro país (Design, 5G, tela display, por exemplo). A manufatura, que não é High-Tech, e recebe mais subsídios desses países que citei em relação às High-Techs, em países ricos é pouco exportadora.

André. Eu não acho que os mercados são perfeitos, eles são eficientes, em regime de boa competição, na alocação de recursos. Eu nunca disse que não há subsídios às indústrias exportadoras, mas certamente as indústrias exportadoras (as High-Techs, a maior parte) de países como Alemanha, Japão, Coreia do Sul e EUA recebem muito pouco subsídios e não são protegidas por tarifas de importação como as do Brasil (segundo a OCDE) e são mais integradas ao comércio global competindo por mercados.

Concordo, o nosso país, em todos os recentes governos, sempre foi muito fechado e nunca teve uma verdadeira política industrial. Na verdade, com essa carga tributária estúpidaeinsensata, onde em tudo só privilegia a elite, nunca seremos competitivos em nada, a não ser à única exceção, o agronegócio.

Você está com uma visão de um mercado perfeito. Não é. Primeiro o mercado externo é fortemente subsidiado, o que já leva a uma disputa desigual; segundo que o Brasil sofre com problemas de infraestrutura, escassez mão de obra especializada e investimento em pesquisa. É um desafio separar ineficiência das condições estruturais de desvantagem, nesse caso, ou você protege, ajuda e estabelece pactos; ou deixa morrer. Deixar morrer é entregar sua vida a potências estrangeiras. Isso é inteligente?

É saudável em uma economia de mercado a morte de empresas ineficientes e o crescimento de empresas que deram certo, pois os recursos serão melhores alocados para essas empresas eficientes, contribuindo para o aumento da produtividade e melhorando o padrão de vida das pessoas. Podemos fazer políticas setoriais, mas antes, deve-se fazer uma análise técnica rigorosa sobre a viabilidade desta política e quais serão os seus custos para a sociedade: positivo ou negativo ?

André. O governo poderia fazer uma abertura comercial gradual, eliminando taxas de importação e barreiras à entrada de produtos. Poderia começar derrubando a um nível mais forte as taxas dos insumos vitais para a indústria: máquinas, equipamentos, serviços etc.; para ela ter acesso às tecnologias mais eficiente que o mundo faz de melhor. As que não sobreviverem, darão espaço para as outras crescerem e se tornarem exportadoras e competitivas.

Coreia do Sul investiu em Educação também. É difícil falar sobre novo plano de industrialização sem falar sobre Educação, Saúde e qualidade de vida, mas seria um grande incentivo ter empregos dignos que possam motivar o jovem a estudar novamente, e deixar a precariedade de lado. Não existe e nunca existirá ''país desenvolvido'' movido por agricultura, mineração e especulação.

É isso Vinicius. Tem que estabelecer metas e exigências; a outra opção é deixá-las morrer, ou você tem alguma outra melhor?

Talvez não tenha nada ''haver'' mesmo... Talvez a história desta terra não seja de conflitos pela terra, como acontece até hoje com indígenas, desmatamentos e morticínios; talvez não exista mais escravização; talvez não exista mentes retrógradas de coronéis truculentos no campo e nas cidades; talvez não tenha existido disputa por dinheiro público para subsidiar plantação massiva de comida, sem levar em conta a fome local; talvez a Embrapa seja privada; talvez o Plano Safra 2023 não existiu...

Nossa, desculpe dizer, mas quanta bo ba gem nesse comentário. Faz uma mistura nada haver. Primeiro, o Agro é o mais inovador dentre os nossos setores, os subsídios, que veio caindo desde 1990, são os menores do mundo: 1,3% do valor do volume produzido contra 20% na UE e 11% nos EUA, a Embrapa ajudou mundo ao lado agora de empresas de biotecnologia voltada ao Agro na região de Ribeirão Preto e é bem inserida ao comércio global. A nossa indústria é o inverso disso.

Seu Barnabé, o tema em pauta é outro.

Eu vou: tive um Ford Landau beberrão que era uma tristeza; super liberal com meu dinheiro.

Sim. É a própria.

Ela mesmo, andava com aquela figura exótica chamada de Arminio Fraga.

Pois é. Enquanto a Europa e os Estados Unidos incentivam com subsídios os setores estratégicos deles, temos brasileiros que querem viver de commodities eternamente. Vocação para subdesenvolvimento e subserviência aqui é "mato".