'...por que o setor privado não faz os investimentos necessários apesar dos altos retornos ao investimento?' A resposta em geral é: porque há muitas incertezas envolvidas, e não quero colocar meu rico dinheirinho nessa fria. Um exemplo é a fabricação de submarinos nucleares. Se bem sucedido, choverão clientes querendo comprá-los a alto preço, mas e se der chabu e a coisa ficar patinando por décadas (como parece estar acontecendo)?

Sempre é este o argumento dos (neo)Liberais desde Adam Smith. Focar os esforços produtivos no que a país mais se destaca no mercado internacional e nada mais. Aí vem uma pandemia, uma guerra da Ucrãnia, então ficamos lamentando a falta de indústria para máscaras e fertilizantes... Esse povo parece que não aprende nada mesmo. È só ideologia.

Quais políticas econômicas deveriam ter impacto de planos no Brasil? Porque atualmente somos o país do agro. Mas o agro emprega a maior parte de nossa população? Leva comida para todas as nossas mesas a preços bons? Eu penso que não. Seremos o país dos trabalhadores de aplicativo e dos desempregados onde a maioria vive de salário mínimo? Eu penso que precisamos de um plano de desenvolvimento, não?

Bom era o Teto de gastos. Já tentaram exportar a ideia? A dívida americana cairia rapidinho. Veja se não se interessam? Chineses tbm poderiam aplicar essa maravilha q vcs criaram. Será que ninguém está interessado em congelar investimentos (corrigir pela inflação kkkk) pelos próximos 20 anos? Nossos gênios incompreendidos

Que coisa, não? Conhece algum programa de fomento à indústria que não fora elaborado em parceria com representantes das indústrias? Imaginem Biden lançando 1 tri de doletas pra financiar engenharia verde sem a participação dos empresários do setor! Fomento é seleção estratégia, por definição. Fomento industrial frustrado exige correção de estratégias (ninguém acertou de primeira), não o fim da política de investimento.

Investir em turismo porque o Brasil "és belo" em sua natureza? Turismo não gera valor agregado que impulsiona mão de obra qualificada e consequentemente mais bem paga, não precisa ser economista pra enxergar essa obviedade. O plano industrial para substituir importações de medicamentos, estimular pesquisa e desenvolvimento na área de semicondutores e "plasma" além da indústria de defesa nacional, incentivo fiscal a indústria química dentre outros, ninguém faz melhor desde JK.

Como eu sempre digo: economia não deveria ser ciência, e sim, opinião.

Todos os artigos de economistas que li até agora criticando o plano, não estavam nem um pouco preocupados com o seu sucesso ou Fracasso, mas tão somente em defender uma teoria acadêmica: liberalismo é melhor que protecionismo. Esses estudos de avaliação de impacto sem interferência dos benefíciados é uma prova disso. Quando o Brasil implantou o sistema de cotas nas universidades e também passou a valorizar a equidade os críticos usavam argumentos semelhantes.

Deve ser mais um economista picareta Bolsonarista ,apontou de forma subjetiva pontos os falhos ,e não apontou "há suposta forma certa" de um plano para indústria ?

Bernardo, Bernardo, você, como Liberal, sempre vai achar qualquer política industrial ruim, não é? Arrasta uma palhinha para aquelas voltadas para setores exportadores, mas é contra. No entanto, a maioria dos paises que fez política industrial está no primeiro mundo, países que adotam seu liberalismo não estão. Aliás, que países adotam seu liberalismo mesmo? Ah, o Milei vai fazê-lo...

Leio pouco suas as colunas Bernardo, mas achei pertinente a "provocação" colocada nesta sobre o Plano Nacional da Indústria, citando alguns motivos de alguns setores da economia (Naval principalmente) terem sido escolhidos em relação a outros possivelmente com maior impacto e representativa na economia e imagem do país. (Futebol e Turismo). Boa!

Midia faz lobby pesado para que o Brasil continue eternamente como exportador de materias primas in natura. Enquanto o agro vende uma tonelada de soja por U$ trezentos, multinacionais da bio-engenharia vendem uma caixa de sensores para diabetes, pesando duzentas gramas, tambem por U$ trezentos dolares. Mesmo que o Brasil fosse coberto com plantacoes de soja e tudo fosse exportado, isso representaria apenas vinte cinco% do PIB. Sera que a midia nao entende isso?

Pensei que fosse ler uma analise da politica industrial, mas o que li foi uma desculpa para nao se fazer nada. Gostaria de saber que paises sao esses que implementam politica industrial, sem beneficio para sua sociedade? Seria o Japao, a China, Os EUA, Alemanha? Ate onde se pode ver, paises que citei incentivaram suas industrias e tem e tiveram bastante retorno para sua sociedade. Mexico eh o caso mais recente. Paises que desinvestiram em industria rumam para o caos, vide Inglaterra, Argentina.

Seus textos são fundamentais, Bernardo. Põem o debate em movimento, atacam as questões difíceis, saem da zona de conforto. Não me convencem (torço para outro time), mas me forçam a pensar melhor. Sou da turma do Ciro Gomes, do Yanis Varoufakis. Mas o Yanis não escreve em português e o Ciro parou de pensar. (Não ter levado esse cara a sério é uma tragédia nacional. Mas ele mesmo não se leva mais a sério, então fica difícil.) Deve ser uma delícia ler um artigo assim concordando com ele!

Eu fico abismado como esses analistas não analisam e não leem. Ele diz "dizem do sucesso dos países asiáticos, com indústrias voltadas para exportação" Primeiro que não é voltada pra exportação apenas, mas vamos supor que seja, e por que não seria bom pro Brasil? Não é dito. Depois daí vem exemplos absurdos, que desconsideram o projeto, que pretende, ao contrário, adensar os circuitos industrais existentes.

Mas o Bolso roubou um relógio, então o plano é bom.

Ah, sim, agora eu vi uma crítica que se sustenta sem o recurso à ignorância alheia. Grato, Grão-Explicador, pela Graça concedida. A ausência de especificação em determinados aspectos, como prazos ou metas específicas, eu havia achado plausível, mas insuficiente pro tamanho do rebordéu. Não é o caso de seu último argumento: feito com quem e para quem, tal plano? Mesmo as externalidades positivas, atingem quais cadeias produtivas? Grato, Bernardo, pelas boas considerações.

Não há nada de novidade nesse plano. Só política, interesses e benesses. Quem precisa de apoio não são os grandes. São os pequenos. A pequena indústria da esquina da minha casa. São as regiões industriais do país e as que precisam ser. Mas com os pequenos. Antes de naval, prefiro que os móveis, as panelas, as vassouras, os produtos de higiene e beleza, entre outros, venham daqui da pequena industria. E saiam do monopólio das grandes e internacionais indústrias.

O argumento do colunista, basicamente, é de q o plano é ruim, sim. "Ruim, sim" pode ser considerado argumento?

Será?

Esse plano é mais do mesmo. Essa regra de conteúdo nacional impede que as indústrias daqui importem insumos mais eficiente de países que sabem fazer melhor. A Embraer, que mostrou seu imenso sucesso após ser privatizada, importa boa parte de seus insumos de outros países e é bem inserida no comércio global, competindo com players externo fortemente. O Agro, com ajuda da Embrapa, hoje é um imenso sucesso e sempre foi inserida no mercado externo e é a menos subsidiada do mundo.

Nem você avisando, Bernardo, o pessoal aqui não dá ouvidos. Há evidências empíricas de que o livre comércio é bom para o desenvolvimento econômico. O caso da Coreia do Sul, sim, fez política industrial, mas bem feita e voltada para a exportação, diferente do Brasil. Há evidências em Bacha e outros ("Para não esquecer") e no Our World in data de que a Coreia do Sul veio se abrindo desde 1960 ao comércio global e aumentando as suas importações de outros países.

O q um emprego não faz

Política industrial: isentar todas as empresas do pagamento de tributos, salários e matéria-prima. Tributar, pagar salários e matéria-prima nos moldes da CPMF e sobre o consumo anual da PF. Aumentando a demanda e diminuindo em 80% os preços