Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Milton Formiga

    Excelente reportagem! Demonstra que só querem lucros!! Parabéns!!

    Responda
  2. Vicente de Oliveira Sampaio

    Secas nos rios da Amazônia, temporais catastróficos nas grandes cidades, escassez de alimentos, wepidemias.... e por aí vai...

    Responda
  3. Vicente de Oliveira Sampaio

    Depois reclamam dos rios secos da Amazônia, dos temporais nas grandes cidades, das doenças e epidemias frequentes, da escassez de alimentos.... e por ai vai!.....

    Responda
  4. João Vergílio Gallerani Cuter

    Devemos levar em conta que a Amazônia é a região mais miserável do Brasil e que há 30 milhões de pessoas vivendo ali. Não é possível continuar adotando critérios que os países que vivem nos cobrando não adotam. As margens das Guianas já estão sendo exploradas por companhias petrolíferas norte-americanas, inglesas e francesas há muito tempo. O Ibama tem uma agenda insustentável. Não dá mais para defender um ambientalismo que não leva em conta os seres humanos que vivem na Amazônia.

    Responda
    1. Horácio Tostes

      A exploração de petróleo traz uma enormidade de empregos para a população local, todos com bons salários, além de movimentar a economia do local. Sem esquecer do recebimento de royalties bilionários para o poder público local. O impacto ambiental é o mesmo das mineradoras e ninguém pensa em impedir a exploração de minérios no país.

    2. João Vergílio Gallerani Cuter

      Pois é, Marcos. Tem que ver direito esse negócio. Será que é certo outros países explorarem o petróleo na Amazônia e nós, que somos donos da terra, não explorarmos? Veja Belo Monte. Custou o dobro e produz a metade por causa de questionamentos ambientais que jamais seriam feitos, sei lá, na Noruega. Não pode abrir estrada, não pode garimpar, só pode pedir dinheiro pra Zona Franca e deixar 30 milhões de pessoas na miséria. Eu acho que está na hora de refazer essas contas.

    3. Marcos Benassi

      João, Prezado, exploração de hidrocarboneto não sustenta população de entorno: é indústria muitíssimo intensiva em dinheiros, com relativamente pouca e especializasissima mão-de-obra, o recurso vai é pra acionista. Desenvolvimento sustentável, que mude a vida das pessoas, passa muito longe de gás e petróleo.

  5. Marcos Benassi

    É uma maluqueza e um contra-senso: não há mais nenhum campo já identificado, para o caso de esgotamento/ampliação de produção? Temos que mexer nesse vespeiro, em um contexto de grave e iminente desastre ambiental, numa área extremamente sensível? Sei não, há que se considerar a congruência com toda uma política de cuidado ambiental. Dona Marina que faça sua política e sustente a posição do Ibama.

    Responda
  6. Alexandre Pereira

    Para variar, o ativismo não sabe do que está falando e ainda está atrasado. A Folha publicou um mapa com trocentos poços já perfurados, vários realmente localizados relativamente perto da foz. A proposta atual está a 500 km (e não a 500 m) da foz. Deixem de se fazer de desentendidos, parem com a má-fé.

    Responda
  7. Carla C Oliveira

    Que o Ibama seja ouvido!

    Responda
  8. Sérgio Guimarães Thomé

    Se a Petrobras explorar o Petróleo na Foz da Amazônia, com que moral o Lula vai defender no exterior a imagem de que o atual governo brasileiro luta pela preservação ambiental no Brasil.

    Responda
    1. ciro lauschner

      Ninguem é tão idiota a ponto de achar que 160 km. da costa vai causar algum problema.A moral seguirá exatamente igual a hoje.Radicais apaixonados não tem a força que pretendem ter.

  9. Alexandre Cunha

    As petroleiras estrangeiras agradecem ao Ibama, quanto menos petróleo as petroleiras brasileiras explorarem melhor. Tartaruga serve pra quê? Qual a função dela no mar?

    Responda
    1. Fernando Lima

      E tu, serves pra quê? Tens alguma função especial, além de falar m.?

  10. Fernando Ramalho

    O Ibama deu o aviso, o governo só cai nessa se quiser! Exemplos para o Lula é que não faltam: a hidrelétrica de Belo Monte e a perfuração de poço na região, da própria Petrobrás, estão gritando que esse empreendimento é furada.

    Responda
  11. Elena Claudia Castro Assunção

    Será possível que não se pode explorar petróleo em outro local? Precisamos tanto assim de mais petróleo para colocarmos em risco a Amazônia? Eu acho que não. A Petrobras deveria abandonar este projeto. É arriscado demais.

    Responda
  12. Hilton Japyassú

    Ampliar a exploração de petróleo, especialmente na Amazônia, indicará apenas que o país não se importa com as mudanças climáticas. Indicará, na prática, a continuidade do negacionismo científico.

    Responda
  13. Carlos Figueiredo

    Nosso rei joga pra torcida, conforme o público.

    Responda
  14. paulo Raulino

    Quando leio "ameaçado de extinção", isso só parece com o órgão ambiental do Brasil.

    Responda
  15. José Cardoso

    Perfurou uma única vez e teve acidente...Mau sinal.

    Responda