"Pornografia é arte ?" Onde ? Na psiquiatria tem um departamento para cuidarem de mentes viciadas neste tipo de opção .

Embora concorde com o ponto de vista do colunista, essa discussão parece meio sexo dos anjos. A descriminalização da maconha e do aborto são temas muito mais reais e importantes, e onde acredito ambos os debatedores estão de acordo.

O autor está sempre atrás de uma boa polêmica. Essa agora não é das mais construtivas, não vejo o que tirar disso. Meio sem argumentos, termina a coluna apelando pra Romeu e Julieta. Queiram ou não, a humanidade evoluiu e ficou evidente que é preciso proteger a infância sim. Por mim, já pode mudar de assunto.

Para mim não existe a menor dúvida de que nos extremos da política estão fervilhando de fanáticos.

Temas limítrofes , lidando com personagens e autores que vão dos gênios aos canastroes . Isso semeado num terreno apodrecido como o da internet , torna tudo complexo. Instâncias legais devem ser chamadas a regulamentação. Não eh só chamar de arte e pronto, tá tudo resolvido.

To gostando desse debate. A coluna anterior me apresentou uma ideia que nunca havia pensado. Não sei o que pensar, realmente parece um 'crime' sem vítima representar a infancia em imagens para pessoas doentes sem uso algum de crianças e parece difícil traçar essa linha que criminaliza potencialmente desenhos, literatura, sei lá o que. Mas há algo que realmente não parece correto, que seria como deixar abrir uma caixa de pandora, normalizar um comportamento aberrante e potencialmente nefasto.

O minimalismo penal é uma falácia, igual a meritocracia... Os injustiçados querem vingança pelo dano moral provocado, especialmente pela sensação de insegurança que permanece e se propaganda com a atitude criminosa (ainda que de baixo potencial ofensivo)

Não concordo com o colunista quando ele diz que a IA pode ser a solução para casos de pornografia infantil. Criminosos dessa natureza não irão se satisfazer com isso. Mas entendo seu ponto de vista. Agora, a hipocrisia de uma turma supostamente moralista é demais. Basta ver que os vídeos mais buscados da internet são com o termo "teen" (adolescente em inglês). Em que pese que as atrizes são maiores de idade, a fantasia dos caras é uma colegial, enteada, ou filha mesmo, sobrinha, etc

Hélio perdeu duas excelentes oportunidades de ficar calado: a primeira quando escreveu sua coluna sobre "pornografia infantil artificial", e a segunda ao insistir hoje na bobagem que havia escrito.

Vindo desse "colunista" nada surpreende. Artigo péssimo, como sempre. O Hélio nunca decepciona em ser ridículo...

Seguindo a linha utilitarista da "sacada genial" do Hélio, a IA bem pode salvar o mundo: quem sabe o consumo massivo de imagens artísticas, hiperrealistas, de tortura e matança indiscriminada de povos oprimidos, ou de destruição da natureza, não dispensaria a custosa necessidade de mobilização de exércitos e meios para fazê-lo na prática? Fica a dica para uma próxima coluna...

Antes da internet, os caçadores, pescadores bravateiros, mentirosos e outros escandalosos limitavam-se a contar suas façanhas e absurdos na reunião da esquina. Agora, lendo os comentários, ficou mais do que provado o vaticínio de Umberto Eco: "a internet deu voz aos imbecis".

Amparo, de modo elegante e honesto, limitou-se a criticar as opiniões do colunista, sem qquer menção pessoal. Já o colunista partiu para o ad hominen, criticando pessoalmente Amparo por ter discordado de suas idéias, além de aplicar-lhe o rótulo de "dito progressista". É o modo autoritário, intolerante e hipócrita de alguém q se diz libertário.

É de um dia após o outro que se faz um bom debate: gostei do "tempo real" da coisa. Todavia, criminoso mesmo é pornografia bruta, com gente feia, barbarizando: o que o que a PF está buscando debaixo do tapete bozóide é a Pornografeia da República. Tudo é mórbido, eixcroto, repleto de lascívia incontida. E perdura após o ato, já que não param de ser dizer virgens vestais, mesmo que saibamos claramente que as práticas eram de fazer Saló parecer Vila Sésamo.

A criança não está preparada para o sexo, mas para brincar e crescer. As coisas começam a mudar na puberdade. Inserir crianças no mundo sexual, seja lá de que forma for, é muito mais que uma questão moral, é opressão, é subtrair seu direito de ser criança. É um atentado contra a liberdade. Os que querem e defendem isto devem procurar tratamento.

O colunista gastando tempo e energia intelectual por mero apreço pela polêmica. Futilidade irrelevante. Vai arrumar o que fazer. Uma caminhada. Lavar uma louça suja.

De qualquer forma, lendo os comentários, alguns até bem fundamentados, não se deixa de perceber certo ranço de hipocrisia e conservadorismo. Melhor do que atacar o colunista, que expõe sua visão, seria mais beneficamente social e inteligível ampliar o diálogo por meio de questionamentos e problematizações sem o apedrejamento do autor. Melhor aprofundar o raciocínio do que atacar como apedrejam mulheres no Oriente Médio. Afinal quem garante que a sua opinião é absoluta e incontestável?

O elogio à própria inteligência vicia. A abstinência expõe o adicto ao ridículo.

Substitua crianças por judeus e o utilitarismo do colunista sai pra janela.

Hélio, desculpe mas não tem como consertar e nem como te dar razão. Te acho um cara brilhante e com muito bom senso, mas nunca discordei tanto e tão completamente de uma coluna sua. Dá até para conjecturar se você tem filhos ou não, tamanha a desconexão com a razoabilidade. Como diria o aposentado Marco Aurélio Mello, você claudicou.

Cunhar a relação de Romeu e Julieta como "possivelmente um estupro presumido" é tão obviamente tolo que dá descarga na inteligência irônica do Hélio...

Hélio conseguiu produzir uma clivagem automática muito interessante entre os que aceitam a idéia e os que não a aceitam 'de jeito nenhum'. Se transpormos este 'de jeito nenhum' para o tema 'aborto' quem não aceitaria seriam os evangélicos. Usariam até recursos parecidos para se dizerem contra. Conseguiu pegar um peixe grande, o Thiago, nessa armadilha espelhada. Muitas mulheres também, não vi uma defendendo flexibilidade. Os legalistas... Vai fazer um churrascão no Carnaval ! kk

Forçou, Helio, nessa vc forçou

Colocar Nabokov, Shakespeare, pornografia e pedofilia no mesmo balaio para defender um ponto de vista é muito rasteiro, sem noção.

Chamaram o Monark p escrever colunas na folha?

Comparando as obras "Lolita" (Nabokov) e "Romeu e Julieta" (Shakespeare) com pornografia infantil, com pedofilia? É isso? Entendi direito? Pirei.

Não tenho opinião formada sobre o assunto. Só sei que chamar Thiago Amparo de “brilhante” nem como ironia funciona, embora ele tenha um ponto neste caso quando diz que preocupações praticas devam se sobrepor as abstrações teóricas. No mais, não precisa recuar até Shakespeare. Tem idolo vivo da MPB que pegou garota de 13 anos quando tinha 40

Alguém já disse que a lógica é prostituta. Noutro falar, a lógica é venal e, na questão ventilada no artigo, serve para defender os interesses mais escusos.

Forçação de barra grosseira citar Romeu e Julieta para legitimar a pedofilia, ao presumir, sem base nenhuma nos textos Shakespearianos, de que houve um estupro.

Art. 241-B. Adquirir, possuir ou armazenar, por qualquer meio, fotografia, vídeo ou outra forma de registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente:" Diante do texto legal, é irrelevante se a mídia pornográfica envolvendo criança seja produzida com seres reais ou por meio de inteligência artificial. Para o Direito Penal pátrio, continua sendo fato criminoso. Consoante regra de hermenêutica, o que a Lei não distingue não cabe ao intérprete distinguir.

Entendi pq Schwartsman raramente resenha obras de ficção. É que ele é ruim na coisa. Ele não só acha q vídeo pornô tem história, como acha que a trama é digna de Nabokov e os diálogos dignos de Shakespeare. Para ele, "Romeu e Julieta" foi um filme pornô tão bom qto "Garganta Profunda".

Discussões desse quilate me fazem lembrar porque mantenho minha assinatura da Folha. O ponto é bem interessante. Obrigado Helio.

Tanto argumento perfeitamente racional ( mesmo caindo no ridículo de comparar pornografia infantil a Shakespeare ) não consegue diminuir em nem um milésimo o nojo instintivo necessário à pedofilia, seja enquanto ação ou ideia, mas sim aumenta o nojo aos que toleram pedofilia, quase a estimulando, como esse defensor de "arte". Em seguida o que mais ? Tortura como "arte" ? Lastimável.

Curioso senhor Hélio não entender que independente da representação gráfica, o que importa é a intensão e o imaginário. É o imaginário que estimula e agrava os transtornos de personalidade. O senhor se esforça em defender o método, acreditando que métodos diferentes não produzem a mesma intenção nem o mesmo efeito. Errado! Também penso que o debate nao passa nem por moralismo nem por utilitárismo, até porque seu Hélio, o utilitarismo foi inventando para perder pro moralismo .

O utilitarismo é de uma pobreza intelectual de dar pena. Infelizmente em nossa pós-modernidade é, ao lado do positivismo, a "escola de pensamento" mais influente. Sintoma flagrante de decadência.

As fronteiras entre o real e o virtual estão cada vez mais tênues. Não precisamos ficar somente na questão da exploração sexual de crianças, vamos alargar para a questão da violência expressa em games, etc.

O colunista resolveu dobrar a aposta. Com base nas suas duas últimas colunas, sua linha de raciocínio parece ser: 1) pornografia é arte; 2) mesmo quando envolva imagens virtuais de crianças produzidas pela IA; isto seria "entretenimento"; 3) tais imagens "acalmariam" os impulsos dos pedófilos e, assim, chama isso de argumento "utilitarista", evitaria a prática dos abusos "reais". Acredita mesmo nisso?? Sou refratário a cancelamentos, mas estes senhor deve ser afastado para organizar suas ideias.

Considerando q o colunista é um fanático defensor do libertarismo, o que o leva a defender que não há mal na existência de clubes racistas, soa ridículo ele insinuar fanatismo nos outros. Libertarismo é a ideologia moderninha que fomenta movimentos supremacistas brancos e liberdade de compra e porte de armas. Suponho que tenha tudo a ver com considerar vídeos pornô e de pedofilia por IA como arte. As estéticas combinam.

Por mais q não se goste do raciocínio do Hélio, até pelo tema da exploração sexual de criança, que é repugnante, ele pode ser aplicado a várias situações q chegariam ao absurdo ao se criar uma punição. Os mortos são protegidos, ninguém pode violar o túmulo e expor defuntos etc. Qtos filmes existem com esse tema? Há quem goste até de transar com cadáver. O dto penal importante, mas não pode servir p tudo.

As imagens circulam e valem mil palavras, nao basta este lema , para ver o estrago , o perigo ?

É bizarro q o colunista, um filósofo, não saiba a diferença entre arte e entretenimento. Porno é entretenimento, e não temos completo conhecimento do seu efeito sobre a saúde mental dos usuários, embora se saiba q possa ser nociva a muitos. Convém não normalizar e difundir a pedofilia como entretenimento adulto. Para alguns, depois de caídas as barreiras mentais, a ficção pode deixar de ser suficiente.

Hélio escolheu um exemplo muito ruim quando fala de Egon Schiele como mero autor de desenhos artísiticos, afinal o pintor foi preso por seduzir uma moça de 13 anos.