Um pobre rouba um chocolate, vai preso, imediatamente, e esses golpistas, líderes, não vão. Enquanto não houver Justiça, não haverá Paz!

Pergunto ao especialista Greco o que os criminalistas alemâes dizem acerca do que foi a reunião de Hitler com militares na cervejaria em Munique, em 1923, visando pôr fim ao governo federal. Lá deu cana por alguns meses, mas a frouxidão da "justiça" e a ação de jurista conhecido como "coveiro da República de Weimar" (Carl Schmitt) deu no que deu.

O q é claro precisa ser mais esclarecido. Retórica é Retórica. Enquanto a impunidade reina em absoluto.

Controverso é o suposto caráter ético deste odiário.

Minha preocupação é técnica, sem paixões. Se vamos passar a entender que planejar crime é crime, vamos precisar prender muita gente daqui para frente. Imaginem que quatro rapazes que se reúnem para discutir detalhadamente como assaltar uma casa. Reúnem as armas e os equipamentos para isso. Na última hora, um deles decide não ir. Mas como discutiu o crime, para vocês, cometeu o crime... Isso fere os princípios mais básicos do Direito Penal e da política criminal, que estimula a não realização.

Caso o preparatório desse certo o que seria da democracia do país? Que preguiça que dá de certos especialistas. E deste meio de comunicação que dá ouvidos a eles. Coisa estúpida.

Usaram a estrutura do Estado para maquinações golpistas e ainda querem dizer isso que não configura crime?!

Absurdas opiniões. Parem de chamar adEvogados para opinar sobre o óbvio… em que mundo vivem? com filigranas sem pé nem cabeça? Daqui a pouco querem prender o Moraes por tentativa de golpe. Pelamordezeus

O verbo do tipo é tentar. Logo, de fato exige-se iniciativa à configuração do crime. No caso do ex-presidente, pelo que foi divulgado, há varias provas da iniciativa: minuta, divisão de condutas, arapongagem da Abin etc e tal. O crime só não seguiu adiante por motivo alheio à intenção dos golpistas, principalmente o daquele general que tem desinteria estomacal. Assim, como classificar as condutas executadas como meros atos preparatórios? Tem jeito não, Folha. Esquece o terraplanista.

Depois dessa reunião teve o achaque aos Comandantes do exército, da aeronáutica e da marinha. Um negou. Outro calou e o terceiro assentiu. Teve o ataque a sede da pf no DF. Teve a milícia digital atacando a legitimidade das urnas e do TSE. A reunião com os Embaixadores. Tem vários atos executorios

Lacradores as começam bem devagar dando pata trás pata vcs, a seleção do lulaladrao não irá para as olimpíadas. O Neimar que o diga, está rindo para as paredes e hoje a noite o basquete feminino de lavradores se Deus quiser não irá também.

Lacradores as começam bem devagar dando pata trás pata vcs, a seleção do lulaladrao não irá para as olimpíadas. O Neimar que o diga, está rindo para as paredes e hoje a noite o basquete feminino de lavradores se Deus quiser não irá também.

Confesso que não queria mas vou se obrigado cancelar minha assinatura pra pagar promover a turma do bolsonaro e duro vão gostar dele lá longe

Os atos preparatórios configuram crime quando o núcleo do tipo penal é a tentativa, atos que por si sós tipificam a infração pena, levar a empreitada a cabo, se fracassada, é apenas exaurimento.

Um cidadão comum subtrai uma galinha de um supermercado para alimentar a família: apanha, é condenado por roubo e vai preso. Se fosse da familícia, não. Se fosse da milicolícia, não. Aí tudo vira "suposto" crime, "suposta" prova, "eventual" prisão...

Para, para, dona Folha! Planejar golpe e atentado contra o estado democrático de direito já é o crime. Se fosse esperar o golpe se concretizar para criminalizá-lo, depois de dado o golpe, quem iria punir os golpistas, se eles é que estariam no poder, fechando STF e prendendo adversários, fazendo a própria Justiça?

Por incrível que possa parecer, de 2019 a 2022 O Brasil foi conduzido pelo ex-PR e sua cama+rilha que se revelaram muito pior e mais perigosa que a esquerda rai+vosa que governou esse país por 14 anos e que agora retornou.

De fato, basta planejar o crime para ser crime! Antes mesmo de colocá-lo em prática ou não.

A realidade é uma só. A Folha com essa reportagem quer promover Bolsonaro a Anjo. Os evangélicos não vão gostar porque preferem elegê-lo como Pastor!

A Folha, pra variar, sempre arrumando alguma opção para blindar o Bozo. Folha sendo a mesma Folha de sempre.

Folha, cada vez mais PAN. Impressionante a descaracterização.

Não foi crime? Tem focinho de porco, orelha de porco, rabo de porco, mas não é porco? Me poupem, sabujos do direito. A realidade é mais contundente do que sua retórica.

Eu quero que o Luis, Xandao e Bozo se explodam!!

A definição do crime prevê, por óbvio, a conduta de “tentar” abolir o estado democrático ou realizar golpe de estado. Fica claro que DP antecipou a criminalização para os “atos preparatórios” - que tem outros exemplos no CP. Assim, o que seriam meros atos preparatórios constituem, nesse caso, atos de execução que tornam o crime consumado. Do contrário, ter-se-ia o absurdo de considerar possível a tentativa de um crime cujo núcleo é justamente o “tentar”.

Na ditadura militar os milicos não julgavam. Era pau de arara e bala. Sem conversa.

Em não havendo mudança no código penal, até este momento, tentativa, ensaio, esquenta de golpe contra a democracia é CRI. ME! Qualquer bobagem em contrário é passação de pano.

Controverso é a Folha insistir em amenizar a gravidade dos fatos. Controverso é o alinhamento do jornal com a horda-verde oliva desde 1964. Quando altas patentes do exércitos, ministro e presidente da república se trancam numa sala para detalhar estratégias de como invalidar uma eleição e tomar de sobressalto o poder, não há brecha para questionamentos teóricos: Por pouco o golpe não se concretizou, mas foi planejado, organizado. O "ti ro" não acertou o alvo, mas o gatilho foi puxado.

Kkkkkkkkkk! "Controversa" pode ser a cumplicidade de certas pessoas com o golpismo.

Seis anos depois, o Estadão ainda pauta a Folha: uma decisão muito difícil...

Entender, por exemplo, que um PRESIDENTE de uma república discutir com OS TRÊS CHEFES DAS FORÇAS ARMADAS uma minuta golpista, não é grave ameaça beira a esquizofrenia cúmplice do golpismo.

Entender, por exemplo, que um PRESIDENTE de uma república discutir com OS TRÊS CHEFES DAS FORÇAS ARMADAS uma minuta golpista, não é grave ameaça beira a esquizofrenia cúmplice do golpismo.

Entender, por exemplo, que um PRESIDENTE de uma república discutir com OS TRÊS CHEFES DAS FORÇAS ARMADAS uma minuta golpista, não é grave ameaça beira a esquizofrenia cúmplice do golpismo.

É verdade que distância entre intenção e gesto: C. Buarque, por exemplo, nos disse há muitos anos isso de uma maneira belíssima em Fado tropical. Mas entender, por exemplo, que um PRESIDENTE de uma república discutir com OS TRÊS CHEFES DAS FORÇAS ARMADAS uma minuta golpista, não é grave ameaça beira a esquizofrenia cúmplice do golpismo.

..e em dois mil e seis, aquilo foi o que foia??

..e em dois mil e seis, aquilo foi o que foia??

Ah tá, os caras q alugaram casa próxima de um cofre de banco pra rouba-lo, cavaram túnel, trabalharam peado mas foram incompetentes pra fazer o roubo, são inocentes,a ação criminosa não deu certo e por isso acabaram "prejudicados" no investimento feito e até passíveis de indenização. + um pouco e a folha consegue um "especialista " q vai alegar q o bozo foi vitima de or da de pessoas próximas. Oh dó, o cara faz auto critica, fala q era uma ca ga da e ainda querem prende-lo, gente sem coração.

..foia, me explique então o que foi a inva..são do congresso pelo m.l.s.t em dois mil e seis! ..foi gor..pe ou tentativa? ..aparentemente para o gover...no fed..eral da época não foi nada?

Jornalão passa-pano.

Estupefaciente como diria o Rei. Como um advogado diz que uma simples escuta ou grampo num ministro do STF tem um entendimento de "normalidade", sem nenhuma prova ou indícios contra o Ministro do STF e sem principalmente uma ordem judicial para ser se fazer tal escuta. Tudo no campo da ilegalidade e do arbítrio. FSP, a opinião deste cara foi escandalosamente fora de si.

Que controversa ?! Prende, joga fora a chave e fim.

A dúvida jurídica sobre como enquadrar a conduta do estagiário do gol pe e seus amiguinhos amestrados lembra a constatação de Benjamin Disraeli, político conservador britânico: ¨o que para muitos é cr ime só para poucos pode ser apenas vício¨.

Até hoje existem especialistas que defendem a lisura da atuação de Sergio Malandro Moro e Dallagnol. Que atestam que não houve nada ilegal da parte deles.

Pois eh. Esses especialistas da folha estão certos. Tem atos que são óbvios e eles não precisam se debruçar sobre. Por ex. A negra pobre q roubou um chocolate pra seu filho faminto , e ficou anos esquecida na cadeia. Não havia o que estudar. Agora não, um exército de incompetentes traquinas tentou golpear a constituicao. Alto lá! Eh preciso abrir uma cátedra e muitos anos de elocubracoes, pra se chegar , talvez, um dia, a uma prova da tese. E se for só direito de livre expressão?!

Na democracia as instituições funcionam, estão fazendo seu papel. Parabéns ao STF e a PF. Interpretações mal intencionadas vão surgir, devem também ser julgadas com o rigor da lei. Se for uma tentativa de continuar a estrutura golpista, sejam jornais, milicos, empresários ou cidadão extremista, tem que ser punidos. Sem Anistia.

Incontroverso é que, se tivessem dado o golpe, qualquer jornalista que abrisse a boca para denunciar alguma corrupção dos militares ou de seus amigos iria preso, torturado e/ou desaparecido. Incontroverso é que ainda hoje as Forças Armadas estão sabotando o combate a garimpo ilegal, será que rola ouro ???

Seria interessante resgatar a opinião da Folha sobre a prisão de Lula, sob a alegação de que ele teve a intenção de comprar um triplex…

O cara, desde a posse, só tinha uma coisa em mente: dar um golpe e implantar uma ditadura em nome da liberdade

Controverso é o passapanismo da FSP para o golpismo!

traduzindo - já estão encontrando uma desculpa para salvar o imbroxável turista motoqueiro não coveiro.

Está aí a discussão absurda, só o fato de querer impedir a posse do eleito e permanecerem no poder já é uma violação gravíssima do estado de direito e merece punição severa para que não voltem a ousar a violar a democracia.