Excelente artigo. Parabéns pela lucidez

Mamadeira de serviria como uma sugestão de limite. E tô dando um exemplo extremo.

Dona Folha está num ataque cerrado ao STF e levantando dúvidas sobre suas decisões sobre Bolsonaro e sua turminha. Parece que liberaram a temporada de caça. Nunca vi essa cautela e cuidado em nenhum outro momento, que me lembre.

Todos precisam ter direito a manifestar suas opiniões, e todos devem ser responsabilizados quando mentirem, fizerem apologia ao crime, oferecerem propostas de serviços e produtos de forma enganosa etc. Isso inclui que diz que tem que usar violência contra as instituições, promove líderes do crime organizado, usa IA para falsificar mensagens publicitárias, etc.

Todos devem ter direito a publicar o que quiserem. Mas têm que ser punidos quando a publicação se prova mentirosa. E no caso do originador de fakenews, seria razoável perder um dedo para cada uma que criou. A liberdade de perder dedos também seria preservada

Sugiro aos nossos aprendizes de dés po tas a lerem algo sobre como é porque a Internet foi concebida. Dica: foi para manter funcionando as comunicações, no caso de um ataque termo nuclear. Quem acha que pode controlar a Internet, melhor trabalhar para criar algo mais forte do que uma bomba h. Será que dá?

O Tribunal Superior eleitoral tem que fazer um completo DETOX do bolsonarismo que inalou fundo. Tudo o que os Ministros falam sobre a regulação da internet parece estar sob a influência do mau hálito do Jair. Chega de Jair, TSE.

A colunista movida por interesses escusos se esforça com pouca originalidade argumentativa e se utiliza de muito contorcionismo retórico para tentar provar que CRI. *me5 contra o estado democrático de direito, contra a saúde pública dentre outros, são inocentes exemplos da liberdade de expressão. Não podemos admitir que aqueles que atentam contra a democracia possam se utilizar da democracia para golpear o estado democrático de direito.

A questão não é liberdade de expressão e sim a qualidade da expressão,essa coluna é um claro exemplo de blá, blá blá,vazio,para justficar,as fake news ,discurso de ódio,etc em nome de uma pretensa impossibilidade de haver um julgamento justo,para divulgadores de falsidades de todo tipo jeito e qualidade com foi comprovadamente feito com o apoio e patrocínio de grupos religiosos,políticos e do governo passado

É um situação complicada acho que em nome da liberdade de expressão essa coluna da Lígia Tém o direito de ser publicada,mas se o caso fosse sobre qualidade da expressão essa coluna é muito ruinzinha e mequetrefe al autora deveria ser punida.

Só de ver as barbaridades públicadas sobre as vacinas , inventam os maiores absurdos contra a vacinação, onde grupos não médicos ou profissionais da saúde, nem especialistas em imunização, ou aqueles que emitem opiniões distrocidas contra o estado democrático de direito de acordo com suas convicções poíitcas pardidárias e ideológicas, onde muitos infrigem artigos do Código Penal vigente , merecem portanto uma lei para acabar com estes abusos explícitos e conspiratórios .

Excelente argumentação, Lygia!!

Tentar abolir com violência ou grave ameaça o Estado Democrático de Direito (art. 359L do CP). Tentar depor, por meio de violência ou grave ameaça, o governo legitimamente constituido(art. 359M do CP). Atos preparatórios desses crimes ocorreram via rede: arregimentação de adeptos, contrainformação, incitação ao terror. A Lygia chama isso de liberdade de expressão! Pura conversa pra boi dormir.

Uma colunista de jornal importante que nunca leu a Constituição e nem o código penal no capítulo de incitação de crimes. Liberdade de expressão não é liberdade de agressão. Regulamentação das fake news já.

E impressionante como as opiniões que vem de pessoas do Sul do país, refletem um modo peculiar de enxergar o mundo! Uma coluna sem conteúdo, faz perguntas óbvias para marcar uma posição sem apresentar respostas, indicar caminhos. Isso sim é enxugar gelo! Pq o ministério público? Pq se trata de crime e essa orientação precisa estar lá! Ademais o poder legislativo, hj dominado por fisiologistas garimpeiros de verbas públicas, divulgadores de FAKE News, não tem interesse em regular nada!

Parabéns Ly, como a chamamos a conterrânea aqui em casa, esta mistura do STF com Ministério da Justiça não é desejável, basta lembrar a situação atual do Ex-Ministro da Justiça do Bolsonaro e a famosa minuta!

É uma iniciativa tão inútil como enxugar gelo. Mas faz com que algumas pessoas se sintam importantes. Se fosse para proibir mensagens falsas para valer, os templos e igrejas teriam de ser fechados. Os milagres relatados são evidentes mentiras.

Seria necessário punição exemplar tanto para o autor como para o veículo de disseminação. Um desmentido jamais apaga a mentira dada com destaque. A mídia corporativa costuma dar a manchete e depois retificar em notinha dentro do jornal ou nas cartas dos leitores. Isso é democrático??

Acho que eu descobri em quem esta moça votou .

Nas redes sociais se alguém quiser cobrar pelo serviço??? Vão falir e não vão conseguir jamais!

Como na medicina, melhor pecar por excesso do que por negligência. Depois que a democracia estiver arrebentada (Hungria, por exemplo), não há mais como retroceder.

Atentar contra a democracia nunca foi abstrato .E muita falácia em poucas linhas .

Só pelo começo do artigo já dá pra parar de ler. Diz: ministerio da justica nao deve se meter . Depois diz: quem julgará? Palavreado típico gadolineo. Podia encerrar aí, a res já estaria satisfeita.

O conceito de liberdade de expressão do brasileiro é muito amplo e qualquer regra na nossa sociedade é mal vista. Na verdade esse sistema é pra ganhar dinheiro e poder, portanto acho que cautela não é a expressão mais acertada.

O argumento central 'eh preciso cautela na regulação das redes' está obviamente correto, mas poxa vida, quando se traz esses exemplos fica a impressão de estar mais preocupada com o espaço de atuação da seita leviana da extrema direita, digo,com a 'liberdade de expressão' daqueles que querem, como todos sabem, tomar o poder para instituir o reino da liberdade de expressão absoluta (sqn).

Não existe lugar que comprove mais o efeito Dunning-Kruger do que os comentários dos leitores da Folha. rsrs

A FSP decresce o debate político mantendo em seu quadro essa senhora, bolsominion de carteirinha, que, aliás, quer tecer considerações sobre temas jurídicos, ou seja, diverso da sua área.

A Senhora de Santa Catarina, segue o pensamento nazifascista/Bozo daquele Estado retrógrado brasileiro. A Folha não Falha: fascista.

Não entendi quando a senhora jornalista/professora do que a definição de “atentado à democracia é um conceito abstrato”! E ainda questiona “quem” seria responsável por definir o que pode ou não, a linguagem… Me perdoe, mas temos leis que definem o que é crime (inclusive atentado à democracia) e todo um sistema de controle e punição contra ara quem comete estes crimes. É somente usar as mesmas bases na vida virtual. Não entendo a dificuldade…

Artigos da Lygia (não tinha um I para pôr na primeira sílaba?) são sempre defendendo Is ra el ou a extrema direita.

Não existem direitos absolutos. No mais agora já se reconhece a necessidade de algum controle.

Já existe Marco da Internet e Código Civil. O que querem é limitar livre expressão de opiniões.

Já existe Marco da Internet e Código Civil. O que querem é a censura.

Já existe Marco da Internet e Código Civil. O que querem é a censura.

Mas que ridiculo, como qualquer jornal que precisa dar a informação correta, apurando fonte, deve falar a verdade ou então se retratar, assim deveria ser a rede social, fake é fake e retratação seria o começo nas primeiras mentiras, depois deveriam sair do ar como acontece com politicos cassados ou inelegiveis por um periodo de tempo até aprenderem, se não resolver banir, como já acontece em outras areas.

E o gado petista achando lindo a instauração da censura no Brasil.

Qualquer pessoa bem informada sabe o resultado de implementar uma KGB, uma Stasi, uma Gestspo ou um DOI-CODI. Da casa grande não pode sair algo diferente.

Eu tbm faço isso. Quando não tenho nada a dizer, quando não estou bem informado ou não sei muito sobre um assunto, digo em tom grave, sem ser excessivamente solene: é preciso cautela! Kkkk se tivesse q escrever umbrático de jornal em pleno carnaval, usaria a fórmula mais uma vez.

Cautela minha querida ? Por muito pouco um regime ditatorial não foi implantado no Brasil, e ás redes foram responsáveis por essa quase tragédia ?

Há estudos já consolidados sobre "como morrem as democracias" e sobre a "guerra híbrida", e a difusão de desinformação para minar a credibilidade das instituições democráticas. Assim, é possível se partir daí, para se debater ponto a ponto os tópicos mais sensíveis, passíveis de polêmicas e ambiguidades. O debate deve ser feito de forma aberta, plural e democrática. Mas a guerra cultural não ajuda no diálogo, na verdade, nos torna mais intolerantes.

Então, qual a solução "mente brilhante'? Esperar a des graça acontecer para aí sim agir em defesa da Democracia? E o CN, com aqueles parlamentares da quinta série que só sabem lacrar nas redes sociais? O problema é mais complexo do que vc imagina....

A articulista poderia ter desenvolvido mais o tema, dando ideias sobre como fazer esse trabalho, pois só criticar é fácil. Além disso, omitiu a mora do Legislativo em tratar do tema, a quem caberia de direito, o que ocasiona um nocivo ativismo judicial, que é exorbitante justamente porque tem que decidir sem que haja uma lei pra aplicar.

Parece que tem gente mal informada escrevendo artigos na Folha. Ou é adesão à livre circulação de inverdades?

Onde essa colunista obsessiva e oportunista quer chegar? Falta somente se filiar a algum partido de extrema direita e começar a cooperar com a logística de algum golpe militar/evangélico contra a democracia brasileira. O discernimento ela já perdeu tem muito tempo então não terá como ficar envergonhada.