O WLADIMIR PUTIN ""É MAIS NAZISTA"" QUE O WOLODYMYR ZELENSKY. Certamente que o camarada Lula da Silva não concorda, mas se o questionamento fosse ao presidente Lula da Silva 3, o mesmo deveria responder diplomaticamente, que os chanceleres é que têm aptidão legal de responder!!! A IA desviou pra moderação prévia...ou seja, uma forma de CENSURA.

Bobagem. Putin ajudou a Síria a conter o avanço do Estado Islâmico e da Frente al Nusra, grupos financiados e armados por Israel. Houve um golpe na Ucrânia organizado pela CIA. Colocaram um israelense no poder, Zelensky. Ele atacou as províncias russas do leste da Ucrânia. Putin teve que reagir militarmente. O poderio russo diminuiu e Israel aproveitou para atacar os palestinos, para expandir sua fronteira. Inglaterra e Estados Unidos são controlados por Israel.

Na verdade, não precisa nem de legendas. A entrevista foi dublada por uma intérprete do Ministério de Relações Exteriores da Rússia. (isso, por si só, já demonstra a peça de propaganda).

uma mera menção na entrevista que mostra os rumo do mundo nos primeiros decênios do século XXI,

uma mera menção na entrevista que mostra os rumo do mundo nos primeiros decênios do século XXI,

Uma questão importante é não limitar a posição russa ao Putin. Por mais que haja perseguição à oposição e censura aos meios de comunicação, vale a máxima de um personagem de Aldous Huxley no início dos anos 30: todo governo, mesmo Mussolini e Stalin é de certo modo representativo. Putin espelha uma certa vontade de seu povo, como Salazar espelhava a vontade do povo português de continuar tendo um império colonial por exemplo.

Quando os países da ex-união soviética aderiram a Otan, nada impedia que a Rússia também entrasse para a Otan, durante décadas a Otan estava em retrocesso, desarmando-se em todos os cantos. A indústria da guerra, de todos os países, precisa prestar contas.

Mais um texto como eu gosto: com uma posição informada que não sucumbe à ideologia. Jornalismo deveria ser sempre assim. Putin é um phi lantra mas não o único a incendiar o coreto. Saudações cinzentas.

Prezado colunista, como assim: "pesquisas mostram que o neonazismo é mais presente em vários outros países". Qual país teve a pachorra de integrar milícias abertamente neo-n4 zis tas (que promoveram mas.sa.cres e exter.mínios de oponentes) ao seu governo, como fez a Ucrânia ???? Se me falar um só, neste século, nunca mais palpitar política pelo resto de minha vida! Não, essa n4-zi-fi-ca-ção do governo ucraniano não justifica a guerra, mas é muito grave, não dá para rela tivizar.

Se lembram quando a Polícia Civil do RS prendeu ucranianos que estavam recrutando jovens para milícias neo- n4 zis t4s uns anos atrás ? Bobagenzinha, né?

O massacre de Maripol e séries de assassinatos no Donbass, promovidos por grupos neo - n4 zis t4s, que depois passaram por um tempo a integrar o governo, não significa que a Ucrânia era n4 zis ta. Significa que foram coniventes e receptivos a esse tipo de gente. Não seria motivo para guerra, mas o proto-ditador russo aproveitou essa situação, e outras, e no fim não sei quem ganha mais com a guerra (e com o consequente declínio da Europa): se os EUA ou potências emergentes...

Justamente o grande problema é esse, como chegar a um acordo de paz com um invasor que pode se levantar amanhã e começar a guerra novamente por qualquer justificativa? Eu vejo como única opção a Ucrânia uma grande operação contra a Criméia, seria a única ameaça que Putin realmente se forçaria a negociar e buscar alguma solução definitiva. Para quem não acredita que a Ucrânia pode fazer uma grande operação contra a Criméia, basta ver a quantidade de embarcações russas ao fundo do mar.

Na mente do ditador russo há um continuum histórico de povos em torno de uma Rússia integral (incluindo os ucranianos); a memória muito forte da invasão do território da então União Soviética pela Alemanha nazista; enxerga-se como um príncipe russo salvaguardando os povos irmãos das investidas do Ocidente (União Europeia, Otan, nazismo). Não há moralidade na invasão da Ucrânia ou em querer subverter o pacto estabelecido entre os europeus após a Segunda Guerra Mundial.

Um acordo de paz com a potência invasora (Rússia) acaba sendo desfavorável ao povo que sofreu a invasão (ucranianos). Desse ponto de vista, reconheço a dignidade e altivez da Ucrânia e aliados ao se defenderem por meio de armas para combater o inimigo. No entanto, supondo que eu fosse ucraniana (ou palestina), meu caminho seria outro: a fuga em busca de refúgio ou permanecer em minha terra sem pegar em armas, haja vista meu pacto espiritual pela não violência.

Não seria melhor deixar a Rússia exercer o seu papel natural de potência dominante no leste da Europa permitir que ela traga a Ucrânia para sua área de influência? Qualquer coisa eh melhor do que essa guerra inútil. Rússia e Ucrânia deveriam fazer parte da União Europeia, com russos podendo morar na Ucrânia e vice-versa. Paz e prosperidade.

Para tratar do meu coração eu escolho um cardiologista. Seria interessante que geopolítica fosse discutida por especialistas. Um neurocientista discutindo geopolítica? Temos no Brasil especialistas excelentes na matéria, mas raramente são convidados para discutir na TV ou escrever nos jornais. Chamar a entrevista de propaganda dá uma ideia do grau de especialização na matéria do colunista. É como um dentista tratando do meu coração.

Deixa eu ver se entendi: o próprio cara da Ucrânia na negociação disse que os gringos se negaram a apoiar a paz? Isso é de cair o c... da bunda!