Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Luiz Paulo Santana

    De fato, valeria a pena a revisão da reportagem. Há incongruências entre os números apresentados. Além do número insuficiente de pedras para preencher cada metro do comprimento do muro, este tem pelo menos 3 metros na altura: 1 metro no que seria a superfície, e 2 metros piso adentro, tudo conforme a reportagem. Acho que o leitor merece a revisão.

    Responda
  2. Cláudio Moss da Silva

    Interessante a matéria, mas realmente existem muitas inconsistências que necessitam ser revistas e corrigidas.

    Responda
    1. Sergio Zilbersztejn

      Pois é. Mas o jornal não revisa nem o que seus próprios jornalistas escrevem – é só ver a qualidade atual dos textos. Imagine se vão revisar o texto e/ou a tradução do material que compram da Deutsche Welle. Aliás, provavelmente o problema está na tradução, que deve ser feita com a mesma qualidade da redação própria... Uma tristeza o que é a Folha, hoje.

  3. Sergio Zilbersztejn

    A matéria tem números esquisitos. Para começar, diz que o muro tem 1.673 pedras. Contaram?? Ok, suponhamos que sim. Diz também que o muro tem 971 m. Isso dá menos de 2 pedras por metro. Considerando pedras com tamanho entre o de uma bola de tênis e uma de futebol (conforme o texto), daria, no máximo, uma fila de pedras espaçadas, o que não pode ser chamado de "muro"... Por fim, a maioria pesa menos de 100kg. Então há pelo menos uma pedra – do tamanho de bola de futebol – que pesa mais que isso??

    Responda
    1. Ederson Granetto

      Está muito esquisita mesmo, diz que o muro tem menos de um metro de altura e até dois metros profundidade!! Supondo um acúmulo de detritos trazidos pelo vento esse muro poderia ter mais de 2 metros de altura originalmente? E diz que está a 21 metros do "nível" do mar? Ou seria da linha da costa? Acho que a tradução deixou a desejar nesse texto. Melhor dar uma repassada...

    2. Júlia Bueno

      Provavelmente não se deram o trabalho de traduzir corretamente a matéria original, já que nesse caso não basta apenas traduzir, é preciso interpretar

    3. Marcia Herrmann Ferrari

      Exatamente as mesmas coisas me chamaram a atenção. Diz que aproveitou rochas existentes, mas mesmo assim é pouca pedra… e tem um metro de altura e dois de profundidade?

  4. Diva Negri

    Acho lindo e importante o trabalho dos pesquisadores! Mostram o nosso passado.

    Responda