Mônica Bergamo > Decisão de Alexandre de Moraes é 'afronta aos advogados' que 'nem na ditadura' ocorreu, diz Mariz Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
A decisão é bem estranha do ponto de vista jurÃdico. A decisão está mais para uma canetada que vemos com certa frequência na Venezuela. O silêncio da OAB é preocupante.
Os que estão criticando o Dr. Mariz aqui, tenham a coragem de não mais contratar advogados para os seus direitos. Vão lá bater na porta do Poder Judiciário sem advogado, e vejam qual será o resultado. A petição não deveria ser dirigida ao STF e sim a OEA ou a CIDH. Que fase estamos passando.
Não podÃamos falar com nossos clientes, mas podÃamos entre nós. Na ditadura era assim...doutor melhora seu argumento.
Retórica à parte, advogados dos réus podem prejudicar a coleta de provas. Advogados de facções criminosas já foram acusados de agirem como pombos-correios para criminosos encarcerados em prisão de segurança máxima. No atual estágio dos processos envolvendo os golpistas do 8/1 todo cuidado é pouco. É gente graúda, que fará (com a orientação de seus advogados) o possÃvel e o impossÃvel para retardar a hospedagem na Papuda.
Faço minhas a suas todas a suas palavras, estimado Luthero.
O judiciário manda avisar que os processos ainda estão em fase de instrução e as investigações não foram concluÃdas. Depois do indiciamento, advogados terão todo o tempo para combinar estratégias de defesa.
E mentir e trocar de versão e pedir vistas, embargos, até que aconteça o Arrebatamento da Baby do Brasil.
Legal, então libera os acusados para conversarem entre si, combinarem narrativas e assim configura crime de formação de quadrilha e associação criminosa, aumenta a pena de todos.
Dr. Mariz, estivemos tão perto de um golpe de Estado, em que estarÃamos todos sem segurança jurÃdica alguma. Graças ao denodado Ministro Alexandre de Moraes que, sozinho, tomou medidas pontuais e oportunas para barrar o movimento fascista, é que ainda estamos numa democracia. Há que se investigar, processar e punir os traidores da Pátria, desde que se faça com todas as garantias do devido processo legal.
Lembrando ao Dr. Mariz que na ditadura os advogados não podiam falar com seus clientes porque, ou já estavam torturados e mortos ou tinham tomado um chá de sumiço. Cuidado com certas comparações. E cuidado na defesa de fascistas que tem saudades dos "bons" tempos da ditadura.
Colega Mariz, o único homem que pode pacificar o judiciário é presidente do Senado. Mas é frouxo. E para piorar, a manada de senadores, vão na mesma entoada! Então meu caro, estamos todos no sal...
Ok, mas e quando o advogado sabe da verdade ou seja da culpa e atua como comparsa? Isso não é defesa e sim associação ao crime. Vão falar que não ocorre. Fala sério. Ele está ali para evitar abuso e não compactuar com mentira e blindar bandido, como muitos fazem sim.
O Mariz fica mais à vontade na luta pelos direitos dos amigos da direita. Vai falar que é para todos. Tá registrado que não.
Proibir advogados de conversarem entre si? Nem na Ditadura Militar! Investigados conversarem ente si, perfeito, mas, advogados?Cadê a OAB?Quero que os insurretos sejam apenados severamente, mas, que lhes sejam outorgado o amplo direito de defesa. Há uns meses, Alguém foi condenado por um fato que jamais ocorreria no futuro. E todos se calaram, porque esse Alguém é persona non grata. Nunca gostei do Alguém, mas, meu conhecimento JurÃdico ,objetivo,está acima de meu lado subjetivo.
Senhor Luthero: talvez não me tenha feito entender, porque meu texto é tão claro quanto um sol de verão ao meio dia. O que disse, e repiso-me, que seja outorgado amplo direito de defesa para todos os acusados . Sem levar em consideração a simpatia, antipatia, isto é, o subjetivismo, porque a Norma Legal é objetiva.E ao julgar colocar o subjetivismo acima do objetivo, o Direito deixará de ser Direito.
Senhor Luthero, talvez não me tenha feito entender. A Ditadura Militar nunca proibiu advogado das partes conversarem entre si! Quero que os insurretos do golpinho sejam apenados severamente. Mas, com amplo direito de defesa! Alguém foi condenado por um fato que jamais ocorreria no futuro. Tinham meras representações contra si, MPF, a exoneração foi acolhida! Mas o no julgamento foi além: aduzindo que Alhuém poderia ser Demitido. Mas, como? Se ex-servidor não responde a PAD.Fiz-me entender?
Texto confuso, sem pé nem cabeça, beirando o surreal.
Os devaneios do Rogério Marinho seriam mais convincentes do que os deste "adevogado". Sem noção, sem nexo com a realidade dos fatos. Estivemos a um passo de uma ditadura, nada menos do que isso.
Senhor, respeite o Profissional do Direito. Ele expõe sua opinião embasado na Constituição Nacional.
Que estranho, caro Colega Mariz de Oliveira: nunca vi, em momento algum, Vossa Excelência criticar os inúmeros, inegáveis e indefensáveis abusos da lava-jato.
É isso mesmo!
O inelegÃvel já deveria estar preso faz tempo! Tem tantos crimes que não vai ter nem tempo pra cumprir todos... Se ele estivesse preso, não precisaria ler ainda as coisas que o Mariz falar ou escreve.
Não sou advogado. O Prof Dr. MARIZ é professor em Direito. Ato básico. É compreensão de um aluno de 1° ano de direito que fase de inquérito não há ampla defesa pois não há acusação. Prof. Dr. Mariz, leia o tema "inquérito policial e contraditório" do livro DIREITO CONSTITUCIONAL 2007 do Prof.Dr. Alexandre de Moraes... QUE VERGONHA!! Você sabe direito! Você está fazendo é outra coisa. Você está banca o médico antivacina!!!!!!!!
Resposta mais tosca que já li aqui. Se no inquérito não tem contraditório porque é inquisitivo, porque a interferência do juiz? E se há proibição de comunicação entre os investigados, já passou da fase do inquisitório e virou processual. Vai estudar mais.
Imaginem a posiçao do prerrogativas?
Vejo que a hermenêutica da Constituição é complexa porque cada um interpreta como quer. Vejo também que se o STF errar não há quem o corrija. Procede?
"Os idiotas vão tomar conta do mundo; não pela capacidade, mas pela quantidade. Eles são muitos" (Nelson Rodrigues).
Chega de frescura e mimimi, vão ficar chorando até quando?!
Os nobres advogados também se insurgiram contra os abusos da Lava Jato?
Se uma decisão do Ministro Alexandre de Moraes afronta algum direito ela tem que ser criticada pela OAB. Mas só por curiosidade, por que eles querem tanto conversar entre si?
Porque há teses de defesa a serem discutidas. Isso ocorre em qualquer processo que haja vários réus. Trata-se de um processo complexo e é importante que os advogados possam trocar impressões e percepções sobre a condução da investigação ou sobre as provas colhidas. Falo aqui na defesa do direito de defesa, embora deseje, pessoalmente, a condenação de vários desses réus. Permitir esse tipo de violação é abrir mão das garantias constitucionais. Dr. Marins é excepcional e está com absoluta razão.
Segundo Vandré é a volta do cipó de aroeira no lombo de quem mando dá. Esse aà não tem nada a ver com o pai. E assim caminha a desumanidade.
Coméqui os Wassefs dos milicianos-fardados irão combinar versões? Bons tempos de sintonia fina quando colocavam Ronnie Lessa e Élcio de Queiroz em celas vizinhas...
Grande Jurista Mariz de Oliveira. Gratidão ao senhor seu pai. Por mais repudio ao golpinho, o povo deve ter amplo direito de Defesa. Não pode acontecer,como um processo recente, é a condenação,por um fato que jamais ocorreria no futuro:ex-servidor público não responde a processo disciplinar e a partir do pedido de exoneração, sem mácula, publicado,não é mais servidor. E todos silenciaram!Só porque ninguém gostava dele? Gosto do Ministro Moraes e o Brasil é seu credor.
E vamos de formar opinião contra Alexandre de Moraes e dar combustÃvel pra fascista.
Conversa mole. A ditadura nem foi julgada. Conseguiu anistia geral e irrestrita. Não compare o incomparável.
Dr. Marins advogou para muitos presos polÃticos na ditadura. Tem uma história inabalável. Ele é um advogado muito sério e competente. Ele não se refere aos torturadores, ele se refere aos militantes que foram presos durante a ditadura. Todo meu respeito a ele, que está com toda a razão. Acrescento que sou contra o golpe e desejo ver a maioria deles presos e condenados, mas em processo válido.
Este defensor de advogados precisa considerar que se o golpe tivesse dado certo. IrÃamos para uma ditadura e não haveria a quem recorrer das decisões de bolsonaro.
Prezado, como o golpe ditatorial não deu certo, significa que ainda estamos numa democracia. Nela as prerrogativas dos advogados, previstas em lei, devem ser respeitadas. O Ministro bem conhece essas prerrogativas. A Justiça não pode ser Salomônica.
Apoio incondicional à Alexandre de Moraes e aos outros ministros da suprema corte.
Quando o chicote estralar nas suas costas e precisar de um advogado, procure um ministro da Corte.
Numa ditadura a gente nem tem a quem recorrer
Prezado, eu apoio a atuação dos ministros do STF e, assim como você, também fiquei perplexa com o 08/01. Mas esse apoio nunca pode ser incondicional. Há limites constitucionais que precisam ser respeitados, sob pena de acabar o Estado Democrático de Direito. No plano pessoal, também comemoro as futuras condenações e prisões dessas pessoas, mas o autoritarismo não pode ser tolerado. Há muitas ferramentas para uma condenação sem essa violação.
Então reze, mas reze muito mesmo, para no futuro nunca depender deles para um conflito que lhe diga respeito.
Afronta é este genocida estar ainda solto.
Mariz, Gandra. Aonde a FSP quer ir ?
Mário: jornal é para Noticiar: tudo! Noticia que a gente não gosta, eu por exemplo, não suporto ler notÃcias quando o Santos perde!, notÃcias boas. A Finalidade do Jornal é noticiar. Não vai noticiar se eu, Maria Ninguém, atravessar a avenida Paulista fora da Faixa, mas, se fosse uma Maria Famosa, com certeza seria notÃcia. Em suma, por mais repúdio ao golpinho, tem que noticiar sobre as duas partes.
Quer virar uma jovem pan. A meu ver, já conseguiu.
Cumpra-se o direito mas nós o povo sabemos muito bem o que uma prova incontestável de crime é, e o que esta jornalista defende e vem defendendo, chama-se extrema direita e anti-democracia. Mas estaremos na Paulista e nas ruas do Brasil no dia 25 e vamos ver quem vai ganhar.
Vou jogar sal grosso em volta de meu apartamento, para que não entre energia dessa gente que vai à Paulista. Que as almas das quase setecentas mil pessoas falecidas em seu desgoverno,dentre elas minha irmã Clemeci, peçam para que a Justiça Divina prevaleça em relação a ele e a todos que que omitiram na pandemia.
Na dita dura Mariz diz que os advogados podiam conversar entre si, mas alguém estava sendo investigado por golpe de estado dentro do golpe?
completando o comentário anterior. O insigne Ministro agora se superou, não basta que ele seja vÃtima e e juiz no processo, não basta que ele toque o inquérito ao invés do MP, agora ele quer pautar a defesa e o próximo passo deverá ordenar como a defesa deverá ser feita.
Pois é isso que nos espera. E o povao sem noção é fanático por um ex presidiário aplaude.
O insigne Ministro agora se superou, não basta que ele seja vÃtima e e juiz no processo, não basta que ele toque o inquérito ao invés do MP, agora ele
O decano dotô Mariz não se indignou diante do injusto impeachment de Dilma forjado por Miguel Reale e Janaina, não se indignou diante da corrupta conspiração Lava Jato, que quebrou empresas, gerou centenas de bilhões em prejuÃzos ao paÃs, não se indignou qd prenderam Lula injustamente somente pq o presidente usou 2 pedalinhos do sÃtio do amigo e visitou um apto na praia, não se indignou qd os corruptos Moro e Deltan agiram de forma criminosa, atropelando leis, atrás de fama e grana e cargos!
Fernando as suas narrativas sobre o sÃtio de Atibaia e sobre o triplex do Guarujá não mudarão a verdade dos fatos.
Poisé! Como se diz por aÃ; a indignação seletiva. Bah!
Não se viu esse senhor dizer o mesmo há um ano atrás, quando brasileiros honestos da terceira idade foram jogados em ônibus e levados para a ANP em BrasÃlia e dali para o cárcere, ao arrepio da lei e do devido processo legal. Seus advogados não tiveram acesso a nada para defendê-los. E a OAB um silêncio só. Então, Ele só está um ano atrasado. Aliás, Esse não é o tal membro do grupo Prerro, não é?
agora mais essa... esse mariz tá precisando dormir, isso sim
Sempre o negacionismo como eixo em torno do qual avança ou tenta avançar o bolsonarismo. Esse ex presidente sequer assume que foi contra as vacinas e afirma que foi responsável pela maior vacinação etc. Só por aà já se vê o nivel da coisa. Seus advogados ao menos estão no lugar de tentar de tudo para aproveitar que ainda temos estado de direito - conceito inaceitavel ou incompreensivel para bolsonaristas.
Onde esse advogado atua tem maracutaia da grossa.
Calma. Ele poderá ser ministro um dia.
Ah tá, a democracia deve ser tolerante com aqueles que querem acabar com ela. Lastimável!
Caso contrário, não é democracia. Simples assim....
Tem decisão que é igual a peito de homem, não produz nada, nem amamenta. Simplesmente determinar, sem meios de fiscalizar e fazer cumprir, fica igual a arma sem bala....Além da agressão ao exercÃcio do direito de defesA
Puro corporativismo dessa dita casta! Todo o rigor da lei para golpistas ainda é pouco!
Hummm depois dele indenizar as famÃlias de 700 mil pessoas mortas pela Covid, indenizar a destruição de florestas, rios e os Ãndios pela morte geradas por garimpo e muitos ruralistas, indenizar os Cofres públicos por comprar votos de caminhoneiros e taxistas, indenizar a Cef por empréstimo irregulares antes das eleições, ainda sim Não entregue o passaporte do sujeito. Homem imbrochavel não foge rsrs
Para pagar isto, ele pode retornar à presidência. Já há precedentes para tanto.
Advogados não podem se falar. Mas Alexandre, Dino, Lula, Gilmar Mendes podem se reunir para fazer churrasco. Que paÃs é esse.
No Brasil, Moraes é a lei. Ele é vÃtima, delegado, investigador, promotor e juiz. Um dia isso vai ter que acabar.
Aliás, cadê o vÃdeo do aeroporto de Roma onde teria havido a tal agressão? AM não falou mais nada a respeito?
se a lei permite, o xandão tá certo, pois é claramente plausÃvel que esses advogados vão combinar as coisas, é tudo farinha do mesmo saco!
Ivan...só vc mesmo pra acreditar nos textos da folha, o alexandre de morais, ia tomar essa atitude, se ele não soubesse o que em algum artigo da constituição não o amparasse, não é porque nunca foi feito, que é ilegal...
Leia atentamente a matéria ou faça um cursinho de interpretação de texto. A lei NÃO permite este abuso. Não esqueça que 'o mesmo pau que hoje dá em chico, amanhã dará em Francisco'.
Vcs ainda falam em democracia. Misericórdia.
Não, André, a lei não permite. Essa decisão esdrúxula será revista na certa.
Claro, que a decisão de AM será revista. Ele não pode abusar assim e impedir o devido processo legal.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mônica Bergamo > Decisão de Alexandre de Moraes é 'afronta aos advogados' que 'nem na ditadura' ocorreu, diz Mariz Voltar
Comente este texto