Isso mesmo, D.Mônica e Folha de São Paulo! Continuemos a dar espaço e a acolher, com doçura, a todos que planejaram um g o l p e de Estado.

A advocacia é uma atividade problemática. Se, como ocorre nesse caso, todo mundo sabe que os caras são culpados, para que advogados? Só atrapalham o processo legal, ao tentarem mil protelações, atrasando a condenação inevitável. Esse me parece o raciocínio do Alexandre de Moraes, que não deixa de ter sua lógica.

Certíssimo. Advogado tem que fazer a defesa de seu cliente e não combinar absolutamente nada com advogado de outro cliente.

Que toda essa confusão possa resultar em uma política mais honesta e um judiciário mais eficaz. O debate e as confrontações são importantes. Todo mundo tem algo a dizer e a defender. É inegável que Bolsonaro está pagando por ter confrontado o STF. É preciso serenidade de todas as partes e, acima de tudo, respeitar a lei, a ética e a democracia.

A mesma OAB que participou do golpe contra a Dilma e nunca se arrependeu disso. Aliás, foram advogados, como Miguel Reale Jr e Janaina Pascoal, agindo por conta própria que se juntaram aos golpistas para conferir-lhes legitimidade jurídica.

Abaixo a Ditadura do STF, Diretas já.

Ditadura, Ditadura, Ditadura

Lembrando que quem escondeu o Queiroz, procurado pela justiça, foi o então advogado da familicia. Os advogados jogam o jogo dos seus contratantes, ainda que para ajuda-los a fugir da lei e da justiça, portanto poderiam fazer o que eles não podem diretamente, esconder e destruir provas, por exemplo. Se entendermos que o direito de defesa é também o direito de se cometer mais crimes para esconder seus crimes e escapar da justiça então está tudo certo.

A esquerdopatia faz o sujeito escrever coisas que até Deus duvida. Os comentários neste espaço mostram que a cegueira ideológica é um problema seríssimo.

Ditadura seria prender os investigados, deixar os advogados sem acesso a eles e poder conversarem entre si. Tal como o decano falou que acontecia durante os anos de chumbo que seus clientes tanto reverenciam

cabe ao stf julgar também nos casos em que a constituição não prevê ainda um mecanismo legal. não há afronta maior do que tentar derrubar as instituições. fosse o golpe consumado, não sobraria stf, nem oab, nem mariz, nem folha de são paulo.

Os réus podem conversar entre si ? É o q diz a reportagem. E pq da ameaça ? Não haverá ninguém prá defender o judiciário ? Como assim ?

Folha chamando seus velhos jagunços da elite do atraso, vulgo especialistas, para barrar o trabalho do Moraes contra o monstro das joias e dos 700mil da covid e dos juros, que tanto alegram o bilionário banqueiro dono da Folha.

Alex de Moraes é déspota, tirano e anti democrático.

Se ele foram capazes de filmar a reunião do golpe, colocar seus advogados pra combinar respostas é algo óbvio. Que gan gsters não tenham contato por meio de seus advogados pra combinar respostas, que se entreguem nas mentiras, sejam advogados da laia do Wassef ou não.

Porque um advogado que defende um tem que contatar os outros se não for para combinar defesas e estrategia para livrar a cara de bandidos? Na ditadura isso não foi feito porque nem era necessario advogado. O cara ia pro quartel e desaparecia.

Estou curioso para saber como será feito o controle desta proibição. Advogados entre si casados terão que falar apenas de amenidades, aquele papinho de amigos advogados no HH só poderá abordar futebol, e-mails e WhatsApp serão previamente censurados, enfim, algo curioso para se ver. Talvez enviando um grande irmão para acompanhar de perto os advogados, inclusive nas ondas ao banheiro, tenhamos algum resultado positivo.

Se eles pretendiam implantar uma ditadura , que experimentem do próprio veneno .

Coitadinho deles. Quiseram se assenhorar do Estado através de um golpe e agora não podem se defender . E a OAB vai ajudá-los ? Que comovente .

A pessoa consegue ser três figuras no processo, acusa é vítima e julga, e o pessoal que é leigo no assunto bate palmas, por questões meramente ideológicas é lógico, desconhecendo os princípios da boa jurisdição.

A pessoa consegue ser três figuras no processo, acusa é vítima e julga, e o pessoal que é leigo no assunto bate palmas, por questões meramente ideológicas é lógico, desconhecendo os princípios da boa jurisdição.

A Ditatoga está implantada faz tempo nesse país, só não enxerga quem não quer.

"Advogado pode tudo"? Eu não sabia disso. Pensei que advogad@s agissem dentro das leis. Espero que sim.

Olha, a bem da verdade, essa coisa de se dizer que fora das demandas advogados contrários são meros amigos, conhecidos e colegas, não confirma nada sobre o conversê de curiosidade dos clientes, transferência direta e transversal de informações e mesmo arranjos.

E a contraparte? Só sabemos por aqui o chororô dos advogados dos golpistas. Se fosse na ditadura, que os clientes desse mané estavam propondo retomar, nao teria nem julgamento. Todos desapareceriam nos porões. Tem que ser muito cara de pau pra fazer essa comparação.

Pessoalmente temos sérias restrições às atuações dos advogados, afinal eles não podem tudo, pois são cidadãos como os demais neste país, tanto que a liberdade de um termina onde começa a do outro. A decisão do ministro Moraes foi baseada na investigação da PF, sobre as fracassadas tentativas de golpe de estado no Brasil, durante e após o mandato do ex pres JMB. Os acusados cometeram graves delitos e ainda provocam temíveis ameaças à democracia. Existe uma legislação que precisa ser respeitada!!!

Não vejo indignação desses advogados de poderosos quando um pobre vai preso por roubar um pacote de bolacha