Comentário perfeito.

Como sempre, o texto deste blogueiro é de uma qualidade baixíssima, mostrando que o seu nível intelectual assemelha-se ao de um protozoário. Por que a Folha mantém esse nível de gente escrevendo ?

Nos exemplos iniciais, o colunista confunde as coisas: assegurar cotas de acesso não implica assegurar cotas na conclusão do curso. Os 4 anos ou mais de faculdade são (ou deveriam ser) regulados por regras meritocráticas. Não vejo problemas em se submeter a um cirurgião que frequentou uma faculdade de medicina em virtude de cotas, desde que seja, é claro, um curso de medicina com qualidade reconhecida. As cotas são para corrigir injustiças atuais e históricas, e assegurar a igualdade.

Cota não implica em baixar o sarrafo, meu caro. Só quer dizer que o funcionário que ocupará tal posto deverá responder a um certo criterio; por ex., Ao invés de 1OO concorrentes genéricos, haverá 3O pretos. Mas o critério de seleção, qualquer que seja, não precisa mudar.

tem uma coisa no argumento do colunista que não bate. A ideia de que a meritocracia consegue separar os capazes dos incapazes, os meritórios dos não meritórios como mágica. Imaginemos uma situação em que 5 pilotos foram aprovados em todos os testes, todos são formados e todos são mais do que capazes de pilotar um avião, qual seria o critério para selecionar o único que ocupará a vaga? Ter um curso de datilografia a mais ou ser o único negro que chegou naquele ponto do processo seletivo?

Meus comentários não passam nem com a cota pra branco-hétero da FSP.

Carreira onde o mérito é inquestionável, na maioria das vezes, quem se destaca são pessoas simples, sem dinheiro. O esporte é um exemplo emblemático. Isso acontece porque essas pessoas não tem saída, não têm outra opção, não podem errar. O mesmo acontece com cotistas.

Pelo menos o autor reconhece a política de cotas para estudantes... Tenho esperança que ainda reconheça o mérito das cotas para concursos públicos. Há um delay cognitivo nos que não precisam de cotas (não deixa de ser interessante paradoxo). Ah, não precisam mas as possuem, só que em suas próprias castas (se é que me entendem).

O que mais tem é gente tendo empurrãozinho por dinheiro e influência. Lembrei de anos atrás, um aluno do Aeroclube de SP que não pagava o curso por ser filho de um coronel. Essa meritocracia é uma mentira, existe a meritocracia do dinheiro. Ex. Só virá médico quem paga 12 mil de mensalidade. Sem demagogia.

Artigo interessante, Hélio. Na verdade os resultados das cotas são bastante heterogêneos (microdados). Alunos de medicina e engenharia têm desempenho pior quando cotistas. Entretanto, alunos de pedagogia e sociologia possuem desempenho superior, e.g. Além disso, há variabilidade pelo tipo de cota (raciais tendem a ter pior desempenho). A discussão desse tema no país é a pior possível, como pode-se perceber pelos comentários de silvícolas militantes.

Celso accacio, seus tres comentarios foram bem interessantes e fazem pensar. Obrigado.

Responda com sinceridade, Hélio. Você entraria confortavelmente num avião conduzido por alguém que, pelo fato de pertencer a maioria favorecida, recebeu um empurrãozinho na prova para obter a licença de piloto? E no caso de um neurocirurgião? Pois é Hélio, essa maioria vive recebendo esses empurrãozinhos. Tente reprovar o filhinho de alguém poderoso! Mas eles são, usualmente, branquinhos e bem nascidos e você nem vai perceber antes do bisturi agir.

O mesmo argumento do miliciano. Não sejamos tão exigentes, o rapaz escreveu de orelhada (como sempre). Poderíamos devolver a pergunta: *vc negro, estaria tranquilo ao entregar sua vida nas mãos de um cirurgião q nunca apertou a mão de alguém como vc?* Ou: *a discriminação termina com a posse de um diploma?* Mas isso é desnecessário. A leitura aqui vale como observatório de sintomas. 3 min pra escrever, 1 min pra ler. Tudo certo.

Minorias? Mas não são mais do que 50% da população? ZERO cotas!

Cotas prosperaram por ser o caminho mais fácil para que administrações da "esquerda" pudessem contornar a luta de classes. Racializar é cômodo para não tocar na exploração dos trabalhadores e ser aceito pelo capital, o que é efetivamente estrutural é contornado pelos pós modernos com as bênçãos da burguesia "progressista", aliviada com os que querem inserção privilegiada no sistema!

O texto do HÉLIO SCHWARTSMAN não passa de um argumento preconceituoso. E contraditório. Pois, inicialmente insinua o risco de cotistas estarem exercendo certas profissões, mas, em seguida, se contradiz ao dizer que, se o desempenho do cotista é semelhante ao da ampla concorrência na educação, eles devem concorrer igualmente. Que opinião fajuta!! E mais: criticar as cotas se baseando apenas no velho argumento da meritrocracia revela somente o desconhecimento da finalidade mais ampla das cotas.

Acrescento que o emprego público não é para privilegiar o indivíduo ou a corporação, a seleção visa escolher quem melhor atende as demandas do conjunto da sociedade, é irracional subverter essa lógica. Estamos importando tardiamente o pricipio da "gota de sangue" num país que não institucionalizou o racismo, estamos fomentando ódio racial ao invés de combate-lo O bolsonarismo mostra que estamos começando a pagar um alto preço!

Schwartsman está confortável em seu gueto branco, em seu bom emprego hereditário, nas boas escolas onde estudou e seguem seus filhos. Teme que as cotas tornem mais disputado o caminho dos seus. O texto vai além de opinião, exprime racismo, que no fundo é medo.

Péssima argumentação. Ter o certificado de piloto exige ser aprovado em todos os testes. Ser contratado para voar é outra coisa. Ter o diploma é necessário, mas passar no concurso que tem entrevista requer aprovação do entrevistador. Argumentos para defender o insustentável racismo do escriba.

Pelo menos o articulista já se convenceu que cotas para estudante é uma boa medida. É uma evolução. Mais alguns anos ele pode vir a entender (espero) o que significa a cota em concursos públicos. Veja só, esse delay cognitivo afligindo a quem não precisou de cotas para conseguir seu lugar ao sol (ou precisou?).

Onde a demonstração científica de que apenas educação nivela as difetenças? De fato, há demonstração cientìfica do oposto. Estudos de psicólogos experimentais mostram q se um grupo é tratado de modo preconceituoso, sua performance piora em testes. O oposto ocorre se a auto-imagem das pessoas é estimulada positivamente. Preconceito age de forma insidiosa, fácil é vir com essa converda mole de nivelar pela educação.

Os nao brancos ja sao a maioria da populaçao. Em breve serao a nova elite

Esse asunto, cota, provoca paixoes e odios. Eu sou a favor. Mas em breve terao q mudar de lado

O helio é corajoso, enfia a mao na casa de marimbondo

Se desde que começou as cotas tivessem investido em educação básica não seria necessário ter cota para universidade, mas como o político gosta de fazer graça só na hora do voto, o que interessa é colocar na universidade na hora que precisam do voto. Ao contrário, a educação básica está bem pior, um caco.

Tem lógica. Ao fazer cotas para a educação teria que resolver a dos concursos para passar mais negros. Ainda mais que já se passaram mais de 10 anos desde a lei de cotas de universidades. Isso prova que não adianta forçar a pessoa a entrar na marra. Ambas leis possuem prazo, afinal não é infinita a diferença, só que os políticos gostam de fazer graça e já prorrogaram as das universidades (que tem realmente mais lógica) e logo vão prorrogar a dos concursos também.

o governo federal, estados, municípios, nos tres poderes, já estão terceirizando até com empresas fornecedoras de mão-de-obra, concurso público nesse país não é regra é excessão. brasilzão retado, burlam tudo.

Como se concurso público e processo seletivo fosse usual aqui no brasil, como todas as regras os gestores burlam com a conivência dos órgãos de controle, contratar temporariamente sem concurso público ou processo seletivo é a regra, tem que deixar as vagas da elite, dos cabos eleitorais, uma vergonha, fora um mundo de cargos em comissão justo pra agregar os eleitores, mesmo cm cotas a elite não deixa entrar no território deles, eles continuam mandado a todo vapor, queria fazer essa conta triste.

Como se concurso público e processo seletivo fosse usual aqui no brasil, como todas as regras os gestores burlam com a conivência dos órgãos de controle, mps, mpf, tcu, tce, tcms, cgu, contratar temporariamente sem concurso público ou processo seletivo seja no governo federal, estadual, ou municipal, nos tres poderes virou febre, tem que deixar as vagas da elite, dos cabos eleitorais, uma vergonha, fora um mundo de cargos em comissão justo pra agregar os eleitores, mesmo cm cotas a elite manda.

Dito disso, penso que o problema mais difícil de resolver é em relação à (in)distinção entre pretos e pardos no desenho e no acesso da política de cotas. 7/7

O grande incômodo dos “inativistas” raciais não é a qualidade do serviço, mas a perda da posição de privilégio e o fim das cotas exclusivas para brancos - não previstas em lei mas operantes no sistema simbólico de reprodução social ao longo de séculos. 6/7

O nível médio de desempenho nos concursos ainda varia muito entre brancos e negros, assim como entre os aprovados de distintas gerações. Um cotista aprovado hoje tem desempenho em média superior a um branco aprovado há 10 anos porque a concorrência aumentou muito. 5/7

Por que só evocamos preconceitos irracionais em relação aos neurocirurgiões cotistas? O que dizer do fato de que os brancos gozaram por séculos de cotas de cem por cento das vagas no sistema de eleição das profissões mais prestigiosas e cargos de poder? 4/7

Concordo que há que haver normas universais e aperfeiçoar constantemente o sistema normativo para expurgar os muitos elementos racistas que não estão ausentes no discurso técnico. Entendo que esse requisito se cumpre pelos critérios de desempenho mínimo de aprovação (notas de corte), que é o mesmo para brancos e cotistas. 3/7

Estudos bem feitos mostram que a discriminação racial é ainda maior na passagem para as classes A e B . Os mais brancos gozam de discriminação positiva e os mais negros de discriminação negativa. Esses resultados confirmam o que já vemos: há raros negros na elite do funcionalismo público. 2/7

Se as discriminações raciais operassem apenas no acesso à educação superior, o raciocínio seria irrefutável. Mas sabemos que o racismo está entranhado no funcionamento da sociedade como um todo, o que invalida uma argumentação baseada na crença do mito da meritocracia. 1/7

Pobres tipo A, tipo B e tipo C. Alguns integrais, outros desnatados. Distinguir entre pobres com base na cor da pele é desumano e imoral. Satisfaz o narcisismo das elites, deixa uma marca indelével em quem foi discriminado. É sempre mais fácil ceder os direitos constitucionais dos outros, principalmente a partir da torre de marfim.

Exemplos repetitivos e falaciosos, e indecorosos e vexatórios, para atacar o sistema de cotas que é absolutamente necessário para evitar que o preconceito determine a contratação de brancos privilegiados, perpetuando a desigualdade. É óbvio que existem profissionais competentes entre discriminados. Adotadas as cotas de contratação talvez diminua o racismo por convivencia e diminua até a necessidade de cotas na educação no futuro. Texto raso e pobre como esse não acrescenta.

Jornalão golpista-lavajatista-guedista imundo de sempre ! Pura barbárie elitista...no fundo, a mídia corporativa de Banânia ama ele, sente falta dele, sim ele: o Bozão !

É uma barbaridade da qual a Folha, em sua ansia de ser NYT fora de contexto, é um dos maiores incentivadores no país. Um enorme retrocesso

Deveria haver algum tipo de estímulo para empregar pessoas de ascendência africana visível. Claro que o critério de competência é o mandatório. Mas nem sempre numa seleção entre candidatos há algum nitidamente superior. Por exemplo, para o Zanin, o Dino e o Levandowski certamente haviam concorrentes à altura, e que aumentariam a diversidade no governo. Foi uma oportunidade perdida.

Sou a favor de cotas no serviço público, porque é público. Aí entram discussões sobre representatividade atual, injustiças históricas, mas principalmente porque é público e deve refletir a sociedade brasileira. Então sou a favor de cotas. Mas abaixar a nota de corte como o MPF está fazendo, não. Se os que competem por cota não atingem a nota mínima, que as vagas sejam redistribuídas.

De novo o chavão, ' você confiaria, no piloto, no médico..' e tal. Como assim! E a presunção de competência. Aos desconfiados, talvez um check-list dê segurança, ao embarcar no avião, antes de entrar no centro cirúrgico ou sala de vacina.

O uso das cotas não vem para corrigir injustiças da História, mas se justifica na diminuição do racismo através da convivência em igualdade, e é uma ação afirmativa no sentido de equidade social. Concordo perfeitamente que isto se encaixa no caso de educação, mas não muito no caso profissional. Mas colocar estas reflexões faz as pessoas te apontarem como racista, pela "esquerda", do mesmo modo que criticar Esrael faz com que te chamem de anti c mita, agora pela direita.

Mais um argumento desonesto do defensor de clubes racistas. Com seu exemplo do piloto, sugere q as cotas levem à contratação de pessoas incompetentes, como se não fosse possível estabelecer notas de corte q garantam a competência adequada. Se não fosse um racista enrustido, seria isso q defenderia para qquer concurso, mas prefere a difamação enrustida.

Concordo com a necessidade de reforço na educação básica. Mas o exemplo do avião foi péssimo.

Fui com um amigo em um concerto da orquestra filarmônica de Minas gerais. Na saída me disse tinha que colocar cotas para negros nessa orquestra (falou caçoando pois sou de esquerda e ele de direita). Está aí o equívoco. A cota deve ser pro estudante e não para o profissional. A UFMG mudou o perfil do alunado com as cotas. Com o tempo eles chegarão no lugar merecido. Não se corrige uma injustiça de séculos de um dia para o outro, me parece tão simples de entender.

Tá pelo dez anos atrasado no debate.

Eu só prestei dois concursos públicos federais na vida - Vestibular, há quarenta e sete anos e concurso para trabalho , há vinte e oito anos . Em nenhum dos dois havia cotas para canhotos , Fiquei frustrado.. Nunca mais prestei concurso público .

Justamente! O argumento do articulista é muito justo. Cotas são reservadas para estudantes. Graduados cotistas são tão bons quanto graduados não cotistas. Ambos têm condições similares para disputarem vagas em concurso público.