Poder > Moraes rebate OAB e mantém restrição de contato entre advogados em ação sobre golpe Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. José Roberto Pereira

    Acabo de ler que a PF suspeita que Bolsonaro esteja repassando parte dos 17 milhões que recebeu de vaquinha do gadinho para advogados, a treta é que quem paga seus advogados somos nós, via Fundão do PL. Jair estaria lavando dinheiro como pessoa física, através de seus diversos Wassefs? Será por isso que a OAB ativou postura defensiva?

    Responda
  2. Aloísio de Araújo Prince

    Pura hipocrisia. Somente idiotas acreditam que se consiga que investigados não se comuniquem entre si, mesmo diante dessa proibição judicial. Pura perda de tempo.

    Responda
    1. Antonio Gomes dos Santos

      Não é perda de tempo. A proibição está posta, vai que uma ação em contrário deixe rastro, como o vídeo da reunião golpista, poderá então a autoridade impor penalidade, caso nao proiba, fica impedido agir

  3. jayme terra

    Parabens Moraes. Querem a injustiça. O povo conta com STF para não passarem o pano.

    Responda
  4. fauzi salmem

    Ah, então tá explicado. Um investigado manda o recado ao outro, através do seu advogado, que repassará ao advogado de outro investigado, e termina por violar a proibição de comunicação entre os investigados. Podem tramar, combinar a distorção dos fatos etc, que foi o motivo da restrição. Ou seja, a lei tem boa intenção, mas ela é norteada por parâmetros inimigos de sua eficiência.

    Responda
  5. MARCO AURELIO PINHEIRO LIMA

    Guenta firme Xandão. O Brasil continua precisando de vc.

    Responda
  6. Pedro Albuquerque Neto

    A manchete deturpa o sentido da decisão do magistrado. Esta proíbe o contato entre os investigados, inclusive o contato ATRAVÉS de advogados. Portanto, não proíbe contato entre os advogados. Sugiro que a Folha produza um ERRAMOS!

    Responda
  7. Antônio João da da Silva

    Os advogados quiseram tumultuar, a OAB valorizar sua atuação, no caso um cursinho de português, quem sabe poderia resolver

    Responda
  8. Marcelo Galvao de Oliveira

    Ninguém mexe com cabeça de ovo, o imperador.

    Responda
  9. FRS Chaves

    Dá-lhes Xandão. Advogado não pode ser muleque-de-recado. E aqueles "adevogados" que não souberam interpretar o texto deveriam rasgar o "diproma". (Acho que vai faltar advogado no país!)

    Responda
    1. FRS Chaves

      Benjamim, o titulo está certo. AM manteve a restrição pois nunca houve proibição.

    2. Benjamim Godinho

      Nem advogado, nem adevogado. Gostaria de ser professor de português para te dar uma aula de interpretação de texto, mas sou apenas um simples leitor. Reparastes que minha crítica foi ao título?

  10. Benjamim Godinho

    Vergonhosa essa postura Chacrinha da Folha, vindo para confundir e não para explicar. A própria OAB destacou em seu site: "Vitória da Advocacia: inexiste proibição à comunicação entre advogados, decide STF em pedido da OAB", mas o articulista vem com o conto da carochinha de que OAB foi rebatida. Lamentável! Está faltando respeito ao leitor e óleo de peroba a alguns articulistas.

    Responda
    1. FRS Chaves

      A OAB confundiu restrição com proibição. Você também. És advogado ou "adevogado"

  11. Benjamim Godinho

    Vergonhosa essa postura Chacrinha da Folha, vindo para confundir e não para explicar. A própria OAB destacou em seu site: "Vitória da Advocacia: inexiste proibição à comunicação entre advogados, decide STF em pedido da OAB", mas o articulista vem com o conto da carochinha de que OAB foi rebatida. Lamentável! Está faltando respeito ao leitor e óleo de peroba a alguns articulistas.

    Responda
  12. ricardo de castro resende

    Parabéns Ministro Efetivo e dentro da Lei

    Responda
  13. Aparecida Alves

    Chapeau; Moraes!

    Responda
  14. gilberto abreu

    Parabéns Ministro.

    Responda
  15. Evando de Abreu

    Helio Bobo, espere e verás. Dia 25 já vamos começar.

    Responda
  16. Mateus Natanael Mauricio

    Como advogado, me envergonha a OAB ter entrado com esta medida judicial. Era óbvio desde o ínicio, com uma leitura simples, concluir que não havia proibição de comunicação entre os causídicos. A proibição imposta pelo Ministro Moraes é tão somente para impedir que os investigados combinem versões. Elementar, meu caro Simonetti...

    Responda
  17. Jose Ferreira

    Quisera ver está mesma determinação com líderes e membros de facções criminosas que tanto apavora o Brasil . Eh, mas aí o buraco é mais embaixo .

    Responda
    1. Jose Ferreira

      Difícil porque o pcc já chegou em todas as instâncias .

    2. jarbas cabral

      Está sendo feita agora com essa facção criminosa que queria dar o golpe na democracia.

  18. André pedrosa

    A oab e uma instituição reacionária como sempre foi, a mesma que passou panos quentes pro golpe contra a Dilma...

    Responda
    1. Ivan Carlos Albarello

      Nossa!!! Mas quanto golpe??? Contra a Dilma ????? Golpe do Bolsonaro ???

  19. Ivan Bastos

    Espero ver o Mico enjaulado ainda em fevereiro.

    Responda
    1. Helio Lobo

      E esse ano fevereiro é bissexto?

  20. Helio Lobo

    Incrível alguém ter interpretado diferente. Na prática, sabemos que haverá combinação de versões et cetera. O Min. apenas quis postar um dever de consciência. Acho que a OAB não anda prestando um bom serviço a Advocacia e ao Brasil. Centenas de advogados são desrespeitados, tem suas prerrogativas violadas cotidianamente e o máximo que a OAB faz é promover inúteis desagravos. Mas, quando há um poderoso em maus lençóis....

    Responda
  21. walter ianni

    Parabéns Ministro Alexandre de Moraes, bastão da democracia, pelo esclarecimento.

    Responda
  22. Luiz Reichmann

    Republica com cérebros Socialistas é assim mesmo, manda quem pode obedece quem tem juízo! E o lombo do Brasileiro só descansa quando o chicote sobe!!!!

    Responda
    1. Luiz Reichmann

      E turma pavio curto!! Quem é o Furtado? o que ele falou? kkkk Maria vai com as outras !

    2. ricardo de castro resende

      E leitor sem cérebro?

    3. Helio Lobo

      Isso que você falou é uma tremenda baboseira. Próprio de que não leu nem o básico. Recomendo Celso Furtado, assim você começa a entender as diferenças estruturais da representação legislativa, oriunda do Brasil profundo, arcaico e ignorante, e o Executivo, dos grandes centros urbanos. Diz-me um governo socialista no Brasil. Nem mesmo quando o PT ganhou, o Executivo formou-se com grande participaçao da Direita...

    4. Marcelo Ribeiro

      Já repararam que todo fascista é um manipulador barato, sempre acusam a quem não lhe agrada de socialista e comunista. Chega queremos democracia e bem estar social.

  23. Evando de Abreu

    É um ditador que não respeita a consciência e o judiciário morre de medo dele. Nós haveremos de vencê-lo.

    Responda
    1. carlos campos

      É vando, seu mito de fato, tá morrendo de medo do Dr Alexandre, pois sabe que seu destino e de muitos com par sas, vai ser a Papuda. Que residam lá por muito tempo, só pra sentirem na pele a maldade que fizeram ao país . Pior que o bozo, só quem o apoia.

    2. Helio Lobo

      E em papai noel e coelhinho da Páscoa voce acredita?

    3. Marcelo Ribeiro

      Já repararam que todo fascista é um manipulador barato, sempre acusam a quem não lhe agrada de socialista e comunista. Chega queremos democracia e bem estar social.

    4. Helio Lobo

      Ditador? O Judiciário não age sem provocação. Estude mais.

    5. Humberto Giovine

      Ditador é o seu ídolo que está prestes a ser preso! A nota esclarecedora do ministro Moraes, põe um ponto final em qualquer divergência, a não ser aqueles que, aproveitando-se de interpretações dúbias, ainda tentam desesperadamente desacreditar o ministro, as instituições superiores da justiça, e a própria democracia. Esta foi o exemplo que seu ex-presidente expôs durante todo o seu mandato.

    6. Carlos Eduardo Salles

      Contra intolerantes não pode haver tolerância. Nossa democracia ainda é muito jovem, com raízes não tão profundas. Manda bem o julgador que tem o apoio de muitos milhões de brasileiros.

    7. Maria Lopes

      Está falando de Bozo? O único ditadorzinho à vista é o inelegível. Um sujeito que fez troça dos que sufocavam por falta de oxigênio na epidemia do desgoverno e agora chora de medo de ir para a cadeia. Milhões esperamos por esse dia. Ele e os cúmplices todos.

    8. Samuel Fagundes

      Ditador é um tirano que tentou dar golpe de estado. Graças a Deus, ele é inútil e incompetente em tudo que faz, exceto quanto a enriquecer a si mesmo e sua famiglia de band!dos milicianos

  24. Jose Roberto X de Oliveira

    Houve chantagem de Empresários contra seus funcionários para que eles votassem no Bolsonaro. Crime! Houve bloqueio de estradas para impedir eleitores de Lula de votar pela PRF. Houve liberação de dinheiro à taxistas e caminhoneiros e empréstimos a quem recebe bolsa família e não pode pagar. Deve ter mais coisas e ainda assim o sujeito que armava uma Guerra civil não foi eleito. Cadeia perpétua é pouco.

    Responda
  25. carlos campos

    Ou seja, pra alegria dos apoiadores dos golpistas tabajaras ( folha inclusa), os dito cujos poderão criar versões que se encaixem, via seus defensores , sem receio dos coitadinhos acabarem por se contradizer. Queria ver tanta força assim qdo o juiz imparcial grampeou telefones de advogados e tentou condução coercitiva de Lula , sem respaldo jurídico. Vergonha o q fazem pra livrar a cara do líder da cor ja.

    Responda
  26. PAULO CURY

    E agora OAB? pede ajuda ao prerrogativas, eles conhecem o caminho do sucesso

    Responda
  27. Carlos Victor Muzzi Filho

    Será que o Xerife (“apud” Min. Marco Aurélio) designará xerifes-auxiliares para acompanhar as conversas dos investigados com seus advogados e, depois, as conversas dos advogados com outros advogados, para conferir se não haverá troca de mensagens?! O desejo de todo o Xerife é controlar o mundo. E, na busca de satisfazer esse desejo, não percebe o quão ridículo e patético se torna…

    Responda
  28. márcia corrêa

    Fico indignada com a OAB ! Cadê o seu compromisso com a ética hein?! Então não é absolutamente ridículo que os advogados das partes possam se comunicar entre si, combinando relatos, versões e estratégias de defesa?! Me poupe, OAB !

    Responda
  29. márcia corrêa

    Fico indignada com a OAB ! Cadê o seu compromisso com a ética hein?! Então não é absolutamente ridículo que os advogados das partes possam se comunicar entre si, combinando relatos, versões e estratégias de defesa?! Me poupe, OAB !

    Responda
  30. AILTON SOUZA

    A OAB precisa ler mais só assim quem sabe vai saber interpretar uma decisão judicial. Assim não dá né!

    Responda
  31. André Silva de Oliveira

    Moraes, o Torquemada judicial do século XXI.

    Responda
    1. Jose Roberto X de Oliveira

      Por quê? Impedir o STF de um golpista vagal-bundo de fraudar o processo eleitoral e dar Golpe de Estado?

  32. Maria Izaura Cação

    A cada edição do jornal, temos q nos deparar com manchetes confusas, tendenciosas, ambíguas e enganosas... Sensacionalismo? Opção ideológica? E o manual de jornalismo? Como assinante, gostaria q o ombudsman atentasse para isso.

    Responda
    1. Paulo Afonso Pacheco

      Vc é bozo né?

  33. Claudio Monteiro

    O ministro Alexandre de Moraes , poderia ser mais enérgicos soltar a preventiva em breve dessas pessoas , suspeitas de cometer o lesa pátria no Brasil , para não dar chance de que eles destruam provas .

    Responda
    1. Luiz Alberto Brettas

      E não confio, a princípio, que esses advogados sejam éticos... Os investigados poderão, sim, através de seus advogados (pelo sigilo garantido), manter contatos com os demais investigados. É uma grande piada acreditar no contrário...

    2. Luiz Alberto Brettas

      Pior... E não fonfio q

  34. Juliana Pena

    Mabchete errada, O juiz não proibiu os advogados de fazerem contato, aliás a própria matéria da Folha esclarecer isso. Mas então, porque uma manchete que desmente a matéria de vocês mesmos. Ah achei aqui perto um negócio chamado "carater", acho que alguns aí perderam.

    Responda
    1. Arles Araujo

      Juliana, tenha certeza de fazer a devida interpretação do texto da manchete. "Restringir" algo não é o mesmo que proibi-lo. A comunicação entre os advogados está, de fato, restrita, pois não estão autorizados para realizarem trocas de mensagens entre seus clientes. No entanto, eles - os advogados - podem, sim, manter contato entre si para fomentar a ampla defesa e o pleno exercício da advocacia.

  35. Juliana Pena

    Mabchete errada, O juiz não proibiu os advogados de fazerem contato, aliás a própria matéria da Folha esclarecer isso. Mas então, porque uma manchete que desmente a matéria de vocês mesmos. Ah achei aqui perto um negócio chamado "carater", acho que alguns aí perderam.

    Responda
  36. JAILSON DE BEZERRA

    Decisão certíssima. Combinar versões tem de ser impedido a qualquer custo. Cadeia para a qua drilha.

    Responda
  37. FRANCISCO Eduardo de CARVALHO VIOLA

    E vou sugerir a Xandão de proibir o gado de fazer um. Só pode babar.

    Responda
    1. FRANCISCO Eduardo de CARVALHO VIOLA

      De fazer mu. ..

  38. TIAGO NEGREIROS

    Folha, esse título está impreciso! Não há "restrição" no contato entre advogados, mas apenas a proibição que seus clientes se comuniquem entre si. Moraes esclareceu isso no documento à OAB.

    Responda
    1. Arles Araujo

      Tiago, tenha certeza de fazer a devida interpretação do texto da manchete. "Restringir" algo não é o mesmo que proibi-lo. A comunicação entre os advogados está, de fato, restrita, pois não estão autorizados para realizarem trocas de mensagens entre seus clientes - dado que os investigados não podem se comunicar nem mesmo por terceiros. No entanto, eles - os advogados - podem, sim, manter contato entre si para fomentar a ampla defesa e o pleno exercício da advocacia.

    2. Ana Helena de Staal

      Sim, o título indica praticamente o contrário da matéria. O profissionalismo da Folha está péssimo. O jornalista cria uma neorelidade (que combina mais com o que ele gostaria que fosse do que com o que é) por meio de títulos cada vez mais tendenciosos, fantasistas, quando não ilegíveis - é impressionante a manobra!

  39. Lucas Macedo

    O silêncio do Prerrogativas é ensurdecedor.

    Responda

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.