Opinião > O imperativo da energia limpa Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Emissões de co2 equivalente per capita em dois mil e vinte e dois. Exemplos. Arábia Saudita: 17 toneladas. Canadá: 15. Austrália: 15. Eua: 14. Rússia: 13. Coréia do Sul: 12. China: 9. Japão: 9. Polônia: 9. Alemanha: 8. E o Brasil? 2. Apenas zerando o desmatamento, já cairemos para apenas 1 tonelada por pessoa por ano. E esses outros paÃses?
A nova campanha da Fsp é hipócrita. Em valores aproximados, metade das emissões de CO2 do Brasil provém do desmatamento, um quarto provém da agropecuária e um quinto do setor de energia. Logo, acabar com o desmatamento deveria ser primeira, segunda e terceira prioridades para diminuir nossas emissões, só depois de atingido esse objetivo é que a prioridade seriam não só as emissões do setor energético, mas também da agropecuária.
Editorial do óbvio.
A cobertura da Folha desse tema é fetichista. Só perde pra cretinice identitária
Acompanhei o Painel. Ótimo! Mas é imperativo também que se fale em reduzir produção e consumo do que é desnecessário e problemático. Lata de alumÃnio é melhor do que garrafa PET, mas usar um filtro de água e utensÃlios de vidro retornável é melhor do que lata de alumÃnio. Esse é o princÃpio n.1 da Economia Circular: não gerar poluição.
Parabéns, Folha, pela iniciativa
Demorou. Aonde moro, o municÃpio concedeu desconto de oitenta por cento de IPTU para quem implantasse usina fotovoltaica. A minha foi praticamente paga só com o incentivo fiscal. E a conta de energia caiu noventa e cinco por cento. A FSP deve publicar esse tipo de iniciativa, a fim de estimular outros entes polÃticos a fazerem o mesmo.
Onde é o seu municÃpio, Paula? Precisamos incentivar outros prefeitos.
Nossos bois fazem muito pum. É fato. Talvez fosse o caso de desenvolver um equivalente veterinário do Luftal. Quanto à Amazônia, paremos de desmatar! A campanha cÃvico-mundial merece nosso mais entusiasmado apoio! Seria bom, porém, considerar, além das árvores e das onças, os 30 milhões de seres humanos que vivem por lá. Alguém já calculou se toda essa gente consegue sobreviver apenas na base de vale-carbono? Ou a ideia é que os pobres vivam de catar castanhas e coquinhos de açaÃ?
Uma observação rápida. Renda mÃnima universal é bom, necessário e, talvez, além disso tudo, também factÃvel. De todo modo, não é possÃvel condenar 30 milhões de brasileiros à renda mÃnima, enquanto nós, do Sul Maravilha, podemos aspirar a rendas médias e elevadas. Se nos mandassem catar castanhas, nós não irÃamos gostar, certo? Então, não podemos dizer isso aos outros.
É indispensável a criação de um programa de renda mÃnima universal junto com as iniciativas de energia limpa.
O icms arrecada quinhentos bi ao ano, sessenta por cento fica no sudeste, regra criada no fim dos anos sessenta, produziu um forte exôdo rural na direção das regiões metropolitanas de cada estado, mais forte no rio e são paulo, isso tem q ser mudado, pois incide em vinte e cinco pra educação, quinze pra saúde, por isso o sudeste se desenvolve e as outras regiões carecem de receitas, querem mudar em cinquenta anos na reforma tributária pra cobrar no consumo, imagina, hj é na origem da produção
A folha de são paulo e demais setores da imprensa sudestina, deveriam apoiar a votação urgente da matéria no stf, no gabinete da min carmém lúcia q trata da nova partilha dos royalties do petróleo aprovada pelo congresso à dez anos e judicializada por rio, são paulo e espirito santo, são cem bi por ano q noventa por cento fica no sudeste, mas o petróleo é retirado no mar, pertence a toda nação, as outras regiões necessitam de recursos pra infraestrutura e ações sociais, é justo a fsp explicar
A prova que temos a pior elite do mundo está aÃ, no q depende de investimentos privados e incentivo do poder público pra produzir energia solar e carros elétricos, etanol, alimentos e mts outras onde o brasil é campeão é feito,mas pra desconcentrar as receitas de icms e royalties do petróleo q o sudeste fica cm sessenta por cento nunca faz, pra conter o exôdo rural q continua forte pra as periferias do rio e são paulo nunca faz, as outras regiões vivem cm estados e prefeituras cm pires na mão...
Agora vai.
A Folha deveria ressaltar que não há comprovação cientÃfica de que o atual processo de aquecimento seja motivado pelo homem (mais precisamente pela emissão de gases). Em toda a sua história, o mundo passou por fases de aquecimento e resfriamento (que se sucedem). Contudo, é claro que o controle da poluÃção é de extrema importância para a humanidade.
E a Terra é plana, coberta por um biombo onde o Sol e os planetas são colados. Só não consigo explicar como é que tem avião que sai dos EUA e chega ao Japão sem passar pelo abismo.
Jorge, há comprovação de sobra vinda da comunidade cientÃfica. Leia os relatórios do IPCC (Painel intergovernamental sobre a mudança climática) e artigos sobre o tema publicados em revistas bem conceituadas e que não sejam patrocinadas pelo lobby dos combustÃveis fósseis e agronegócio. Reconhecer que interferimos no clima com nosso modo de vida é essencial para resolvermos os problemas para as próximas gerações. Se você está disposto a manter a visão negacionista, não tenha filhos.
Jorge, há comprovação cientÃfica sim! Toneladas de CO2, CH4 N2O são lançados na atmosfera e isso causa impacto no clima. Ser negacionista e rezar pra pneu acho que não tem cura.
Excelente iniciativa!
Ótima iniciativa !
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > O imperativo da energia limpa Voltar
Comente este texto