Quem trabalhou com o sistema penal ( desde 1985, por exemplo) lembra da necessidade de laudo criminológico para avaliação do preso para liberdade condicional ou outro benefício qualquer. Não funcionava. Um linha dura indeferia todos. O contrário, liberava todos. O relevante nas tais saidinhas é que os que retornam estão se preparando para o convívio social. Aí a circunstância relevante. Tirar do regime fechado e jogar na rua é pedir a reincidência. Está despreparado. Essa legislação nova é absur

Quem trabalhou com o sistema penal ( desde 1985, por exemplo) lembra da necessidade de laudo criminológico para avaliação do preso para liberdade condicional ou outro benefício qualquer. Não funcionava. Um linha dura indeferia todos. O contrário, liberava todos. O relevante nas tais saidinhas é que os que retornam estão se preparando para o convívio social. Aí a circunstância relevante. Tirar do regime fechado e jogar na rua é pedir a reincidência. Está despreparado. Essa legislação nova é absur

Sou favorável ,o gado na papuda não terá saídinha para atentar contra o Estado democrático de direito .

Se tornou algo "cultural" do presidiário brasileiro beneficiado com "saidinhas", agora é hora de mudanças.

Thiago Amparo, que argumentação mais sofrível! Lembre-se 5% não voltam em cada saidinha, e, são várias ao longo do ano. Ah, mais eles não deveriam estar presos! Esse é outro problema que nada tem a ver com a saidinha. Lamentável, releia o que você escreveu e arrume uma maneira de apagar isso.

É uma perversão bizarra colocar gente com síndrome de estocolmo para decidir sobre os assuntos mais importantes do país. Os representantes da esquerda deixaram passar porque sabem que isso perde votos. O discurso ideológico da esquerda, arrotando superioridade moral, é inferior moralmente, e não tem qualquer embasamento além de suas suas paixões por subversão social e por tudo que não presta.

Para variar, nossos "representantes" decidindo pelos orifícios de saída...

Como disse o leitor abaixo, 95% em qualquer pais sério e civilizado, acende sinal de alerta e corta o benefício, porque significa q estes que saíram e não voltaram poderão matar, roubar ou fazer qualquer outra maldade. Quanto às facções, o senhor deve procurar algo melhor a dizer, já que não tem nenhum sentido o q escreveu. O governo tem q se preocupar com o bem estar de todos os cidadãos, não apenas nos cometem crimes c/o acontece neste atual.

Pesquisas científicas e estudos sistemáticos são jogados no lixo pelos políticos populistas, que jogam-pra-sua-galera, estão se lixando para os efeitos danosos desta ou daquela política criminal. A população acompanha populistas de direita, delirando q o preso nunca mais retornará à sociedade. Ninguém pensa em socialização, e que método é melhor, ou seja, escolhem vingança e não justiça.

Não entendo essa logica, 5% de criminosos livres é bom? Nós estamos falando de 3000 pessoas nas ruas, que se fugiram, não tem boas intenções. Mas por favor, pede a opinião sobre estatísticas da família do policial morto. Também não entendi em que beneficia as quadrilhas. Para mim é o inverso, os beneficiados servem de pombos correio

95 por cento é uma taxa de retorno horrivel, significa que 5 por cento dos prisioneiros fojem. O que é inadmissivel, em qq país civilizado um sistema prisional que perde 5 por cento dos presos seria suficiente pra encerrar o beneficio e cortarem cabeças dos responsaveis. Deveria ser zero virgula qq coisa para ser defensavel. Amparo, na sua costumeira mistura de ignorância e oportunismo, pra surpresa de ninguem, fica do lado dos bandidos

Cadeia é hoje em dia uma universidade do crime. Os docentes (criminosos violentos, líderes de facção) devem ser executados para parar com essas aulas.

Acho que se pode aprimorar as análises sobre os beneficiados pela saída temporária, até com um pouco mais de rigor e cuidado, mas nunca eliminar essa "saidinha". O articulista tem toda razão.

Historicamente o Brasil detém o 3º maior sistema prisional do planeta, onde mais de 50% dos presos não foram a julgamento, dos quais mais de 80% são pobres e pretos; as pessoas (brancas de classe média) que são a favor do fim das saidinhas teriam a mesma opinião se seus pares fossem tradados da mesma forma? Pois sabemos que se você é preto e pobre o rouba um pão fica preso aguardando julgamento, mas se você é branco de classe média e mata alguém pode aguardar julgamento em casa!

Torno a avisar a todos que na Colônia Penal de Piraquara não tem muros, apenas uma cerca de arames de 4 ou 5 fios, os presos em regime semiaberto não forem porque estão em fim de pena e pretendem cumpri-las. A progressão de penas é que teria que ser endurecida. Outra coisa, é preciso endurecer também as penas para receptação, é um crime que compensa e causa de enumeros outros, como roubo e furto, as vezes seguido de morte.

O autor escreve que a saída temporária é eficaz, porque 95 por cento dos beneficiários retornam ao sistema. Então é essa a eficácia da saída temporária: ser uma saída e ser temporária ? Que benefícios ela traz para o apenado, para o sistema carcerário ou para a sociedade ?

Na realidade o que favorece as facções é a falta de uma Política de Estado para a segurança pública.

O missivista em absoluto justificou seu ponto de vista. Optou por politizar a decisão do senado. A causa é justa e une pessoas conservadoras e progressistas. 5% de 5 mil = 250 que eventualmente não retornam aos presidios. Se 10% destes matarem alguem, sao 25 mortes. Isso é mera escessão?

Infelizmente muitos vêem como objetivo do sistema prisional não a recuperação do sentenciado, mas a mera exclusão. O fim das saidinhas está perfeitamente de acordo com isso, não dando incentivos para reinclusão na sociedade e permitindo que o sentenciado saia da prisão somente com laços criados com as facções criminais.

Confesso que passei bem batido nessa mudança nas regras, meu caro, com tanta confusão nesses últimos dias. Não que o RH das facções precise de ajuda, dadas as condições brazucas de encarceramento, mas esse é um ponto e tanto: um vetor de bom comportamento e seguimento de regras acaba de ser eliminado. Pra quem tá naquele inferno, é também uma réstia a menos do sol da rua. Se servir pra queimar o filme do Bozinho com quem resolve entrar na linha, tá beleza.

Tenho sempre a sensação que a saidinha funciona como uma espécie de atenuante para o governo de plantão: o sistema é péssimo mas pelo menos eu libero a saidinha. Impeçam a saidinha mas melhorem muito o sistema prisional. Acho que faz mais efeito na recuperação um preso tratado com dignidade e com apoio que o proteja minimamente das mazelas do falido sistema prisional. Mas acho mesmo que nem esse governo nem os próximos conseguirão fazer muita coisa, o problema cresceu além da medida.

Leva para a sua casa então, pelego

Ok, quer dizer que o missivista se responsabiliza pelas mazelas decorrentes da saidinha? Não? Pois é. Para a vítima, só importa quem cometeu o crime, sendo muito fácil decidir sobre questões sobre as quais não se assume qualquer consequência. Em tempo, há uma grande número de pessoas que não deveriam estar presas, mas um judiciário ineficiente, para dizer o mínimo, pereniza essa injustiça.

O Relator desse projeto dá tiro no próprio pé, está na iminência do 'clã da terra plana' ir ver o sol nascer quadrado!

Professor Thiago , é só não cometer crimes que a pessoa não terá problema com o término da saidinha .Uma maneira bem direta de ensinar ao não delinquir , simples assim.

Não conhecem sequer os princípios da LEP...

Perfeito

Nosso legislativo é uma vergonha. Punir 95% pelos erros de 5% não é um erro, é mau caratismo mesmo. E são as mesmas pessoas que propuseram o excludente de ilicitude para policiais que participam das milícias.