Sabe aquele sentimento de vergonha pelo outro? Foi isso o que eu senti por essa mulher. Existem realmente pessoas assim? Ela diz isso com tanta naturalidade que deve acreditar realmente no que está escrevendo. A empatia dessa senhora é zero. Se vivesse na Alemanha durante a guerra seria mais uma pessoa a apoiar o regime, como a maioria dos magistrados, professores e advogados fizeram.

Artigo repugnante. Os EUA querem continuar a ser polícia do mundo. Sua arrogância e prepotência ultrapassa todas as regras internacionais. Apoiam governos criminosos, conforme seus interesses e promovem guerras e confitos por todo o planeta.

A compararmos com o outro artigo, não pode restar dúvida que a melhor resposta, e talvez a única, é NÃO.

Assange não invadiu computador algum. Este artigo está factualmente errado, Folha de São Paulo. Ele recebeu o material e publicou. A pessoa que surrupiou os dados está presa até hoje. Quem quiser que cheque.

"Não há motivo para acreditar que, ao julgar Assange, as cortes norte-americanas desrespeitarão a Constituição, as instituições democráticas e o Estado de Direito." Quanta ingenuidade. Ou sabujice americanófila?

Extradição é um procedimento comum. Esse Assange cometeu um crime nos EUA, assim como Robinho e Daniel Alves cometeram crimes na Europa. Robinho é brasileiro e só continua no Brasil porque nossa lei não permite a extradição de brasileiros. Daniel Alvez foi apanhado fora. O brasileiro Marco Polo da CBF nunca mais viajou porque se sair do país pode ser extraditado.

Missivista, se fosse uma redação de vestibular você mereceria nota zero por ter desviado do tema. Me dê uma ajuda aí. Em qual linha você cita o motivo pelo qual o Julian Assange deve ser extraditado para os Estados Unidos? É um desafio.

Assange teria julgamento justo nos EUA? mais fácil acreditar em duende, estão se lixando para liberdade de expressão, o objetivo é calar Assange de vez.

O artigo falha miseravelmente no argumento, não é por nomes citados na publicação que se pretende julgar. De onde esse argumento foi tirado?

Canhestro artigo. Além do déficit de humanidade, não se falou que ninguém jamais foi condenado pela lei que se quer usar contra Assange, e que remonta a primeira guerra mundial; que Assange é australiano, que não cometeu o delito nos EUA, lugar cujo solo jamais pisou. É como se a justiça norteamericana tivesse uma jurisdição universal, numa clara demonstração de sabujismo para com o Império. Já a liberdade de expressão tão utilizada como autodefesa de jornalistas, apequenou-se.

Que texto nojento, pró-EUA, sem coerência, sem consistência. Mas se perguntássemos a autora, se Julian Assange é a versão norte-americada do Alexei Navalvy, morto por Putin, o que ela responderia?

A compreensão de leitores, foi exatamente oposta ao contexto do artigo. Fazer o quê ? Talvez o termo "sim", em maiúsculas, no título, seja o motivo disso.

Se passarem ele para os EUA, será condenado na hora a quase 200 anos. Nem vão olhar a constituição.

Lixo

Folha, ok dar o contraditório, mas por favor, respeitem seus leitores. Um artigo tão ruim nem deveria ter sido impresso. Editor, lembre-se que a lata de lixo ao lado de sua mesa não está lá à toa.

Esse texto é vergonhoso, indigno, mancha a própria classe dos jornalistas, com essa subserviência aos interesses americanos! Aliás, isso aí é jornalista mesmo?

Que vergonha ler um artigo desses! FdSP já teve mais vergonha na cara. Passar pano pra justiça americana, aquela mesma que deixou milhares de pessoas presas em guantanamo sem julgamento algum, espinonam o mundo inteiro desestabilizando nações inteiras (Brasil inclusive).

Raciocínio muito semelhante ao da imprensa corporativa brasileira, que declarou que o presidente Lula causou um conflito diplomático injustificado, por reconhecer publicamente o geno cidio de Is rael e sua correlação com outros eventos históricos ditos sensíveis. Assange e Lula expuseram crimes e por isso passam a ser criminosos. Foram acusados pela falta de tratamento diplomático e de imprensa a fenômenos indiscutivelmente delituosos. Demonstra a degenerescência da civilização.

Tinha mesmo que ser uma lavajatista pra escrever esse artigo vergonhoso

Vergonha

Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha Vergonha ................................................Vergonha Vergonha Vergonha ...............................................Vergonha Vergonha ..................................................Vergonha Vergonha

Como disse o rodrigues acima, a professora só tem um argumento, que diz que ele revelou informações sem tratamento jornalístico e colocou 'espiões' americanos em risco. No mais, ela tem a 'convicção', apenas isso, de que os EUA darão um julgamento justo.. Por aqui, já vimos onde as convicções de alguns do judiciário nos levaram. E, no mais, pela mesma lógica, os espiões americanos deveriam ser julgados nos países que espionaram. Ou os EUA podem?

A missivista nem sequer conseguiu justificar por qual motivo Julian Assange deve ser deportado para os Estados Unidos. Só se a "polícia do mundo" agora tem a companhia da "justiça do mundo". Se for isso mesmo então vamos parar com essa baboseira de soberania, não é mesmo, senhora?

Apenas uma observação: Assange é prisioneiro político! Ele denunciou o esquema de espionagem de um país conhecido por ações no mínimo "polêmicas" a partir de seu serviço de inteligência, a CIA. Não dá para tergiversar, conhecendo-se a estrutura autocrática da legislação dos EUA, (remember Sacco e Vanzetti, os Rosemberg, Angela Davis, etc) hegemonizada por dois partidos políticos que se revezam no poder, Assange será julgado politicamente e morrerá na prisão. Free Assange!

Os argumentos da professora se restringem a alegação de que Assange revelou nomes de "espiões e informantes" " sem o tratamento jornalístico necessário", conforme consta na acusação. Quanto aos primeiros, estavam a serviço de um país em detrimento dos demais (com todas as consequências possíveis que já conhecemos), em relação à segunda questão, trata-se de algo passível de grande margem interpretativa. O artigo apresentado ou é uma cândida ingenuidade ou peça de propaganda "made USA"

Essa Lígia é advogada mesmo? Meu Deus!!!

Então tá, ele se refugiou na embaixada equatoriana primeiro para fugir da extradição para Suécia, diz a colunista, mesmo sempre afirmando que isso era só pretexto para extraditá-lo para EUA, o que se confirmou. Várias menções ao suposto 'não tratamento jornalístico', como se EUA estivessem muito preocupados com a liberdade de jornalistas opositores, só estão preocupados com a segurança de seus agentes. Estado americano já o condenou à perpétua, óbvio, que papo mais....

Depois de conhecer os crimes dos americanos revelados pelo Assange pergunto para a Professora se haverá julgamento justo. E os crimes impunes dos americanos? Lembra Professora? Fuzilaram um grupo de jornalistas no Iraque, ops! Foi engano. Assange Livre.

Não. Free Assange!

Se ele não é um prisioneiro político, o que explica que seja até hoje prisioneiro sem julgamento? O que é tratamento jornalístico? Se um jornal inglês divulgar o nome de um espião americano ele vai para a cadeia, pois colocou a vida dessa pessoa em risco? O "tratamento jornalístico" exigido não é apenas a desculpa política para mostrar ao mundo todo o que os EUA podem fazer a um cidadão de qualquer país que ouse repetir atos dessa natureza? Vergonha...

A ilustre poderia me responder se a Justiça é uma farsa ou não?

A advogada acredita mesmo em justiça JUSTA vindo dos EUA ou faz o jogo do poder do estabelecido? Nos poupe de sua opinião vendi lhona, por favor