O que adianta o Brasil ter 100% de sua matriz energética limpa se China, EUA e Rússia poluem o planeta inteiro? São precisos esforços globais dos maiores emissores, não adianta ficar cobrando o Brasil. Isso não resolve o problema.

Para efeitos de perspectiva, os dados mais recentes do Banco Mundial mostram que o Brasil emitiu 1,94 toneladas métricas de CO2 por pessoa por ano, em comparação com 15 toneladas métricas por pessoa na Arábia Saudita e 13 toneladas métricas por pessoa por ano nos Estados Unidos - o dois maiores produtores de petróleo do mundo e, sem surpresa, esses dois países ainda investem muito mais que o Brasil em novas fronteiras de exploração.

Nenhum país tem esse plano, FSP. Avisa lá pros editores.

Nenhum país tem esse plano, FSP. Avisa lá pros editores.

Nenhum país tem esse plano, FSP. Avisa lá pros editores.

Por que tanta pressão no Brasil para substituir combustíveis fósseis? Os maiores poluidores do planeta fica na parte Norte da terra Europa e EUA e não pretendem abandonar tão cedo o ouro preto e outros recursos poluentes.

Se o Brasil não tem, imagina os outros...

Se o Brasil não tem plano definido para a transição energética e necessariamente abrir mão de combustíveis fósseis e matéria prima fóssil, os cidadãos devem fazer, para quem pode optar por energia limpa, seja na geração como no quesito mobilidade usando biocombustíveis, híbridos flex ou elétricos puros, bem como reduzir o consumo desnecessário ou reciclagem de materiais, para os rurais, biodigestores. A outra forma votar em candidatos realmente comprometidos com a transição energética.

Não tem nem plano para dengue , segurança , presídios , diplomacia etc........ O desgoverno Lule é um risco numa superfície líquida .Ou seja, é um nada.

Ministro cara de pau! Usar lucro da exploração de combustíveis fósseis para transicão energética e ações sócias? Ou seria lucros aos acionistas inclusive o acionista majoritsrio (governo) e seus socios estaduais ( royalties) e privados?

O que os reclamantes fazem a respeito , votam nos partidos conservadores que apoia o uso de combustíveis fósseis, compram carros novos a gasolina , gastam energia a vontade , possuem dois ou três celulares , casas de campo e outras coisinhas mais e cobram do Brasil uma postura , o Brasil somos nós.

Hoje estava pensando no fato de sempre compramos produtos e suas embalagens, se compro uma cerveja ou refrigerante as embalagens vão direto para o lixo, o Brasil sequer faz reciclagem, nosso deputados estão interessados em por a mão no orçamento, governadores em ferrar servidor e prefeito em bancar show do Gustavo lima. Nossa imprensa vive no mundo mágico, não vou nem falar a da defesa irrestrita do mercado financeiro.

Que novidade, Brasil nunca teve planos de quaisquer assuntos que sejam devido ser dirigidos por políticos e seus membros de culturas mediocres e estreitas, o que não alavancam o progresso.

Nosso primeiro, segundo e terceiro compromisso é crescer. Em quarto lugar, podemos pensar em fazer alguma coisa assim que os EUA fizerem primeiro. O que eles fizerem, a gente também faz. Não está bem assim?

Nem o Brasil, nem a Noruega nem ninguém. Quando uma grande reunião internacional para descarbonização ocorre em um país do golfo pérsico a coisa não pode ser séria. Vão lançar petróleo sem carbono, assim como há cerveja sem álcool?

Qual país tem?

Falar em acabar com combustível fóssil é fácil, o difícil é substituí-lo por algo comercialmente viável.

Talvez seja possível carregar baterias com queima de gasolina em ambiente de coleta de gases. Não haveria problema em queimar combustível fóssil se desse pra transformar em outro tipo qualquer de energia em ambiente industrial, com coleta de gases.

O Brasil deve fazer o que é conveniente para o Brasil. Aliás, o Brasil possui uma das matrizes energéticas mais limpas do mundo (vejam o gráfico das fontes de energia, a hidráulica é enorme). Se Europa quer cometer suicídio energético, porquê o Brasil tem que acompanhar? Só para ser/parecer moderno e civilizado? A solução nacional deve ser baseada na realidade nacional. Muito mais importante que abandonar o petróleo é parar de desmatar.

O Brasil tem uma excelente matriz energética, seja hidroelétrica e do proalcool, que não foram alavancadas com o propósito de limpeza na época, não era preocupação, mas calharam muito bem. Também temos os recentes impulsos de Dilma que levaram a um forte crescimento da energia eólica e solar, que foi interrompido com Bolsonaro. A petrobras volta a investir sério nas fontes alternativas, pena os postos BR foram privatizados, ou doados, por Bolsonaro, essenciais ao fomento do álcool e elétrico.

No governo Bolsonaro a pesquisa em petróleo e principalmente em energia limpa foram a zero. Atualmente a Petrobras investe em ambas as formas de energia. O mundo e principalmente o terceiro mundo, vai consumir petróleo por mais 30 anos como combustível e por mais 100 anos na indústria química/petroquímica. O Brasil não pode entrar nessa farsa e deve continuar a investir pesado na pesquisa de petróleo e da mesma forma na energia renováveis, que usa o petróleo no seus componentes e minerais raros

Qual o país no mundo abriria mão desta riqueza chamada petróleo neste momento. Somente agora estamos auto suficientes faríamos isso? Petróleo não é só combustível, também milhares de subprodutos que requerem sua produção. Viva o petróleo brasileiro. Chega de mimimi.

É que esses acordos ninguém cumpre mesmo, então não aborreçam, para não se gastar com a burocracia em planos e projetos que jamais vão se materializar.