Hélio Schwartsman > Proteção contra o legislador Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Caro Hélio, o congresso está discutindo o fim do fórum privilegiado, para que os nobres congressistas não sejam mais julgados pelo STF. Porque será?
Precisamos desmarcarar o cinismo de Partido LIberal q quer controlar ou proibir a privacidade do indivÃduo "que paga seus impostos". Partido Liberal ou Iliberal, ou Partido Totalitário? Estes politicos deveriam viajar por paÃses civilizados, que liberaram a maconha, virou um comércio como outro qualquer, e não vemos viciandos nas praças e ruas.
Pergunta sincera, Hélio: então por que não deixamos os rumos da Nação nas mãos dos ministros do STF? Olha a diferença que você aponta na marcha do nosso progresso, com eles e sem eles. Há uma diferença absurda. Com a sabedoria desses luminares, alguns aqui ainda poderão ver o Brasil cumprir as palavras do Stefan Zweig e se tornar, de verdade, o paÃs do futuro.
Caro João os ministros do STF só não deveriam ser nomeados por polÃticos como: Sarney, Collor de Mello, Lula e Bolsonaro! Deveriam ser concursados!
Este retrocesso civilizacional já está em plena marcha.
Só para citar um exemplo, o Brasil tem a segunda população carcerária feminina do mundo, ultrapassamos a Rússia , um aumento de 700% em 20 anos, são 43 mil presidiárias , 65% está ligado ao tráfico , ou o Brasil cria uma legislação para drogas , ou essa populaça não vai parar crescer e o Brasil vai ficar a mercê dos traficantes e da violência produzida por eles, a barbarie é a opção.
A suprema corte dos EUA tomou esse caminho há uns 50 anos mas recuou recentemente. O mais correto é o que os franceses fizeram: decisão legislativa a respeito.
O congresso? Um bando de incompetentes. Porém, eleitos por.uma população que não entende sobre democracia
50 anos,se as tentativas de dominação do STF por parte dos outros poderes(atualmente o Legislativo)não prosperarem.
Óia, meu caro, eu só não botaria as liberdades européias como parâmetro, sabe? Durante umas centenas de anos, usaram-nas pra invadir as terras de outros povos e botá-los no cabresto - inclusive nóis. De resto, concordo com tudo, assino embaixo.
O colunista deveria se informar sobre os resultados das pesquisas do próprio Datafolha sobre como pensa a população brasileira em relação a determinados temas, como legalização de drogas e de aborto. Por não fazê-lo, o colunista acaba defendendo um estranho sistema onde a legislação vigente será frontalmente contrária ao modo de pensar da maioria da população.
Se a maioria da população for racista, homofóbica, misógina, antissemita e defender uma especie de "xaria" baseada na biblia cristã, então nossas leis não poderiam proteger essas minorias? Esse seria o seu raciocÃnio?
Ninguém será obrigado a fumar maconha, fazer aborto ou eutanásia. A maioria da população pode ficar tranquila em eu modo de pensar (menos aqueles que se comprazem em controlar e perturbar a vida dos outros).
E por acaso você sabe como pensa a população sobre a maconha? Cade as fontes?
O judiciário pode e deve ser contramajoritário. Protege o direito do indivÃduo contra a opinião da maioria, que pode variar muito com o espÃrito do tempo. Não concorda com o aborto, não faça. É contra a erva, não fume. É contra o sexo, não transe. Mas não impeça quem é a favor.
Mas como ele disse, essas são escolhas com consequências individuais. A maioria da população, portanto, deveria respeitar o que não lhe diz respeito.
Parabéns Hélio! Ótimo texto, necessário e a tempo!
Que decadência, babando ovo do STF. O argumento pode até fazer sentido no caso da maconha, mas não em outros. É um descaramento autoritário defender o STF como atalho a um legislativo hostil. No caso do aborto, chega ao cinismo. Quem é contra é contra justamente porque vê o feto como uma vida independente, logo, não cabe a outrem decidir sobre ela. Não concordo, mas o palco pra decisão é o congresso. A democracia de Helio vai até o ponto em que o voto do eleitorado concorda com ele
Feto é uma vida independente? Pode sair da barriga da mãe quando quiser e fazer o que quiser? Pense antes de escrever bobagens.
E não se trata de um caso isolado, não é só a questão da maconha, há tempos o STF vem usurpando prerrogativas do congresso e legislando, até tipos penais criou, sobre o aplauso de progressistas. Quando a maré virar e decisões que desagradem aos progressistas vierem quero ver como essa turma vai se comportar
Perfeito, mas o fundamentalismo religioso está forte por aqui. Vamos ao século XVII
Nunca precisei de disso para ser Eu mesma.O Congresso não tem o que fazer? Por que não reduz o número de deputados federal, estadual, distrital e de vereadores? Com o dinheiro economizado invista em Educação.Chega de reeleições infinitas para o legislativo. Acabe com reeleição no Executivo. Chega de senador sem voto. Acabe com a metástase de partidos polÃticos.Chega de o Brasil existir só para sustentar polÃticos e poderosos. Chega de a Esquerda unir com a direita para se beneficiar.
As normas foram caindo por que os respectivos judiciários legislaram? Creio que não. Como comentaram recentemente, regras perenes costumam surgir no legislativo (às vezes até no nosso, quando não se acovarda). Proibir, em sociedade, tem efeito bastante variado. No caso das drogas, só alimenta o mercado negro, a corrupção e a miséria. No entanto, a liberação das drogas deveria ser associada à responsabilização dos usuários. A intimidade é com certeza dele, mas a conta não pode ser nossa.
Detalhe: O uso de entorpecente, seja ele qual for, NÃO diz respeito somente ao usuário! Portanto cai por terra essa sua defesa.
Seu eu plantar um pezinho de canabis e fumar quietinho em casa, diz respeito somente a mim. Se eu tomar uma cervejinha, também.
Cuide de sua vida, Dona Candinha.
E qual é seu interesse pessoal? Há décadas, a mesma estu pidez, que só aumenta os livros e o tamanho das organizações criminosas. Tentaram proibir o álcool nos Estados Unidos do século passado. Só conseguiram formar a máfia, e o contrabando. Educação, como com o tabaco e o álcool.
Liberal e ainda por cima brasileiro, tem uma constituição não escrita, e só deles. E ela está acima de tudo , até da escrita.
O aborto e a eutanásia são decisoes de foro intimo! O wue não da pra negar é que a eutanásia é suicÃdio e o aborto é assassinato! Aà cada qual decide! É direito individual o suicÃdio e o assassinato? Acho que não!
De sua brilhante teoria deduz-se que - assassinato eh decisão de foto Ãntimo. Ah se o Bozo soubesse de vc antes, agora seria juiz no STF.
Valeu, Hélio! Se depender dos votos do(a)s camisas amarelas, nem em 200 mil anos; se do STF, acho que dá para fazer em 50 sessões. Abaixo o(a)s camisas amarelas!
Texto oportuno! O Estado não é dono de nossos corpos, mas esse mineirinho carinha de bom mocinho, só carinha, está sempre a acenar para os evangélicos, e a defender certos interesses que ....., ele tem grandes ambições, quer ser o novo JK!
Só quer. Fica longe!
JK? Vixe!!! Nem chega perto!!! JK foi um só.
É muito conveniente. Quando é para aprovar uma pauta que NÃO passa pelos representantes eleitos, o Judiciário "deve agir" como legislador positivo e simplesmente rasgar o texto constitucional. O STF não é eleito, é formado por 11 pessoas SEM mandato, logo, NÃO tem poder de criar leis, o resto é retórica idelológica.
E você, por acaso, foi eleito para falar tanta bobagem?
Vc deve se propor fazer uma aula magna aos juÃzes do STF, ensinando-lhes sua douta jurisprudência.
Nosso congresso é uma vergonha. Se fosse depender do nosso legislativo, a escravidão voltaria, cotas nem pensar, as minorias seriam massacradas, e outras medidas mais. O legislativo brasileiro ainda está na Idade Média, e o senhor feudal é a figura do deputado.
Então, que seja extinto, oras... Afinal, quem será que colocou esses parlamentares onde estão?
O presidente do Senado ficou zangadinho e quer retroceder em 50 anos a pauta de costumes. A proposta dele era avançadissima nos anos setenta do século passado. Triste Brasil
Sem a crase! Culpa do corretor!
Estou à ser cen su rado sem motivo!
A polÃtica de posse de drogas só serve pra prender negros. Uma grande parte fica meses presa sem julgamento por quantidades Ãnfimas, sobrecarregando os sistemas carcerário é judiciário. Policial tem que prender criminoso, não ficar correndo atrás de usuários. Tudo isso custa muita grana aos cofre públicos. Isso que estamos falando de descriminalização. A legalização traria bilhões em impostos, criaria empregos, facilitaria ainda mais tratamentos médicos... A lista positiva só aumenta.
Tá pedindo socorro ao nosso Tribunal da Inquisição? Chama o Papa Helinho.
Você vaiou ou aplaudiu o Tribunal da Inquisição naquele 6 x 5 que impediu Lula de participar da eleição de dois mil e dezoito? Pesquisa Datafolha: Lula, 39%; Bolsonaro, 19%; Marina, 8%; Alckmin, 6%; Ciro, 5%. Ãlvaro Dias tem 3% e Amoêdo, 2%. Meirelles, Boulos, Daciolo e Vera têm 1% cada. Demais candidatos não atingem 1%.
Exatamente... a bÃblia com sua moral escrita ha mais de 2 mil anos deve de acatada por fiéis e toda a população deve viver sobrea edge da CF, que no seu artigo 5 dispoe sobre as garantias individuais e dignidade da pessoa humana!
Concordo plenamente com o articulista no respeito à questões pessoais. Não interessa a religião ou opinião de cada um, mas, sim, a minha escolha.
O problema eh o que se considera uma questao pessoal. Frequentemente interpretado com algo absolutamente pessoal.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Proteção contra o legislador Voltar
Comente este texto