Minha senhora, Pedro é aquele viciado em isenção de impostos e crédito subsidiado. Paulo é aquele que pensa que trabalha para as empresas de Pedro, esperando um salário justo.

Uma sociedade é composta de varios extratos e a economia é relevante ? Sim. Mas não é o mais relevante. Economistas tem de varios pensamentos, neste caso, liberal. Penso que a renda básica universal não é prerrogativa de economistas, sim de outros formuladores que tenham uma visão da sociedade.

"Tirar de Pedro para entregar a Paulo dá a Pedro pouco incentivo para trabalhar ou para inventar". Considerando que Pedro é o resto da população, e Paulo são os bilionários, isto tem sido feito desde que o mundo é o mundo e tem funcionado, por que não inverter? Não há lógica neste argumento.

"Um economista é pago para se preocupar." Sra. Deirdre, quem paga vc. ? Seria o Depto. de Estado Americano ? Para se preocupar com o que , para vir a estes trópicos dar pitaco ?

Ficam pra mim outros tipos de dúvida: Será que a FSP tem uma cota mínima de artigos de gringos que ela precisa publicar? Será que o editor é "amigo íntimo" da articulista? Será mesmo que não existe ninguém mais gabaritado sobre UBI (RBC), que escreva de maneira clara, que tope escrever na FSP e que possa ser convidado? O editor gosta do seu trabalho?

Quem traduziu não releu o texto. a coisa ficou meio sem sentido

Interessante que a renúncia fiscal em favor das grandes empresas (com valores bem maiores que dos programas de assistência social) não gera nenhuma preocupação na Deirdre. Essa mulher não faz a menor ideia de como funciona um Estado. Ela é a personificação do pensamento limitado.

A renda básica universal fará muito sentido quando houver robôs por toda parte trabalhando melhor do que qualquer humano. Antes disso, é díficil imaginá-la, mesmo.

Essa senhora quer que o pobre passe fome. Afinal, não vai ser possível, na outra ponta, comer mais um profiterole em Cannes

Gente é pra brilhar, não pra morrer de fome. Defender que as pessoas devem ser permanentemente ameaçadas pela espada da fome, do desamparo e da miséria para que sejam incentivadas ao trabalho - cada vez mais precarizado - deveria causar alguma vergonha.

Parece q nesse tema a diferença entre progressistas e neoliberais é quantitativa. Os neoliberais propõem dar muito pouco para quase ninguém. Foi o q fez FHC no seu programa similar ao bolsa família. O conceito era bom, mas pagava-se muito pouco para muito poucos. O preconceito era o mesmo da colunista: pobre é dado à vagabundagem, se lhes der algum para comer, se acomodam. Quem conhece, sabe q a gente não quer só comida.

O que a doutora defendeu? num entendi o que ela quer com o artigo... algum diretor da FSP poderia explicar "como se eu tivesse 5 aninhos"?

Sinto que perdi 5 preciosos minutos de minha vida lendo este artigo que liga nada a lugar algum

Ou a tradução é muito ruim, ou muito ruim é o artigo mesmo.

Não existe a renda básica universal, mas o número de rentistas nunca foi tão alto. Nunca tantos viveram tanto após os 60, com renda garantida pelos impostos de quem trabalha, como hoje.