Cotidiano > PEC antidrogas avança em comissão do Senado em reação ao Supremo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3
e não estamos em Guerra! ataque e contra-ataque! Nossa, essa é a nossa PolÃtica!!! Tanto trabalho pra juntar votos e agora vem o contra ataque...
Parabéns, Senado! Por uma sociedade livre de drogas sempre! Hoje foi dado um passo essencial para a segurança da nação, para nossos filhos e para a nossa convivência no dia a dia.
Gente, acho perda tempo tentar debater racionalmente com quem faz um comentário tão craçamente ignnoranteh
Voce dormiu no final dos anos setenta do século passado, acordou agora, e acha que esta é a solução para problema tão complexo. O que você nao sabe é que esta solução foi usada desde então e nunca deu certo. Abra os olhos!
O sr. jura que acredita que uma proibição irá eliminar as drogas? Já ouviu falar na Prohibition, também chamada Lei Seca, nos EUA dos anos 30? Não?
O Sr usa açúcar. Daquele que adoça. Não esse q o Sr pensou. Açúcar é droga. Sabia ? Bebe álcool ? Tenho pena
É ruim hein Os filinhos de papai ficam de boa.
Com a criminalização do porte da maconha, mesmo que para consumo, os traficantes agradecem pois quanto mais difÃcil de adquirir, mais caro se torna o produto. Exemplo disso foi a famosa "Lei Seca", nos Estados Unidos . Agora, uma Emenda Constitucional para tratar do uso e porte da maconha, é um tamanho desserviço...
Se o filho do pedreiro for preso, não é problema meu Maria. É só não usar drogas como nós cidadãos e famÃlia de bem que não seria preso em primeiro lugar.
Kkkkk....nem flho deve ter...
Seu filho tem um amigo que fuma na frente dele. Mas, como é amigo do seu filho não irá preso. Mas, o filho do seu pedreiro vai preso e vai apodrecer na cadeia. É muita hipocrisia.
manter ilegal parece ser um forte compromisso dos senadores com o trafico de drogas. São os mesmos senadores que dizem cuidar da saúde publica, da famÃlia, da moral e seguram a biblia na mãos, como se segurassem seus pe nis balan çando para a nação. Agindo assim não passam de parsas de ban didos da pior espécie, porque eles são os unicos que vão ganhar e muito com esta proibição. Gente de pior qualidade moral e intelectual estão nos cargos politicos em brasÃlia, são troços engravatados.
Brasil, sempre na contramão: pune o usuário (negro e pobre, obviamente) e fortalece o traficante, pagador de dÃzimo e propina. Liberar, vender em locais especializados, fiscalizar e cobrar os impostos devidos - uns 80% - deixaria o paÃs mais seguro e livre dos grandes criminosos. Porém, os grandes criminosos transportam cocaÃna em aviões presidenciais e helicópteros pertencentes a senadores e abastecidos com verba de Assembleias Estaduais.
Todos esses congressistas tem um adolescente que usa maconha na famÃlia. Hipocrisia. Elite do atraso diz presente no Congresso do atraso.
Os senadores devem ter seus nomes divulgados, pois representam o atraso do paÃs.
Ou seja, o pobre e rico que for pego com a droga não será preso. So será preso os pretos e pobres. Vai vontinuat tudo como tava. Nem precisava de PEC.
STF, está com o norte seguro! Não tem que punir o dependente! Ao traficante, outra situação, não comungamos, quando um pobre, com uma pequena quantidade, fique anos atrás das grades, como traficante! InconcebÃvel isso ! Acontece muito no Brasil !
Que retorne a memória: muitos polÃticos de direita e de extrema direita apoiaram as milÃcias em diversos momentos!! O argumento era de que elas combatiam o crime organizado. Só por isso já fica claro que o objetivo deles não é acabar com o crime, só com os criminosos que não negociam ou prejudicam as estatÃsticas sociais. Ah, e se a polÃcia virar milÃcia? Tudo bem, desde que direcionem o voto das favelas para os polÃticos designados de antemão.. Pura hipocrisia made in Brazil.
PEC está certa, descriminalizar vai reduzir o dÃzimo pago pelos traficantes evangélicos. Os milicianos serão prejudicados. Basta ver o que aconteceu e nos EUA, Estado de Washington, a legalização baniu os traficantes dos negócios. Um grande prejuÃzo.
E como fica a penalidade pra quem estiver dro gado ? Lei 11.34 de 2006 Art. 45. É isento de pena o agente que, em razão da dependência, ou sob o efeito, proveniente de caso fortuito ou força maior, de dro ga, era, ao tempo da ação ou da omissão, qualquer que tenha sido a infração penal praticada, inteiramente incapaz de entender o caráter ilÃcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
O STF não quer enfrentar a questão básica, que é completamente geral: o Estado não tem o direito de legislar sobre o meu corpo, sobre o que faço com ele quando aquilo que eu faço não interfere na vida de ninguém. Vale para o aborto até um certo ponto da gestação. Vale para a eutanásia. E vale para o consumo de drogas. Esse é o ponto. Meu corpo, minhas regras. A lei não tem nada que entrar no âmbito da intimidade.
Na verdade, o Congresso não entendeu a sua liberdade.
É o atraso religioso interferindo nos rumos da sociedade. No fim, será a decisao do STF a voz final norteadora, o resto ao aterro da vergonha.
O próximo passo dos comandados do aiatolá Mal a faya é a proibição de bebida alcoólica. Vai começar pela obrigatoriedade do saco de papel pardo, como nos hipócritas EUA. Depois vem a lei seca, também como lá. As consequências também conhecemos. É o retorno à Idade Média.
Para brancos e ricos o porte de drogas nunca foi crime no Brasil. Para a hipocrisia estrutural dos conservadores só é crime quando a droga está na mão de pobre e preto. Proibir nunca impediu a venda, o porte e o uso, não é agora que isso vai acontecer. Em São Paulo, na porta da Universidade Mackenzie, por exemplo, o consumo dos ilÃcitos sintéticos e orgânicos é livre. Os filhos brancos da classe média paulistana consomem tudo ao lado da viatura da PM que gentilmente lhes presta proteção.
Não sou contra, mas responda a pergunta, estes usuários irão comprar de quem? Se for dos fornecedores de sempre, fica comprovado que o governo, polÃticos de esquerda e o stf querem favorecer o tráfico. Simples assim.
Não esperava nada diferente do nosso amigo Evandro
É simples assim: o jovem branco de classe média e alta vai continuar consumindo na frente do papai e o jovem preto e pobre vai apodrecer na cadeia.
Nao precisa comprar é so plantar meu amigo.
Simples é o seu pensamento!! A discussão é criminalizar o usuário por uma transgressão que pode inclusive resultar em encarceramento. A questão é a imputação de uma pena desproporcional!! Precisa desenhar amigo???
O dealer da biqueira perto da minha casa é evangélico, votou no Bolsonaro, usa camisa amarela, e se diz um sujeito de bem... Diz vender só para complementar a renda. A cartilha neoliberal que ele segue diz que todos devemos saber empreender.
Como vão ficar os traficantes evangélicos? Vai reduzir o dÃzimo.
Que tal uma lei que obrigue os nobres senadores fazer antidoping de seis em seis meses? Gente hipocrita e nojenta, criam leis populistas pensando em voto. Nojentos
Se fizesse antidoping nesse pessoal ia ter uma indústria de falsificação de exames...
...pensando em voto de gente religiosa. Apoio a ideia do antidoping.
Este paÃs só anda pra trás.
O Brasil sofre os efeitos da politicagem. Os autodenomina dos conservadores impõem a sua miopia e os progressistas as suas, como o desarmamento do cidadão para melhorar a segurança.
Prendam os congressistas procuradores de traficantes e mudam a lei. Simples.
Fico impressionado com a hipocrisia, com a falta de conhecimento, com o descaso com a violência urbana e social. A extrema direita está há décadas ditando as regras para o combate as drogas, e cada dia mais e mais violência, crime organizado, milÃcias e até à s instituições de estado estão tomadas por esta criminalização , discriminatória, e eletista. E que só leva para a cadeia ou cemitério o boca de fuma da vila. O Zé ninguém
A imprensa poderia esclarecer, no lugar de confundir. Na abertura da sessão que trataria desse julgamento, Barroso disse que era por desconhecimento ou intencionalmente que a imprensa e outras pessoas falavam em descriminalização das drogas, esclarecendo que o que o STF pretendia era estabelecer um critério objetivo (peso) que diferenciasse uso de tráfico.
É proposital.
Faz tempo que a Folha deixou de fazer jornalismo.
A linha editorial da FSP é confundir, desinformar, criar o caos e depois servir como paladino da moral dizendo 'O que a Folha pensa'.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Cotidiano > PEC antidrogas avança em comissão do Senado em reação ao Supremo Voltar
Comente este texto