País atrasado perde tempo com coisa simples de resolver. Quer usar, ok, problema seu. Pronto, simples assim. Ao menos para drogas leves que não trazem lá grandes consequências. Possivelmente menos danos que a manguaça, que é liberadona.

1. Quem promulgou a CF/88 foi a Assembleia Nacional Constituinte, não o Congresso; 2. Cláusulas de inamovibilidade são decorrentes de uma decisão do poder constituinte originário, não do derivado de reforma. Em Direito Constitucional, não é o rabo que balança o cachorro; 3 Por ser uma Constituição semi imutável, admite-se a declaração de insconstitucionalidade material de emendas à constituição; 4 o objetivo da PEC é, genuinamente, causar conflito entre os poderes. Quem venha!

Boa, Hélio! Só depois,me parece,de deixar a presidencia,FHC passou a defender a liberação,acho que de tudo, a filha de Obama num show ao ar livre, num dos Estados EUA,foi fotografada fumando o seu.O Congresso tá é contra politicamente o STF, pra não perderem os votos reacionários e conservadores, sejam dos religiosos, ou não religiosos. Há também religiosos esclarecidos favoráveis ao Aborto.Mas nessa terra atrasada e incivilizada isso é tabu,é crença sem fundamentos científicos,vc sabe.

Raciocínio perfeito. Se a posse de maconha não pode ser criminalizada em função do artigo 5 (cláusula pétrea) essa tal PEC deve ser abortada. Pera aí, mas o aborto é crime...

Se o STF dá a palavra final - e o Poder Judiciário é a elite das elites do funcionalismo público (lembra a expressão "marajás"?) Demitam-se deputados e senadadores. Afinal, nunca a Suprema Corte (com salários absurdamente altos, repito) foi mais político que o próprio Congresso!

Sem entrar no mérito da discussão, aproveito este nobre espaço para consignar pedido de reflexão urgente no sentido de que o Legislativo, por meio de lei, ou o Judiciário, por eventual repercussão geral, vedem a contratação por prefeituras do país de artistas que cobram cachês milionários para entretenimento do povo, pois isso certamente protegeria a sociedade brasileira da rapinagem do erário, dando-lhe margem para investir em mais saúde, educação e segurança.

É, meu caro, a polissemia é um negócio lindo: tem muita coisa a se proteger da mão desses legisladores "ordinários", no pior dos sentidos. "Ora, veja bem, a cláusula em que estamos mexendo é pétrea, mas não é de granito. Sendo de arenito, rocha mole, a gente dá umas picaretadas e a coisa vai." Arrã, tá. Depois, o Bafo-de-onça diz que marofa causa pobrema psiquiátrico: como se precisasse, a loucura já tá instaladíssima sem auxílio algum da erva...

... a elite abonada inútil ama vender e usar substâncias e proibir a população de comprar e usar!!!... Esta elite abonada inútil ama orgias luxuosas, cocaína luxuosa,...,bebidas luxuosas, viagens luxuosas! Ama abastecer de ouro symuas caixas e de escravos suas gaiolas!!!...traíras!!!

O maior problema brasileiro e da polícia é mesmo ficar pondo maconh eiros na cadeia, o maco nheiro acaba com o país.

Nesse Congresso incoerente, a bancada do partido "liberal", por exemplo, é retrógrada e hipócrita, nada tem de liberal. Querem fiscalizar o cê-ú dos outros em vez de propor soluções para os reais problemas do país.

Se a PEC for aprovada, sera necessário multiplicar o numero de presidios. O uso de maconha ja esta tao disseminado em SP que muita gente fuma na rua a qualquer hora do dia, sem ser incomodada. Os passantes nem se surpreendem mais com isso.

NÃO às drogas! Em quantidade nenhuma e ponto!!!!

O Brasil é ainda, e vai ser assim por décadas, um país do Terceiro/Quarto mundo. Nós somos infestados de todo o tipo de Epidemia. Atualmente é a dengue mas também a epidemia da Criminalidade e da Violência, a epidemia do Estupro, etc. Com a liberalização da maconha, vamos criar uma nova epidemia, uma que pode desestabilizar o nosso já frágil tecido social. Basta, já temos Epidemias demais para dar e vender.

O problema é que o STF não quer tocar no centro da questão, que diz respeito aos limites da ação legítima do Estado. O Estado não pode pretender legislar sobre o meu comportamento quando esse comportamento não diz respeito a mais ninguém, somente a mim. Consumir drogas, quaisquer drogas, em qualquer quantidade, não é nem pode ser crime. Se matar não pode ser crime. Minha vida, minhas regras. É esse o X do problema.

é incrível a quantidade de babose!ra que o articulista escreveu. O que é impassível de deliberação é a possibilidade de SUPRESSÃO de algum direito estabelecido no art. 5º da CF, ou seja, a supressão de algum dos seus incisos; O STF NÃO tem poder de legislar positivamente e as suas decisões NÃO vinculam o Congresso; o STF deve zelar pela aplicação da Constituição, mas cabe ao CONGRESSO deliberar sobre emendas. Acho que o articulista deveria consultar um constitucionalista antes de errar tanto.

A Organização Internacional do Trabalho (OIT) estima que um a cada cinco acidentes nas empresas são provocados pelo consumo de drogas. Isso acontece porque algumas drogas, como álcool e maconha, alteram a concentração e a coordenação motora do profissional. Parece que o STF toma decisões sem aprofundar o estudo do problema e sem ouvir especialistas.

Reporter/blogueiro, mais blogueiro do que reporter, não sabia que és chicheiro.

Nos Estados Unidos constatou-se uma maior incidência de acidentes de trabalho em usuários de maconha (uso recreativo), causando prejuízos e responsabilidades das empresas em danos causados a produtos fabricados e vendidos pelas empresas. As empresas passaram a recusar esse tipo de trabalhador que foi à Justiça reclamar. Foi dado ganho de causa às empresas legitimando a recusa à admissão de trabalhadores que relatassem o uso da droga, mesmo recreativa, durante a admissão.

A canabis é a porta de saída de todas as drogas, o que certamente vai abalar a venda das drogas lícitas como o álcool, tabaco e medicamentos. Isso preocupa o capitalismo ignorante e selvagem, preocupado em adoecer a população para aumentar o lucro na Saúde.

Em países desenvolvidos a liberação da maconha está atrelada a um cadastro de fornecedores no atacado e varejo. O STF aqui pretende liberar o uso de pequenas quantidades, mas quem vai fornecer? e como vai ser o abastecimento e venda? indiretamente o STF está estimulando o tráfico e venda clandestina, fortalecendo ainda mais o crime organizado, que é quem fornece e comercializa drogas. Isso é que é falta de coerência.

É ridículo e incoerente que os políticosdo Brasil - país que vive uma epidemia de alcoolismo - estejam preocupados em criminalizar a cannabis. Eita país medieval...

Hélio, o uso da maconha não deve ser reduzido ao aspecto constitucionalista. Precisamos ouvir os médicos e psiquiatras. O uso da maconha pode provocar alucinação paranóia e deterioração do estado de esquizofrenia. Também está relacionado com problemas de saúde como Depressão Ansiedade e Suicídio. Se eu tivesse filhos, iria dar liberdade a eles mas também iria ensinar os limites dela. O trabalho de educação é fundamental antes de legalizar qualquer tipo de droga.

O Brasil tem outras prioridades, necessidades urgentes para se ocupar. Uma sociedade não deve promover ou legalizar o uso de drogas.

O Brasil está em uma crise que só será resolvida por uma nova Constituição. A Constituição Cidadã do Ulysses Guimarães é uma fonte de crises, um delas é a soberania do STF, poder não eleito e, por isso, não renovável. Todos os poderes precisam ser renovados, seja por meio de eleição seja por mandatos fixos curtos. A perpetuidade gera poder em demasia.

Viva o uso responsável e livre da maconha.

O que me incomoda na posição do STF é a posse ser autorizada e a venda não, então como a droga chegou na pessoa? Se passar o que o senado está votando, vai ser uma daquelas leis que "não pegam" no Brasil

Fume cinco gramas de maconha. Dia seguinte cheire cinco gramas de co cá . Vc saberá o porquê da diferença. Mas como falar sobre drogas se nunca experimentou nenhuma ?