Brasil: “Há quinhentos anos a Europa tenta nos civilizar, sem grande sucesso.” Ruy Castro.

Caríssimo, J. P. Coutinho, suas recomendações são sempre instigantes, e passam ao largo dos Blockbusters que infestam nossa blogosfera. Isso é sensacional! A praga do relativismo é uma especie de preguiça intelectual. Se “tudo é relativo”, logo a própria expressão”tudo é relativo” é relativa. É uma contradição gritante!

E pena de morte nos EUAs e outros paises? E o aborto? Cada um na sua?

Toda essa volta para cair no mesmo: e velho e surrado eurocentrismo, com a defesa dos soberanos valores ocidentais. Quem discorda ou contra argumenta, é relativista e defensor das barbáries culturais que ocorrem mundo afora (exceto na Europa e EUA). Vai te catar, couto menor.

Uau! Precisa de ler um texto como esse. Alguns só entendem que há valores que são absolutos quando sentem na pele a ausência deles.

Os historiadores sabem disso há muito tempo. Compreender certos processos históricos siginifica analisar tais processos nos termos próprios aos valores e sentidos sociais e culturais daquele período/contexto histórico da qual se debruça, nunca à luz dos valores culturais e políticos do tempo presente do historiador, o que é muito diferente de " normalizar", justificar , ou perdoar nos termos do colunista, tais processos.

O Coutinho revela-se cada vez mais um Pondé que sabe escrever. Tudo certinho, mas no final conclui que o certo está no Ocidente, a base das suas inúmeras intervenções mundo afora para "defender a democracia". Naturalmente, mencionou o antissemitismo como um dos males da humanidade - e é, o problema é que gente como ele promoveu qualquer forma de oposição ou crítica a Yzrraeu como tal. Conclusão: os valores e interesses do Ocidente devem prevalecer sobre todos os povos.

Show

Como sempre, leitura obrigatória.

A proposição do tema é muito relevante, porém ficou confuso (talvez seja minha capacidade interpretativa). Mas fica a pergunta: seria essa confusão própria da predominância cultural global - o patriarcado? Sabe-se que o patriarcado não nos permite relativizar - onipresente e opressor.

Uma regra social bem antiga a meu ver é a vingança direta da parte ofendida. No caso, o pai talvez com auxílio de amigos tentaria matar os estupradores. É a solução daquela cena inicial do poderoso chefão. Essa é a força motriz da indignação moral que sustenta o aparato jurídico.

Metodologicamente, prefiro o institucionalismo ao culturalismo e lembro o livro do jornalista inglês Nick Cohen "Para onde vai a esquerda?" (edição de Portugal) quando afirma, ao se referir ao (mau) tratamento dispensado às mulheres no Oriente, "ou os direitos humanos são universais ou não são direitos humanos".

Pra começar não perco tempo entendendo nada epistemologicamente. eu hein? Mas dou um passo além do autor: entendo como certos valores —o racismo, o antissemitismo, o eugenismo— podem ser esposados por seres humanos normais. Ele fala perdoar, muito cristão, mas como já disse até o Papa, quem seria ele para condenar (no caso dos casais gay, se não me engano). Prefiro diferenciar entre compreender e justificar.

De acordo com o texto. Penso que a razão pura deve servir a razão prática para tornar universais os imperativos categóricos. Parece que base material já temos para evitar a violência a quem quer que seja, com ou sem justificativa em bases culturais.

Os "valores" são forjados a partir de uma base material, sem estuda-la corremos o risco de "chover no molhado". Assim, sou obrigado a recorrer a "tautologia", "Não é a consciência que determina o ser, inversamente, é o ser social que determina a consciência". Falar de um "povo" sem conhecer a sua história é elevar especulação ao nível da ciência!

Artigo fraco, o jornalista carece de base teórica e reflexiva. Há que distinguir dois tipos de relativismo, para começar, pois são opostos. Há o relativismo do tipo "vale tudo", que é, na verdade, preguiça mental. Mas há o relativismo antropológico, que significa colocar as coisas em seu contexto, para entender melhor os fatos (e que não significa aceitar tudo). Sugiro ao jornalista ler "relativizando", um clássico do antropólogo Roberto da Matta, para se informar melhor.

Não precisava ir tão longe pegar o exemplo. Um dos grandes nomes da MPB usou exatamente o mesmo método, casamento, para limpar a honra. Suspeito que mais a própria que da garota de 13 anos anos que ele pegou quando tinha 40. Como é queridinho dos progressistas na imprensa, esses fingem que esqueceram

Há valores que são inegociáveis para nós. Valores tão centrais que nos sentimos justificados a impor aos outros se tivermos força e oportunidade. Esses valores, para NÓS (!), são universais. Há outros valores que nos sentimos obrigados a tolerar, embora não sejam NOSSOS. A única coisa que pode substituir a primeira pessoa do plural, nesse caso, é um juiz divino, atemporal. É pegar ou largar, meu caro. E aí?

Excelente artigo opá! Se os direitos humanos são universais e o ser humano é igual em todo e qualquer lugar, determinados costumes de certas culturas não podem ser considerados morais não obstante serem legais; entendo que infligir castigos físicos e mentais a um humano hoje é algo inadmissível e inaceitável.

Bastante óbvio, mas com tintas de erudição. Afinal porque há a resolução da ONU sobre DIREITOS UNIVERSAIS dos seres humanos e há um Comitê da ONU especialmente organizado para julgar casos de violação desses direitos? Estados ou indivíduos de qq cultura ou religião poderão ser punidos se violarem os direitos fundamentais de seres humanos definidos pela ONU.

O relativismo tem muitas nuances. Muitos filósofos culturais, como Rorty e sociólogos como Barnes, acham que podem defender um relativismo radical sobre o conhecimento em geral. Um relativismo forte deixa de ser convincente. A posição relativista está equivocada. Ver o diálogo entre um positivista, um realista, um relativista e um pragmatista em Science and Relativism de Larry Laudan. O relativismo cognitivo é atacado nesse livro.

Coutinho. Novamente, genial. Texto muito bem fundamentado e gostoso de ler. Ponto para reflexão. Os valores universais são construídos pela experiência histórica. Se vc no século XV defendesse, por exemplo, a igualdade de gêneros, vc acabaria na fogueira. O valor universal daquela época é a superioridade do homem em relação à mulher. Comer carne hoje pode ser daqui a alguns anos um crime capital.