Mercado > Veja o que acontece agora com a revisão da vida toda do INSS Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Dificultar a vida de idosos dá muito azar.
“Ninguém fica feliz de não poder favorecer o segurado. Todos nós gostarÃamos de dar o máximo possÃvel a todas as pessoas. Mas nós também temos que zelar pelo que consideramos a integridade do sistema, senão perdem todos”, defendeu o ministro LuÃs Roberto Barroso, presidente do Supremo. Observem o cinismo desse indivÃduo que preside o STF. Usou de uma manobra jurÃdica para anular a RVT com apoio de mais seis ministros.
Um alerta a todos que entraram com ação judicial contra o INSS na RVT, como é o meu caso: temos que pressionar o governo Lula e o INSS para a devolução do dinheiro pago a mais nas contribuições feitas antes de julho/1994, com juro de mora e correção monetária. O INSS tem a obrigação de devolver esse dinheiro ao segurado, pois não mais lhe pertence com a extinção da RVT, senão fica configurada apropriação indébita.
Esse julgamento foi arbitrário, punitivo, criminoso e descriminatorio. Enquanto corta direitos de quem passou a vida trabalhando e contribuindo , fecha os olhos, tapa a boca e cobre os ouvidos para as regalias dos militares e suas famÃlias, incentiva multinacionais com subsÃdios e faz doação com dinheiro público à s tais 'igrejas' e seus pastores. Contam com a não rebeldia dos idosos aposentados e a complacência do colonizado povo brasileiro.
Não é o STF que deve ser cobrado sobre isso, ele só age quando provocado, não é fiscal. Cabe ao legislativo elaborar as leis, são os parlamentares que decidiram por essas coisas.
Deveriam rever os vencimentos de autoridades que ganham acima do teto constitucional e se aposentam com os mesmos valores. Isso é o que quebra os cofres públicos...
Amarrar aposentadoria a um número de salários mÃnimos é condenar o pobre a permanecer pobre para sempre. Deixar o aposentado perder poder de compra com o tempo é um crime contra os velhos. Tem que ter uma estratégia que concilia as duas coisas. A receita precisa aumentar e isso se faz com educação. Inclusão social se faz com educação e inclusão social cria receitas e aumenta o PIB.
Essas são questões que não cabem ao STF, ele apenas do se é ou não constitucional se provocado. O Congresso Nacional aprovou essas reformas e essas leis. O povo deveria conferir como votaram os seus representantes, deixando de lhes dar o voto se agiram contra os seus interesses. Quem faz isso?
Turma do passa pano está atrasada? Ninguém em defesa do STF?
Não consegui ainda entender bem como esse julgamento modificou o anterior. Acontece que ao STF cabe apenas verificar a legalidade e ou constitucionalidade das leis nos casos em que são provocados. As leis da previdência foram feitas nos governos FHC e Bozo. Os deputados que as aprovaram é que teriam que ser responsabilizados, não acha? Será que alguém os cobrou ou cobrará? Provavelmente foram reeleitos mesmo assim. Checou como votaram os seus?
O mais vergonhoso nessa decisão do STF é que a razão principal, apontada pelos ministros que foram contra a revisão, seria porque o "sistema precisa ser sustentável", segundo Barroso. Bem, minha sugestão é retirar os subsÃdios à s montadoras estrangeiras (em vigor desde 2011), aos religiosos e suas entidades, aos penduricalhos de juÃzes e militares, o IR de empresários que pagam menos que a média dos cidadãos, etc. PoderÃamos, desse modo, fazer justiça aos cidadãos que contribuiram antes 1994.
Os ministros tem suas regalias e não precisam se preocupar se Maria ou João irá receber uma quantia X ou Y, como irá sobreviver. Preocupação é ZERO!!!!
Caros aposentados, vocês que trabalharam duro a vida toda e merecem justiça, lembrem-se que o PT indicou 7 dos 11 atuais ministros do STF e o ex-advogado pessoal do Lula, ministro Cristiano Zanin, foi o lider da reviravolta para a derrubada da Vida Toda. Não apoiem quem mantem o estado inchado, privilégios para as castas e ferram com quem passou a vida toda contribuindo e agora é apunhalado.
Acontece que as leis que regem essa matéria não foram feitas por petistas, aliás, votaram contra as reformas da previdência do FHC e a do Bozo. E os seus deputados votaram como, foi conferir? Aposto que não!
As "reformas" de Bolsonaro e do amigo dele, Temer, vc não contesta? Tá utilizando argumentos só de um lado? Seja mais coerente.
Felizmente com esta decisão dos privilegiados de bons vinhos e lagostas , enterraram a reeleição do Lula o que não mente.
Talvez minha maior indignação não seja aumentar minha aposentadoria de 1412,00 para 2800,00, mas sim pelo des caso e injus tiça. Fazer o quê? As canetas estão nas mãos dos po dero sos!
Os juÃzes sabendo que estão errados, assim mesmo votaram contra a maioria dos brasileiros. A despesa com aposentados pelo INSS não se compara com as despesas pelo funcionalismo parasita e incompetente.
Aplicaram 2 esteli.onatos com os aposentados. 1994 e 2019. E mantiveram os privilégios no serviço público.
Os juÃzes do lula trairam os aposentados. No brasil justiça só pros ricos.
Os senhores ministros esqueceram que pagamos mais por esse dinheiro, não é de graça, nos foi subtraÃdo. Engraçado é que quando se trata de seus benefÃcios sempre se considera o retroativo, com correção e nenhuma preocupação com o tesouro. Foram incoerentes como sempre.
Quem contribuiu antes de 94 por valores acima do que recebe, deveria entrar com ação pedindo devolução do que pagou a mais. Se vão tungar o contribuinte então devolvam o excedente.
O ogro não paga imposto. O pastor nababo com Mercedes não paga imposto. O juiz não paga sobre os "auxÃlios". As grandes empresas desoneram a folha da contribuição para o INSS. Militar se aposenta com 25 anos, salário integral e deixa para as filhas. Dividendos de ações não pagam imposto. Mas o governo só consegue fazer ajuste fiscal se bater a carteira do aposentado que pagou 15 ou 20 anos pelo topo e vai receber 2 SM. E com votos de ministros escolhidos pelo ex-lider sindical! Só no Brasil.
Deveriamos cortar é a lagosta e a pinga de cinco anos desse bando.
Gente, é só fazer o L!
Claro! O futuro detento ia pedir para votarem a favor!? Já sei, os velhinhos deveriam pedir ajuda para o ET.
eu poderia concordar se a decisão fosse para todos brasileiros, incluindo os funcionários públicos. pq só os da iniciativa privada? exemplo clássico de estelionato.
Vergonhosa decisão, no dizer de Ruy Barbosa "Justiça atrasada, não é justiça, senão injustiça qualificada e manifesta" Temos vários Brasis dentro do nosso Brasil, acredito que como eu muitos desconhecem a realidade do nosso paÃs integralmente, há o Brasil em que a imensa massa de trabalhadores somente consegue aposentadoria após décadas e tem um teto de benefÃcio em R$ 7.507 , noutro Brasis há os nobres que não estão sujeitos ao RGP e assim, recebem benefÃcio de R$ 39.000 até 75 anos ativos.
Bem feito, os dois últimos ministros indicado pelo apreciador de caldo de cana destilado, votaram contra os aposentados, a naba entrou em todo mundo, é bom para os miseráveis que o elegeram é que vão ficar dependendo para o resto ds vida das migalhas que sobram.
Bom dia! Noite mal dormidas. Só "via" boi Barroso, Dino sauro e erva Zaninha em minha frente...
A maior injustiça cometida contra os aposentados de todos os tempos !! !
Sinto-me envergonhado de ser brasileiro. Não há justiça no Brasil. Se não temos direito à revisão então que nos devolvam o que subtrairam das nossas contribuições. Com certeza os aumentos dos enormes benefÃcios dos magistrados e sua exagerada aposentadoria estão mais seguros agora.
O inÃcio da matéria informa que se trata de uma só acao envolvendo todos os aposentados brasileiros parada ha 25 anos no stf. De outra parte, o mesmo tribunal apreciou, julgou e anulou vinte e seis processos de um só politico brasileiro e reabilitou seus direitos em menos de sete anos. Alguma coisa muito errada existe em termos de morosidade de nossa justiça.
Estão certo os ministros. Chega de sangrar os cofres públicos. Quem quisesse viver com mais renda depois de aposentado que poupasse enquanto trabalhava.
Angelo, infelizmente você está errado. O INSS não é um fundo de capitalização como você descreve. Ele funciona assim: quem trabalha hoje sustenta com sua contribuição quem se aposentou ontem. O fluxo que entra deve ser suficiente para dar conta do que sai.
O que é a contribuição para um plano de previdência? É uma poupança administrada pelo fundo que visa o retorno quando não se tem mais condições de trabalhar pela idade avançada. Não deveria haver diferença com um fundo de investimento privado. Isso se o governo, de todas as ideologias não metesse a mão no dinheiro. Pense antes de falar, evita estultices dessa monta.
O Sr está equivocado. Um exemplo: pessoa nos anos 70/80 contribuiu sobre 20 salários (na época, o INSS cobrava sobre tudo, e nao sobre o seu teto, como hoje); aà chega os anos 90, e decorrente dos planos econômicos, passa a receber 2 salários mÃnimos, e chega o momento de se aposentar em 2000, e pasmem: receberá menos de 2 SM! STF neste caso, deixou de ser Poder, para defender o governo. Queria ver se fosse aplicado a eles, as regras da previdência.
Abrem túmulos para enterrar vivos.
Os Poderes Unidos jamais serão vencidos. Unidos pela lógica de que nada produzem e usufruem de quem produz e paga a conta.
Não é difÃcil imaginar os motivos pelos quais o presidente Lula vem perdendo popularidade e apoio. Isto é só o começo. As massas populares estão percebendo aos poucos o engodo que é Lula. Lula não passa de um pelego que dá esmolas aos pobres e favorece os ricos. Ele não se reelege em 2026 e nem quem ele indicar.
Com o julgamento de ontem, o STF se superou: sete ministros subservientes ao padrinho Lula conseguiram anular uma decisão tomada em 01/dez/2022 a favor da RVT. Ficou evidente a articulação entre os sete ministros que derrubaram a RVT. Gilmar Ferreira Mendes era a expressão do mal, tem o maior prazer em prejudicar os menos afortunados. Nunes Marques mudou seu voto. O julgamento foi uma farsa. Exceto pelo trabalho e dedicação dos quatro ministros a favor da RVT.
Fora não ter bastado tamanha manobra pra não pagar o que o estado deve para aqueles que foram prejudicados, estes ainda tiveram que suportar a declaração de um ministro com um certo sorriso, aliás o que lhe é peculiar. Absoluta insegurança!
Quando me aposentei, concederam um benefÃcio correspondente a apenas um quarto do salário médio de contribuição sobre o qual recolhi durante 35 anos. Por causa disso, trabalhei mais 10 anos, mas o STF vedou a desaposentação. Fui violentado duas vezes em meus direitos. E os praticantes desses atos saem incólumes. E receberão aposentadoria integral, sem terem contribuÃdo suficientemente.
Esse Barroso é um fanfarrão, admite que está me roubando, mas fala em sistema sustentável. Criem vergonha nessa cara (acho que falta caráter pra isso) e acabem com os salários e penduricalhos que superam o teto do STF. Acabem com a aposentadoria compulsoria remunerada para juÃzes e procuradores criminosos. Aà eu aceito dar meu sacrifÃcio, por enquanto vejo algo parecido com uma miilicia exceção a 4 ministros.
Além disso são demagogos e hipocritas , falam em sustentabilidade e liberam pagamento de multas milionárias , esse que liberou multa de uma empresa que tem como advogada sua esposa , mas não comenta sobre o rombo do seu irmão na prefeitura e seu irmão padre que comprou um Risort de 20 milhões , justiça nesse pais fede .
Ao tempo em que arrocham o povo trabalhador não esquecemos que na ação que envolvia a exclusão de Pis e Confins sobre ICMS foram pró empresários : valor de 268 bilhões. Toda vez que há alguma chance de benefÃcio ao aposentado sempre o governo aciona seus cães de guarda e a uma intimidação no STf.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mercado > Veja o que acontece agora com a revisão da vida toda do INSS Voltar
Comente este texto