Penso cá com meus botões, que quem defende proibições gosta de ser levado pela mão bem visível do estado. Se eles têm medo de crescer, que não interfiram no crescimento dos outros.

Somos um Estado laico e, como tal, temos que separar a lei da religião, respeitando o livre arbítrio, sem prejuízo de educarmos nossos filhos pelos nossos princípios éticos, morais e/ou religiosos. Devemos vencer pudores e ofertar-lhes educação sexual pra que nossos jovens - que inegavelmente transam, apesar de muitos pais fingirem não saber, se protejam das dst, de gestações indesejadas e da violência de um aborto. De igual modo em relação às drogas. Educar e esclarecer. Não proibir.

Incrivel ver como os que se dizem da classe "esclarecida", mas que são da classe média alta, desprezam qualquer ideia oriunda dos que vivem a realidade perto do povo. Eh tipo a India com seu sistema de castas, o povo é intocavel e precisa de paizões ou maezonas para os conduzir, de preferencia reduzindo seus contigentes e ai de quem os protege de verdade, mandam calar a boca, ou as vezes kill. Tudo que vejo no apoio a essa reforma cultural da FSP é preconceito e um ar de "otoridade" moral

Bem rapidamente: não às drogas!

Tratar de um tema que possui a sua complexidade exige condutas bem articuladas! A matéria foi muito bem escrita e guarda um silogismo fácil de ser compreendido. Porém é necessário a meu ver, por meio de um estudo transdisciplinar emitir um relatório com a finalidade de trazer compreensão a sociedade sobre o tema nas suas várias perspectivas. Um documento, laico, naquilo que puder sem um viés político de determinada corrente ideológica e que seja tomada de forma, inclusive como projetos pilotos!

Hummmm! Quem, normalmente, é contrário às liberdades individuais, como o próprio corpo, também é contra o Estado atuante. Querem Estado mínimo. Ou, seja, só o Estado que arrecada e gasta com forças de repressão. E, claro, é o mesmo grupo que quer gerir o Estado, elaborar suas normas e dar ordens aos repressores sociais. Bom, né? Para o grupo, somente!

Hummmm! Quem, normalmente, é contrário às liberdades individuais, como o próprio corpo, também é contra o Estado atuante. Querem Estado mínimo. Ou, seja, só o Estado que arrecada e gasta com forças de repressão. E, claro, é o mesmo grupo que quer gerir o Estado, elaborar suas normas e dar ordens aos repressores sociais. Bom, né? Para o grupo, somente!

Eta FSP, affff

Não me recorde de ter lido um editorial com o qual tivesse tamanha concordância. Fico muito feliz por ver que um órgão de imprensa importante valoriza a liberdade individual, e se opõe ao que, no fim das contas, são apenas dogmas ideológicos (da direita e da esquerda) e que não resistem a uma análise isenta e objetiva.

Quarto: Se há esse problema eh porque o Estado falha, nao fornece condições de emprego e hospitais gratuitos.

"As liberdades de empreender e de apropriar-se dos frutos do trabalho sem sofrer embaraços do governo compõem o graal da direita.". Folha Pan! É verdadeiro para o 'empreendedor' de entregas do Ifood e do Uber. A acumulação dos Bancos, dos herdeiros das capitanias hereditárias, dos engenhos (como por exemplo a família Moreira Salles),. o conceito é inaplicável.

Um dos mais sensatos editoriais desta Folha. Criminalizar o uso de drogas recreativas, como a maconha é beneficiar o tráfego. E proibir o aborto em casos como estrupo, gravidez indesejada, só irá beneficiar as clínicas clandestinas e proibir a mulher de legislar sobre seu corpo!

Um dos mais sensatos editoriais desta Folha. Criminalizar o uso de drogas recreativas, como a maconha é beneficiar o tráfego. E proibir o aborto em casos como estrupo, gravidez indesejada, só irá beneficiar as clínicas clandestinas e proibir a mulher de legislar sobre seu corpo!

O enfoque religioso é privado. E assim deve continuar nos temas pessoais por ele norteados. A sociedade é pública e plural. Respeitem e não tentem submeter -nos.

O texto da Folha diz coisas tão óbvias para quem vive na Era Moderna que sequer entendo como pode haver alguma oposição. Mas vivemos em tempos obscurantistas, ainda mais no Brasil orofundo, com o fortalecimento de um fanatismo religioso que parecia ter ficado em um passado medieval...

O iluminismo foi um fracasso historicamente demonstrado. Os frutos previstos pelos iluministas vieram ao contrário. Quem fala que a fé individual não deveria influenciar na vida pública não entendeu a natureza antropológica da religião e nem do ser humano (redundância aqui). Virtudes não são para viver de modo oculto, são essencialmente sociais.

O iluminismo foi um fracasso historicamente demonstrado. Os frutos previstos pelos iluministas vieram ao contrário. Quem fala que a fé individual não deveria influenciar na vida pública não entendeu a natureza antropológica da religião e nem do ser humano (redundância aqui). Virtudes não são para viver de modo oculto, são essencialmente sociais.

O iluminismo foi um fracasso historicamente demonstrado. Os frutos previstos pelos iluministas vieram ao contrário. Quem fala que a fé individual não deveria influenciar na vida pública não entendeu a natureza antropológica da religião e nem do ser humano (redundância aqui). Virtudes não são para viver de modo oculto, são essencialmente sociais.

Folha vai continuar a tentar influenciar seus leitores sobre isso

A Folha me representa.

Parabéns folha de São Paulo Isso é democracia

Não admira que seja tão atrasado o último país das Américas a libertar os escravos. O duro é que, nos últimos anos, ainda damos vários passos para trás, com a ascensão da direita extremista, que nos devolve conceitos medievais e da idade antiga sobre como devemos nos comportar e como devemos lidar com o diferente. Folha, chora aqui junto conosco, nesta beira de calçada, temos talvez alguma culpa nisso, você com certeza, mas choremos junto, vá lá...

Legalização para drogas leves, descriminalização para o aborto e eutanásia, até que se tenha maior conhecimento do que de fato significam. Quanto à FSP, receio que seu apoio à selvageria do Estado mínimo ou inexistente na economia irá levá-la a continuar apoiando políticos contrários à pauta que ela defende nos costumes...

Parabéns pelo editorial FSP!

Aborto não é um crime qualquer! Pobre criança não tem defesa.

Muito do "meu corpo, minhas regras" nada mais é que um mantra para se redimir da eventual culpa. Dai um outro corpo é morto e a pessoa que o fez, sente-se "menos culpada", mas na experiencia de 40 anos, não sai a culpa não, fica cada ano mais forte e, as vezes, esse que tirou a vida , tira a sua propria...e morre cheio de uma culpa que nenhuma ideologia consegue retirar. Não é papo, é vivência, a minha, com certeza outros tem a sua, e podem ter opinioes diferentes, mas a minha ainda vê isso.

Aborto não é crime, é assassinato.

Parabéns pelo editorial corajoso!

Minha defesa é simples. Conquiste a liberdade sendo responsavel. Ações que só afetem o proprio individuo, sem causar nenhum dano a outrem, podem ser regularizadas, para o bem de todos. mas ações individuais que envolvam um outro, mesmo esse outro sendo e estenado protegido por viculo biologico direto a origem, dai vc invade o espaço do outro. Filhos pdem ter pais como responsáveis (nascidos ou não), mas são criaturas diferentes e devem dispor de proteção total.

Que fumar M, ok,mas seja responjsabilizado por qualquer erro que seja causado pela droga, bebida, pornografia, cigarro etc, sem atenuantes. Fique livre, mas seja responsavel. Quer se matar, quem vai te impedir? Desde que se mate sozinho e não leve ninguem com vc. Mas aborto, como já disse, envolve dois seres distintos e a maioria das defesas do aborto tem em si muito de eugenia e preconceito contra pobres.

Todo mundo tem sua opinião, e nenhma é absoluta. Só creio ser preconceituoso dizer: só os ignoirantes pensam A ou B, ou compara um pais, com sua propria cultura, com zosropa da vida, quando, ao mesmo tempo, se reclama de colonialismo. Há hipocrisias e erros grassos quando nós tornamos fanaticos em defender a posição A ou B sem razão. Eu , pessoalmente, sou contra o aborto, acho que libera certas drogas (como Maconha) não fariam tal mal assim, desde que um crime com M fosse agravado

. O brasil não E' país onde se possa pensar em liberação de drogas, absurdo posicionamento folha. As drogas afetam tanto quanto ou mais que o álcool, aliás já temos essa m.. liberada, pra que mais?

...muitos afirmam que a violência existente no Brasil E' decorrente da liberação do porte arma, mas imaginem o caos que seria com drogas liberadas, mesmo as leves!!

Costumo divergir de muitos posicionamentos políticos da Folha mas esse editorial foi impecável. Até mesmo as menções críticas as posições da esquerda sobre o assunto são compreensíveis, trata-se de demarcar que o posicionamento do jornal é nada menos do que liberal, um tipo de liberalismo quase ausente do pensamento político brasileiro. Foi ao âmago da questão, trata-se de direito à autonomia individual, esfera da qual as crenças religiosas devem se abster de imiscuir. Cada qual no seu quadrado!

As desigualdades nesse país não se devem a excessiva ação do Estado, mas da liberdade seletiva que os que detém o poder e o dinheiro fazem o máximo para garantir.

O editor diz -educar mais e proibir menos. Duas coisas boas e necessárias. Mas pedir isso , vindo da folha, e nesse momento, eh suspeitissimo. Ele devia pedir estrutura pra ensino , pois sem isso não se educa, e falar em proibir menos , com o liberalismo devastador , que a folha apoia, corresponde a repetir de forma elegante o mote dos bozeiros sobre -liberdade de expressão de democracia-, que conhecemos bem , vindo deles.

Eu sou totalmente favorável ao aborto em qualquer caso e sem motivo declarado, à descriminalização das drogas leves (embora eu não use nenhuma) e à eutanásia, ortotanásia e à interrupção da própria vida por livre opção e desejo.

A Folha lança editorial sobre tudo, das drogas aos descaminhos da seleção brasileira de futebol. Logo, como sugestão, seria interessante um editorial sobre a desoneração da folha de pagamento que onera a previdência . Qual é a opinião da Folha a respeito da matéria? É a favou ou é contra ?

Editorial lúcido e necessário para que os leitores da Folha conheçam objetivamente os alicerces morais sob os quais estão amparados princípios éticos, filosóficos e humanistas do trabalho jornalístico realizado pela empresa.

Que maravilha de editorial. Ninguém aguenta mais tanto reacionarismo fascista ! A massa é burra.

Que maravilha ler na capa do maior jornal do país um posicionamento tão lúcido para cidadãos críticos, pensantes e livres. Bora, Brasil.

Parabéns, a posição da Folha é a mais mais moderna do mundo ocidental e civilizado!

Não concordo. Discordo completamente da liberação de qualquer droga, mesmo que seja a leve. Sei que não falaram das drogas mais pesadas. Mas "abre a porteira passa um boi, passa uma boiada". Discordo da liberação do aborto e preciso entender mais sobre a eutanásia. Estou tendencionado a pensar que esse jornal não me representa.

Concordo com quase tudo exceto eutanásia. Quem quiser se matar está livre para fazê-lo. Não é preciso constranger médicos a matar outras pessoas, o que contraria a essência de sua profissão.

A omissão por muitos(inclusive da folha), dessa mistura descarada de religião e política com objetivos duvidosos, está levando a um aumento desse sentimento do estado teocrático pelas pessoas. A imprensa querendo ou não fortaleceu isso. O Estado ja é laico, não precisa mudar nada nesse ponto, só aplicar a lei.

Este é uma editorial que me representa. Não consigo ver democracia como sendo a vontade da maioria se impondo à minoria.

PARABÉNS FOLHA! Esse editorial foi maravilhoso. Não vou viver muito mas desejo ardentemente que meus netos vivam em um Brasil que respeite as liberdades individuais.

Concordo geralmente. Mas dúvida: está caluniando alguns de "censura" sem nem sequer citar o privilégio da desregulação da net que veicula, entre muitos, a pregação de crime contra a humanidade? Onde está a responsabilidade (a competência, eu acho q sei)?

A Folha pode ter sua opinião, A ou B também. Mas, o que vale , para fins institucionais , é o que o povo brasileiro quer, defende e apoia. O Brasil é contra as drogas, o aborto e a eutanásia. Democracia é a voz da maioria. Se uma minoria tenta impor seu modo de vida a maioria, é ditadura pura e simples ! A Folha é neoliberal na Faria Lima e nos costumes. O povo é contra as duas vertentes.

A Folha fica muito presa à corrente econômica do liberalismo, mais especificamente o neoliberalismo, e isso gera muitas críticas ao jornal (eu concordo parcialmente), e acaba esquecendo do liberalismo político e social. Esses valores estão na veia do liberalismo, mas a prevalência da discussão econômica acaba distorcendo a percepção liberal nas pessoas (muitas vezes a própria Folha contribui para isso). Viva o liberalismo social!