Opinião > Segurança previdenciária Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Tadêu Santos

    Estranha esta repentina mudança de posição dos ministros do STF, já que em dezembro de 2022 o placar foi 6 a 5 favorável à constitucional "REVISÃO DA VIDA TODA", agora 7 a 4 contra os direitos dos aposentados, que com sacrifício pagaram pra serem restituído com aposentadoria em final vida. Como cidadão considero as mudanças de voto uma "pura e suspeita sacanagem". Ñ desejamos vida longa a estes reis velhinhos anciãos, já com rotundas aposentadorias!!! (( SETE MIN DERROTARAM A SENSATEZ DO STF))

    Responda
  2. ARY OLIVEIRA

    ..o STF de maioria indicada por presidentes petistas, decidiu por esse caminho,.eu não esperava outra decisão!

    Responda
  3. Elizabeth de Araujo Lopes

    Faltou coragem Folha, que feio !!!!

    Responda
  4. Elizabeth de Araujo Lopes

    Sim tenham a coragem de publicar mesmo com caixa alta. É o meu grito, a minha revolta e de todos os aposentados deste país injusto em que vivemos. Vamos lá ! O que não deveria ter sido publicado é este texto pouco inteligente e sem razão.

    Responda
  5. Daniel Biu de Farias

    Não concordo com a opinião folha, o INSS tinha o dever e a obrigação de escolher o que era o melhor para o contribuinte , por justiça , não o fez , seu nome jamais poderia constar seguridade Social , qual seguridade existiu , só prejudicou ., e o resumo desta está mal informado , entrei com a ação depois que descobri há desonestidade da instituição, que me deu causa ganha. a reposição que tenho direito e pouco , mas e meu paguei por isso. O engano aos mais simples doe .

    Responda
    1. Daniel Biu de Farias

      A Folha sabia que no julgamento direto, a lei e entendimentos foram a favor dos contribuintes? Sabia também que a 03 meses ouve votação e estes mesmos que votaram contra o uso destas decisão de hj, votaram a favor agora / Não , pergunte a eles pois a folha pode ? Porque mudança de direção tão repentinamente o que aconteceu até Gilmar que por moral não podia votar , resolveu votar , o que esta em jogo....não é a vida deles ....e a do povo que realmente trabalha ? e não se vende a alma.

  6. Tadêu Santos

    Estranha esta repentina mudança de posição dos ministros do STF, já que em dezembro de 2022 o placar foi 6 a 5 favorável à constitucional "REVISÃO DA VIDA TODA", agora 7 a 4 contra os direitos dos aposentados, que com sacrifício pagaram pra serem restituído com aposentadoria em final vida. Como cidadão considero as mudanças de voto uma "pura e suspeita sacanagem". Ñ desejamos vida longa a estes reis velhinhos anciãos, já com rotundas aposentadorias!!! ((7 MIN DERROTARAM A SENSATEZ DO STF))

    Responda
  7. Alexandre Dias

    A Folha só não pensa na segurança previdenciária na hora de apoiar desoneração da folha. Olha o trocadilho aí.

    Responda
    1. ANTONIO COELHO DE OLIVEIRA FILHO

      Ou seja....meu pirão primeiro

  8. Celso Pires

    Uma opinião absolutamente desprovida de qualquer embasamento econômico ou jurídico. A folha não se deu nem o trabalho de consultar seus colunistas especializados para emitir tal estúpido editorial. Não há como se manter assinante deste jornaleco.

    Responda
  9. Miguel Marcelino

    Ta institucionalizado - pra não dizer outra coisa - a mão grande do Estado sobre a população, e agora mais pesada sobre os mais velhos. Se não mudaram o passado, pois até isto eles conseguem, em 1932 e 1964, o governo pediu ajuda a população com "ouro para o Brasil". Agora o governo inovou, simplesmente atacou sobre os mais velhos, dizem que é para proteger a economia do Estado. E conseguem justificar com leis e um palavreado que nem eles entendem ou se entendem.

    Responda
  10. MARCELO CAMPOS DELAVIGNE BUENO

    Se ao invés de previdenciária a questão fosse tributária e envolvesse tributos pagos por empresas a Folha teria a mesma preocupação?

    Responda
    1. Alexandre Dias

      Em hipótese alguma.

  11. José Cardoso

    O STF agiu corretamente. Mas falta passar todo o funcionalismo público civil e militar para a regra da CLT, o que é função do congresso. É preciso reduzir custos.

    Responda
    1. José Cardoso

      Marcelo, temos que reduzir custos do governo porque temos deficit, e acaba-se cortando investimentos necessários.

    2. Marcelo Magalhães

      Prezado José. Porque reduzir custos? A população trabalhadora é a que mais paga impostos, produz e mantém o país. Porque retirar dinheiro dos mais pobres? Para dar ao rentismo? Renda é capital estéril, que não paga impostos. Você quer parar o país como fizeram os governos golpistas do Temer e Bolsonaro? O bolsa empresário é inútil, custa 600 bilhões de reais por ano e favorece alguns poucos milhares de pessoas. Porque não cortá-la ao invés de tirar o pouco dos pobres?

    3. Alexandre Dias

      O civil já passou. Não sabia não?

  12. Marcos Longaresi Carvalhães

    Bem feito acho pouco e bom, pois quem também ajudou ajudou a ferrar tudo de vez foi o Zanin e o Dino, os dois indicados pelo apreciador de caldo de cana destilado, que votaram contra a revisão, o povo merece.

    Responda
    1. ARY OLIVEIRA

      O congresso aprovou a última reforma

    2. ULISSES JANUARIO DA SILVA

      E quem aprovou a última Reforma?

  13. Amauri Soares

    Que sacanagem de pensamento é esse Sra. Folha? Houve usurpação do dinheiro de contribuições de trabalhadores e está tudo bem? Não é a previdência social que quebra. É o Brasil que está quebrando, sem a culpa dos cidadãos comuns!

    Responda
  14. alberto carvalho

    Oxalá todos, eu disse todos os brasileiros fizessem parte de um mesmo môdelo de previdência e não só os trabalhadores regidos pela CLT e os autônomos. Isso sim seria justo.

    Responda
    1. ANTONIO COELHO DE OLIVEIRA FILHO

      Isso já ocorreu desde 2003

  15. Gil Carlos Dias

    A desumanidade da Folga é algo que assusta. Queria ver o que diria se os donos e os filhos dos donos da Folha fossem trabalhadores comuns. Atacariam brutalmente o fator previdenciário, dispositivo que dá um calote na aposentadoria.

    Responda
  16. Sandra Lara

    Reonerar a folha garantiria diminuir o déficit da Previdência. Mas, o Congresso optou por enriquecer ainda mais os empresários. O povo sempre pagando a conta, até na velhice!

    Responda
  17. WILLIAM SEVERO FACUNDO

    Uma decisão dessa não deveria ser intitulada de acertada pelo editorial, as contas públicas sempre são manipularas. Ao invés de invalidar o direito do segurado comum, porque não se avança com a reforma da previdência nos temas das aposentadorias do exército, legislativo e executivo?! Inclusive é um ótimo tema a ser difundido.

    Responda
  18. Sergio Saraiva

    O STF arrancando o couro de aposentados de até 5 salários mínimos para garantir as aposentadorias integrais do próprio judiciário e dos militares e suas filhas. Trata-se de uma indecência que apoiada por est

    Responda
  19. Marcelo Magalhães

    “Os ministros agiram em ilegalidade ao reunir processos em fases distintas e com o mérito já resolvido. Também desrespeitaram a opinião dos ministros do STF aposentados, que tiveram seus votos sobrepostos por novatos.” Como consta do artigo de hoje de Rômulo Saraiva. Toda vez que a folha citar o termo segurança sabemos que favorecerão os endinheirados. Dinheiro que serviria para garantir uma velhice decente aos trabalhadores é desviado para pagar a agiotagem profissional de capital estéril.

    Responda
  20. Alexandre Pereira

    Tunga no povo de carga! Surpresa? Temos que garantir os penduricalhos.

    Responda
  21. Carlos Marques de Oliveira

    A Folha é, realmente, o jornal de centro-esquerda mais à direita que eu já vi.

    Responda
    1. Alexandre Dias

      De centro-esquerda nunca foi. Era de centro-direita, passou para a direita quando assumiu a atual administração, e agora flerta com a extrema-direita.

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.