Estranha esta repentina mudança de posição dos ministros do STF, já que em dezembro de 2022 o placar foi 6 a 5 favorável à constitucional "REVISÃO DA VIDA TODA", agora 7 a 4 contra os direitos dos aposentados, que com sacrifício pagaram pra serem restituído com aposentadoria em final vida. Como cidadão considero as mudanças de voto uma "pura e suspeita sacanagem". Ñ desejamos vida longa a estes reis velhinhos anciãos, já com rotundas aposentadorias!!! (( SETE MIN DERROTARAM A SENSATEZ DO STF))

..o STF de maioria indicada por presidentes petistas, decidiu por esse caminho,.eu não esperava outra decisão!

Faltou coragem Folha, que feio !!!!

Sim tenham a coragem de publicar mesmo com caixa alta. É o meu grito, a minha revolta e de todos os aposentados deste país injusto em que vivemos. Vamos lá ! O que não deveria ter sido publicado é este texto pouco inteligente e sem razão.

Não concordo com a opinião folha, o INSS tinha o dever e a obrigação de escolher o que era o melhor para o contribuinte , por justiça , não o fez , seu nome jamais poderia constar seguridade Social , qual seguridade existiu , só prejudicou ., e o resumo desta está mal informado , entrei com a ação depois que descobri há desonestidade da instituição, que me deu causa ganha. a reposição que tenho direito e pouco , mas e meu paguei por isso. O engano aos mais simples doe .

Estranha esta repentina mudança de posição dos ministros do STF, já que em dezembro de 2022 o placar foi 6 a 5 favorável à constitucional "REVISÃO DA VIDA TODA", agora 7 a 4 contra os direitos dos aposentados, que com sacrifício pagaram pra serem restituído com aposentadoria em final vida. Como cidadão considero as mudanças de voto uma "pura e suspeita sacanagem". Ñ desejamos vida longa a estes reis velhinhos anciãos, já com rotundas aposentadorias!!! ((7 MIN DERROTARAM A SENSATEZ DO STF))

A Folha só não pensa na segurança previdenciária na hora de apoiar desoneração da folha. Olha o trocadilho aí.

Uma opinião absolutamente desprovida de qualquer embasamento econômico ou jurídico. A folha não se deu nem o trabalho de consultar seus colunistas especializados para emitir tal estúpido editorial. Não há como se manter assinante deste jornaleco.

Ta institucionalizado - pra não dizer outra coisa - a mão grande do Estado sobre a população, e agora mais pesada sobre os mais velhos. Se não mudaram o passado, pois até isto eles conseguem, em 1932 e 1964, o governo pediu ajuda a população com "ouro para o Brasil". Agora o governo inovou, simplesmente atacou sobre os mais velhos, dizem que é para proteger a economia do Estado. E conseguem justificar com leis e um palavreado que nem eles entendem ou se entendem.

Se ao invés de previdenciária a questão fosse tributária e envolvesse tributos pagos por empresas a Folha teria a mesma preocupação?

O STF agiu corretamente. Mas falta passar todo o funcionalismo público civil e militar para a regra da CLT, o que é função do congresso. É preciso reduzir custos.

Bem feito acho pouco e bom, pois quem também ajudou ajudou a ferrar tudo de vez foi o Zanin e o Dino, os dois indicados pelo apreciador de caldo de cana destilado, que votaram contra a revisão, o povo merece.

Que sacanagem de pensamento é esse Sra. Folha? Houve usurpação do dinheiro de contribuições de trabalhadores e está tudo bem? Não é a previdência social que quebra. É o Brasil que está quebrando, sem a culpa dos cidadãos comuns!

Oxalá todos, eu disse todos os brasileiros fizessem parte de um mesmo môdelo de previdência e não só os trabalhadores regidos pela CLT e os autônomos. Isso sim seria justo.

A desumanidade da Folga é algo que assusta. Queria ver o que diria se os donos e os filhos dos donos da Folha fossem trabalhadores comuns. Atacariam brutalmente o fator previdenciário, dispositivo que dá um calote na aposentadoria.

Reonerar a folha garantiria diminuir o déficit da Previdência. Mas, o Congresso optou por enriquecer ainda mais os empresários. O povo sempre pagando a conta, até na velhice!

Uma decisão dessa não deveria ser intitulada de acertada pelo editorial, as contas públicas sempre são manipularas. Ao invés de invalidar o direito do segurado comum, porque não se avança com a reforma da previdência nos temas das aposentadorias do exército, legislativo e executivo?! Inclusive é um ótimo tema a ser difundido.

O STF arrancando o couro de aposentados de até 5 salários mínimos para garantir as aposentadorias integrais do próprio judiciário e dos militares e suas filhas. Trata-se de uma indecência que apoiada por est

“Os ministros agiram em ilegalidade ao reunir processos em fases distintas e com o mérito já resolvido. Também desrespeitaram a opinião dos ministros do STF aposentados, que tiveram seus votos sobrepostos por novatos.” Como consta do artigo de hoje de Rômulo Saraiva. Toda vez que a folha citar o termo segurança sabemos que favorecerão os endinheirados. Dinheiro que serviria para garantir uma velhice decente aos trabalhadores é desviado para pagar a agiotagem profissional de capital estéril.

Tunga no povo de carga! Surpresa? Temos que garantir os penduricalhos.

A Folha é, realmente, o jornal de centro-esquerda mais à direita que eu já vi.