Poder > Gilmar opina sobre Bolsonaro antes de STF julgar casos e abre debate sobre imparcialidade Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3
Há, se pudesse falar!
Paecialidade que envergonha!
Édson Ele não era parcial e não envergonhava o paÃs! Houve um ministro que falou com todas as letras que este ministro do artigo envergonhava a corte, lembra disso, ou você é seletivo protetor de corruptos.
Se envergonhava com moro? Ou é seletivo
Alguma dúvida da parcialidade dos ministros ?
A opinião dos ministros é técnica. Eles não são obrigados a amar Bolsonaro. E, convenhamos, qualquer estagiário de direito que analise as provas produzidas pelos próprios bolsonaristas vai chegar à mesma conclusão.
Para o deleite da ultra direita em ano de eleições municipais. Tem faltado mais Celso de Melo e Rosa Weber ao STF, afinal o que importa são as decisões.
A FLSP novamente costeando o alambrado. Depois vem algum colunista demonstrar surpresa com a infiltração de bandidos na polÃcia, ontem tive comentários bloqueados sobre isso.
A Folha pensa ter vocação para banca de advocacia de defesa criminal. Além disso, sabe lançar dardos envenenados, diga-se palavras de efeito descontextualizadas (ex: “afastado”) para desqualificar qualquer um que passe por seu radar semeador de intriguista.
Quem tem a vocação para banca de advocacia são os ministros que julgam casos de criminosos defendidos por amigos a parentes que lucram muito com essa relação indecente.
By the way, ninguém entende também por que esta folha insiste em manter o sobrenome da familicia em suas principais manchetes, dia sim e dia também. Aliás, entendemos, e achamos um escândalo.
Talvez seja alguma reserva de mercado.
Fato é que, por excesso de provas e de crimes, ninguém entende como esse ser abjeto e sua corriola ainda não estão atrás das grades.
Gilmar Mendes? Não compro
Esse caso é tão escancarado que só o mais id..o. não tem opinião. Ou aqueles sem nenhum caráter ou decência. E ainda, aqueles que estão $ com tudo isso, como quem propagandeia cloroquina em plena pandemia.
Gilmar esta certo em falar, sobretudo porque o Jair (e todas suas ações de mo nÃacas) despertam os extintos mais primitivos.
Há alguma coisa de errado no nosso reino da Dinamarca. Moro (acusado de parcialidade) nunca foi em um comÃcio da direita e disse " nós vencemos o PT e o lulismo". Nada faz sentido....triste.
Pois é, e depois o Moro se diz imparcial no julgamento.
Como poderia alguém, em sã consciência, com um mÃnimo de inteligência, afeito à paz e democracia, não ter crÃticas ao sujeito que perturbou o Brasil no último governo? Dizer que deve haver imparcialidade quanto à isso na justiça é afirmar que a justiça, além de cega, deve ser mediocre.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > Gilmar opina sobre Bolsonaro antes de STF julgar casos e abre debate sobre imparcialidade Voltar
Comente este texto