Certíssimo, FSP!

O STF atendeu ao chamamento histórico de ser a última trincheira da democracia e o fez de forma destemida contra o golpismo o q incomoda muita gente. O palavrório de Gilmar faz parte da didática desse momento histórico inusitado em que, pela primeira vez, o STF não foi subserviente a uma tentativa de golpe. O ápice dessa didática serão os julgamentos dos militares e comparsas golpistas pelo STF, voto a voto, com condenações pesadas. O palavrório de Gilmar faz parte da frustração do golpe

A grande imprensa está de luto e faz beicinho. Torcia pelo golpe de Bolsonaro para que as elites econômicas se refestelassem, ainda mais, no patrimonialismo das privatizações e dividendos de quase 100% dos lucros da Petrobrás. Mas diante das ameaças de Joe Biden a grande imprensa não aderiu abertamente ficou nas entrelinhas de seus editoriais. Dessa vez não deu, como em 1964 dar apoio logístico de seus veículos ao golpe. Dessa vez, só restou torcer pelo golpe.

A Folha pensava que poderia contribuir com o golpe bolsoanrista como contribuiu com o golpe de 1964, mas Joe Biden vetou. E a Folha ficou só na torcida, sequer pois seus veículos à disposição da logística golpista como fez no golpe de 1964.

Parabéns a Folha pelo comentário lúcido, verdadeiro. Discordo, apenas, do percentual que desaprova o stf (sic), acredito que esteja acima de 80%!!!

Um se vangloria como um colegial de ter derrotado um partido no estilo 'perdeu mané'. Outro, careca, comenta decisões no X e depois briga com o dono. Uma mistura do mal com atraso e pitadas de psicopatia.

O Barroso promoveu uma recepção ao Moro e demais quadrilheiros na época que a imprensa, inclusive a Folha, apoiava os arbitrios da Lava Jato.

Parabéns à Folha, editorial muito oportuno. Já que o Senado não cumpre seu papel de chamar o STF às falas, é preciso que a sociedade civil o faça.

A sabedoria do ditado popular: "Em boca fechada, não entra mosquito". Ou, prá ser mais direto, o famoso bordão: "Cala a boca, Magda!".

Será que a folha prefere Moro?

O Congresso deveria fazer essa "fiscalização" sobre o Supremo, mas está mais para coadjuvante do que para protagonista na cena política nacional. Uma vergonha! Por que não pode haver limites de conduta em relação aos ministros do STF? Há previsão legal, mas é letra morta em nosso arcabouço jurídico. Que medo é esse? Que tantos "podres" podem haver para que isso nunca aconteça? Lamentável.

A credibilidade do STF é zero. Tornou-se um braço político do governo e a preocupação número 1 é assegurar os interesses particulares dos seus membros.

Os ministros do STF estão acima da lei. Podem dizer e fazer o que querem, pois não são fiscalizados por ninguém e abrigados pela vitaliciedade.

O ministro então decano Celso Melo afirmou ao MBL em um shopping a "legalidade" do impeachment da Dilma em um shopping e divulgado em vídeo e a FSP não estranhou

Concordo plenamente com o editorial da Folha. Mas Gilmar, como lembra o editorialista, faz isso desde sempre. A imprensa deveria tê-lo criticado antes, quando atuava contra a esquerda e os petistas, como magistrado e como ativista político. Barroso também defenestrava o PT e Lula durante a malfadada Lava Jato. Criaram monstros, agora querem consertar.

Excelente editorial. Parabéns. O STF somente terá chance de melhorar quando Gilmar Mendes, infeliz cria de Fernando Henrique Cardoso, se aposentar.

Gilmar é o pior ministro de todos os tempos do STF. Falar quando não deve, coisa que ele sempre fez, é grave, mas esse é um dos seu menores defeitos.

Parabéns! Bato em uma tecla há muito tempo: O fim da forma política de nomeações de ministros de instâncias superiores! Quase todos os ministros atuais do STF, foram nomeados por um Presidente que esteve preso por corrupção, outra que foi cassada e um terceiro investigado pela polícia federal. Concurso Já!

Excelente

ELES SE TRANSFORMARAM EM PU-LEIROS DE PA-TOS, BAI-XOS E XUJOS...FALÇOS GUARDIÕES DA CF

Gilmar, Toffoli principalmente parecem estar lá para defender interesses de políticos e grupos poderosos. Houve o retrocesso da 2a instância e agora trabalham pra fazer o mesmo com o foro privilegiado. Acordos aprovados por várias instâncias são cancelados e corruptos ficam livre de suas multas pela canetada de uma única pessoa. Processos são anulados por frágeis decisões e condenações julgadas em mais de uma instância viram pô. Enqto existir cargo vitalício e nomeação política, o STF será isso.

Gilmar está no STF há 22 anos e durante todo esse tempo foi conhecido por sua verborragia na imprensa. Acho que essa é a primeira vez que vejo o ministro em um editorial dedicado a somente isso aqui neste jornal. Meio tarde, né?! Mas Gilmar não tem mais jeito.

Bem, parece que o magistrado tornou-se suspeito para julgar o caso. Se o STF não aceitar a alegação de suspeição aí, então, a mácula trazida pelo articulista estará evidenciada para descrédito do Poder Judiciário brasileiro.

Logo após o 8 de janeiro, recordo-me ver o ministro Gilmar Mendes percorrer o plenário do STF e se emocionar com os estragos causados pelos bolsonaristas golpistas. Como nós brasileiros podemos esquecer a violência que a democracia sofreu e continua a sofrer? O ministro Gilmar Mendes tem consciência dos avanços dos inimigos da democracia brasileira.

Muito interessante que a folha não cite as inumeráveis palestras que os ministros fazem para as grandes corporações, que são remuneradas, sem que eles precisem prestar contas. O ministro Alexandre de Moraes foi molestado em aeroporto italiano, quando viajava com a família, para palestrar em empresa, que seria posteriormente julgada por ele. Esse descalabro não é citado, pois é prática comum e realizada pelos ricos.

Faz tempo que os ministros do STF copiam a Casa do BBB da Globo, todos são "celebridades" a serviço de seus partidos políticos, a frase "perdeu mané" confirma essa tese. É triste, mas o Tribunal hoje repete o da Ditadura Militar.

Continência verbal é útil para todos, indispensável para um ministro da suprema corte. Dito isto, para mim resta ainda por esclarecer se as críticas deste jornal ao STF advêm tão somente de um zelo genuíno pela credibilidade daquela corte, ou se não expressam algum grau de adesão à tese bolsonarista da " ditadura do judiciário"...

verborrágico e pseudo intectual, ou seja, um bundón.

Também dará de ombros a esse excelente editorial.

Ministro GM usa de palavrório para os outros, não para si. Por exemplo, sobre o caso dos donos de ônibos do Rio ou a soltura do criminoso André do Rap. Ministros d órgãos de Justiça deveriam ter regras de conduta: uma delas deveria autorizar somente um ministro como porta-voz da instituição. Simples assim. Democratismo não é democracia.

Não à toa, o ministro, sempre anda às turras com colegas da Suprema Corte. Lembro-me do ministro Joaquim Barbosa dizendo que ele estava "na mídia, destruindo a credibilidade da Justiça". E ministro Roberto Barroso pedindo para Gilmar não "transferir a ele essa leniência que Vossa Excelência tem com o crime do colarinho branco".

Sempre incoerente e hipócrita ..

É o famoso bocudo

O palavrório de Gilmar... Fala pelos cotovelos. Tagarelice ou verborragia: dá no mesmo.