Poderia um livro fazer um resumo com a real história desse evento?

O Que queremos é desenvolvimento INDUSTRIAL. Uma indústria de alto valor agregado e encher nossa pauta de exportação de produtos industrializado e ofertar serviços sofisticados assim como fazem Suiços, Alemães, Japoneses e Americanos entre outros. Precisamos de centros de excelencia em pesquisas para diverssas áreas da atividade humana. Não importa o regime, importa TUDO ISSO QUE ESTÁ ESCRITO

Nessa época sombria o STF estava rendido, queriam o que ? Que eles fossem juntar a guerrilha do Araguaia ? Sem democracia não existe STF. Coitados deixaram de existir, meros fantasmas ou fantoches vagando por aí( 1964 - 1984)

Houve contragolpe ao golpe da esquerda. Depois uma ditabranda ou ditamole, reagindo ao terrorismo e a luta armada do gado vermelho o resto é choro de perdedor!

Quem deu o golpe, Jango ou os militares, se planejamento, execução e ajuste referem-se aos poderes legislativo, executivo e judiciário. Quem saiu do planejado?

Na verdade o STF se acovardou nas duas ocasiões , o resto é conversa pra boi dormir , lamentável mas é minha opinião

Além de escrever tanta besteira vocês nunca pensam que existe o dia da caça e o dia do caçador. Se cuida.

A oligarquia sendo a oligarquia. De vez em quando as comadres se desentendem, mas sempre se acertam no final do mês.

A sociedade civil também apoiou o golpe militar, grupos econômicos também ( os marinhos da Globo) e tantos outros.

Tempos funestos!!! Na Argentina todos foram julgados e pegaram cana perpétua. Lá, nenhum milico ousa falar em golpe. Aqui...

O golpe foi civil-militar, na nossa literatura são poucos que sinalizam para esse fato. Todo ano no momento de lembrar esse lado crápula da nossa história, só os militares pagam o pato, quase nunca se vê reportagem lembrando o apoio dos civis oportunistas e retrógrados.

Em um primeiro momento, todos coniventes com a ruptura institucional então!?!?!? E a FDSP?!?!?

Tipo da matéria "passando vaselina" no STF...

O estadao sofria censura e no local das noticias censuradas publicava versos de camoes e receitas de bolo na primeira pagina

Cada opinião hein FSP?

Como se vê, as decisões do Supremo nem sempre correspondem aos ideais da Justiça e da democracia. O fato de elas serem soberanas não significa que sejam inatacáveis. A reportagem constata isso

Folha está se redimindo do apoio à ditadura, mas não tem o direito de condenar quem sempre foi contra e lutou contra ela enquanto a Folha contribuiu comas torturas e mortes.

Sabe quem também apoiou a ditadura apaixonadamente? Um certo jornal paulistano, que emprestava carros para agentes do DOPS e tinha policiais que recebiam como repórteres. Entre eles, inclusive, o Fleury. Quem se interessar pode procurar o depoimento do ex-agente do Exército, Marival Chaves. Não vou dizer o nome do jornal porque sou elegante.

A Folha, à época, não só deu aval, como contribuiu para o desastre acontecer. No mais, fingiu-se de atingida pela censura quando a coisa ficou feia. Mas um mea culpa sincerão, jamais, né?

O STF não podia fazer nada, essa é a realidade.

O congresso declarou vacância da presidência, com a renuncia de Goulart. Fez-se uma eleição indireta, como mandava a constituição. Elegeu Castelo, inclusive com o voto de Ulisses, de todos os partidos, da imprensa, das igrejas e toda sociedade. Isso é golpe q o gado vermelho narra?

É claro que o STF sempre foi uma peça do aparelho ideológico de estado da classe dominante, portanto nunca foi democrático. Alguns ministros são mais democráticos, mas sempre da democracia relativa, única possível no capitalismo, que tem uma classe domiunanrte de 1%.

Não podemos esquecer a colaboração tbem de órgãos da grande imprensa paulista como Estadão e a própria Folha ao ao golpe a ditadura militar . ( peruas do Dops) Chega a ser uma hipocrisia a Folha falar do STF da época, cujo presidente foi um vassalo dos militares, numa tentativa desosneta de mirar com o STF atual. Essas trapaças jornalísticas que a Folha já não faz mais questão de disfarçar .

Historicamente no Brasil, as elites de todas as instâncias sempre apoiaram golpes de estado e nenhum compromisso com a democracia. Em 64, judiciário, círculos militares, Igreja, empresários, fazendeiros, OAB, e principalmente a imprensa, todos apoiaram o golpe. Não tem desculpa. Puro oportunismo, até porque o comunismo aqui não tinha a menor chance, Jango não era golpista e logo sairia do poder. Nunca ganharia de Juscelino em uma eleição.

Assim como o STF, confederações empresariais, igreja e sociedade civil, a grande imprensa apoio com entusiasmo o golpe civil-militar.

Houve vacância, por renúncia, do cargo de presidente, em eleições indiretas, previstas na constituição, foi eleito Castelo Branco, com o voto de Ulisses inclusive. Esse foi golpe. O resto é narrativa de perdedor, gado vermelho!

As revisões históricas daquele período sempre omitem a participação dos revolucionários comunistas na tentativa de implantar uma república sindical ou socialista no Brasil. E durante a ditadura o ativismo revolucionário e violento continuou com guerrilhas, assalto a bancos, bombas em aeroportos, morte de militares, sequestros. Mas isso nunca é lembrado.

Interessante essa série de reportagens da folha sobre o golpe. Várias perspectivas são apresentadas. Apenas não encontrei nenhuma abordagem dos canais da imprensa no golpe, inclusive o apoio da própria folha. Melhor não ressuscitar assuntos espinhosos.

Dignidade não se aprende, ou se tem ou não se tem, seja juiz, militar ou qualquer pessoa. Diante de situações como essa você mostra quem é e para isso não precisa "pegar em armas", sua atitude diz tudo.

O documentário O dia que durou 21 anos, no youtube, vale muito mais que qualquer informativo da Folha, que apoiou tanto o golpe de 64 quanto o de 16.

A farsa se repete como história. O Supremo ajudou o lava-jatismo a derrubar Dilma e posteriormente prender Lula, colocando um filhote da Ditadura em seu lugar. E o que o pitbull raivoso da milícia fardada fez? Ameaçou aumentar o número de ministros para 16, reduzir a idade de aposentadoria (aumentada para impedir Dilma de indicar), cogitou mandar jatos da FAB quebrarem suas vidraças (com bolsoterroristas e Kids Pretos ficou mais econômico) e em última instância, mandar um Jipe com cabo e soldado

Os comentários são de pessoas que nunca enfrentaram um poder armado!!!

Sim é verdade, e levamos vinte anos para sair da Ditadura, a coisa se repetiu mais tecnicamente, é claro, nas eleições passadas mas, o estrondo da Paulista e outros que virão não irá permitir que essa Ditadura atual fique muito tempo.

Ou seja, essa mesma corte que hoje protege gente como Lula, Bolsonaro, Sérgio Cabral, Collor, Maluf, Renan, Aécio e outros iguais, tem feito todo tipo de macaquice há muitos anos para proteger interesses escusos do andar de cima. É assim uma espécie de biruta de aeroporto cujos interesses variam conforme varia o vento.

Nao mudou nada. Sempre complacente com os governantes de plantão. Nada fez contra o violento bloqueio da poupança do Collor, acabou com a Lava Jato e a esperança de que os poderosos seriam punidos, e não prendeu o Bolsonaro ate hoje. Pelo menos em im ponto Lula tinha razão: eh um tribunal acovardado e distante do povo.

A vassalagem e a sabujice dos magistrados e dos políticos é nojenta. O Brasil alegre, gentil e encantador é uma mentira: há kana lhas aos mangotes.

Parte do povo brasileiro é apoia a ditadura militar e os militares têm, desde sempre, como profissão o golpismo.

O então Presidente do STF não cumpriu com sua obrigação de zelar pelo cumprimento da Constituição e foi um colaborador da ilegalidade. Triste papel perante a História !

Quem perdeu foi o povo, o país. Uma reforma de base prometida por Jango, deixou de ser realizada. Caiu no esquecimento, barrada pela elite capitalista. Deram outra versão aos fatos, não era uma reforma a ser implantada, mas o comunismo. Os fardados pousaram de salvadores da pátria. Efetivou-se a supressão do estado de direito. Com os portadores das armas ninguém discorda, acata.