Que título fantástico! A argumentação é lúcida e clara: da liberdade como base para uma arena de debates, e por meio desses, as mudanças, para a censura com modo de obtenção de uma presença paz social; ou, se quisermos, da redução do poder do Estado para reprimir ao Estado autorizado a reprimir e os cidadão divididos e convidados a se autocensurar e/ou delatar os criminosos de opiniões. Deveras, isso que é regresso no berço do iluminismo.

De fato regredimos. De um lado os Far-Right-Extremist espumando ód io pela boca e sua estupidez costumas, do outro, os Boring-Woke ditando regras, perdidos numa discussão sem fim sobre gênero neutro, e para coroar tudo isso, estamos derretendo em fogo. Ante a incapacidade humana para resolver seus conflitos - absolutamente desnecessários - quem dará o xeque-mate será a boa e velha mãe natureza. Um sacode de Gaia acabará com tudo isso!

Se os estados europeus continuarem a reprimir o povo, chamando todo mundo que é contra temas woke e imigração de "extrema-direita", vai haver (mais uma) guerra civil na Europa, e os tambores já estão batendo em Portugal, Polônia e Reino Unido.

O contorcionismo intelectual dos liberais da Folha é interessante, para não dizer outra coisa. Vou tomar uma no boteco do seu Joaquim, esse sim sabe das coisas!!!

De fato... como foi possível regredirmos tanto? Começando pela sua coluna, que identifica os ditadores através das minorias que, historicamente, foram constatemente sacaneadas e, essas sim, vítimas dos ditadores.... faço a sua pergunta a você mesmo: como foi possível regredirmos tanto? Porque ela parte do princípio de que, então, houve equilíbrio e, agora, estamos regredindo porque os desequilibrados, esses trans, gays, pretos resolveram "revidar"(?) Realmente... como regredimos tanto?

Às vezes eu acho que a maioria dos heréticos era mesmo meio maluca e/ou desonesta. Mas sua perseguição acabava gerando um mal ainda maior. Da mesma forma, comentários racistas ou homofóbicos são nocivos, mas há sempre um risco em criminalizar comportamentos nocivos, haja visto a lei seca ou a guerra às drogas.

Coluna inteligente e inspiradora. Quanto mais o equilíbrio se torna crítico para nossa convivência, mais devemos nos empenhar no seu exercício.

Quando há tortura, a vítima está dominada, à mercê do perpetrador. Isso a impossibilta de estar deliberadamente segurando o pescoço de um bebê contra a vontade do torturador.

Entre esse bando de "talvezes", o Coutinho tenta esconder os verdadeiros ditadores da "direita conservadora" criminalizando liberdades nos congressos de Brasil, EUA e Portugal. Velha estratégia de desviar o foco.

A história da humanidade é cíclica. Daqui a pouco os iluministas voltam, mas até lá muita reputação será destruída. E se ficar só em reputações, que não é pouca coisa, ainda estaremos no lucro.

Como foi possível termos regredido tanto? Começa pela falta de empatia. A incapacidade de se colocar no lugar do outro e entender suas dificuldades. Aí um patriarcado avança socialmente até um extremo, desencadeando um movimento pendular que atinge o outro lado seguindo a lei de Newton, de ação e reação. Você, que estava confortável em relação ao patriarcado machista, agora sente isso como uma involução. E assim segue a vida. Chegaremos a um equilíbrio? Quem viver verá.

Sinônimo de “discurso de ódio” é “discurso que eu odeio”… Assim, basta que me desagrade, e o discurso será odioso.

"Como foi possível termos regredido tanto?" Começa pelas relativizações à liberdade de expressão, como as que o próprio articulista faz em suas "notas prévias". Injúria, difamação e exortação ao crime são terrenos para o subjetivismo, o buraco negro que a tudo engole. A liberdade de manifestação de pensamento jamais será efetiva enquanto não for reconhecidamente insubmissível a qualquer análise jurídica.

Isto nos diz Pereirinha, como o chamamos aqui em casa, infelizmente, o Ocidente está liquidado, vitória do Putin, ShingLing, etc. Adeus nossa república iluminista e democrática! Tristes tempos!

Coutinho, em Portugal denúncia de.crimes de ódio nao podem ser anônimas? A polícia não pode investigar tais agressões quando cometidas em ambiente privado? Os portões das casas devem delimitar o reino livre das perversidades dos antissemitas? Deveria um judeu deixar CPF caso decida denunciar? Poderia dizer onde o Sr. viu autoritarismo aqui?

Texto parece lógico, mas não é. Nunca uma minora trans, negros em país de brancos, ou deficientes físicos ou com transtornos mentais, iriam viram um regime totalitarista, visando perseguir e eliminar os opositores. Aqui o JPC falaciou.

O anonimato da denúncia segue o padrão de todas legislações sobre crimes de ódio (inclusive no Brasil). Um vazio institucional estimulava agressões entre escoceses, exatamente pela impunidade. Escócia não criminaliza declarações de fé (falas públicas ou privadas), ela responsabiliza agressões publi as ou privadas. Como em todo país democrático, agressões em ambientes privados podem ser denunciadas anonimamente. Provada agressão, a posição relativa ao portão da casa n garant nada baba ca escocês.

Em um mundo regido pela internet o grande problema passa a ser as redes sociais e a sua utilização de forma criminosa e organizada! A difícil tarefa é identificar o que é liberdade de expressão e o que é crime ! Em um planeta com oito bilhões de pensantes , onde a maioria quer definir a sua verdade com absoluta , cabe ao Estado proteger seus cidadãos, afinal acredita-se que é para isso que o Estado existe . O risco é cairmos no populismo e sermos engolidos por ditadores !