Concordo. Mesmo como marketing não faz muito sentido, pois os EUA já estiveram lá várias vezes. Missões como a que desviou recentemente a órbita de um asteróide são mais úteis para a segurança terrestre e trazem revelações interessantes. Não sabia que eles eram um grande aglomerado de entulho juntos por (fraca) gravidade.

Todas as pesquisas são válidas. Brasil tem de voltar a ativar a base espacial de Alcantara paralizada. No governo Fernando Henrique esteve perto de lançar um foguete portando o que seria o primeiro satelite orbital brasileiro. Em torno desta tecnologia surge muitas outras pararelas. Estamos ficando atrasados pois inumeros paises ja sai lancadores inclusive paises em desenvolvimento como o nosso. Vamos ser os ultimos. Acorde governo.

Enquanto isso, os oceanos continuam praticamente inexplorados e inacessíveis.

Hélio, o seu pragmatismo espacial é uma escolha entre respirar ou se alimentar (comida e bebida). Qual é a sua prioridade nesta analogia?

Helio, se tem algo que é certeza absoluta na ciência, é de que este planeta uma hora sofrerá um cataclisma do tipo choque com um asteroide ou coisa do gênero. Vai levar bilhões de anos talvez, mas vai acontecer! Então tendo a discordar de você: priorizaria termos algum tipo de núcleo habitado por aí em outro lugar: Lua, Marte e dali disparar missões mais longínquas.

Colunista e leitores estão amplamente desinformados. Pesquisem sobre helio-3.

Bem... Basta cessar o apoio à guerra do Bibi, vai sobrar uma bala pra investir na subida à Lua. Além da questão geopolítica, há a ambição de colonização espacial, né, Hélio? Não podemos deixar de explodir outros mundos depois que a tarefa aqui estiver próxima do fim. Mas se formos nos manter no nível das escolhas científicas, há o paradoxo marinho: já fomos e iremos novamente a outros planetas, mas o mar é um grande mistério: 7O% da superfície da Terra é um grande desconhecido.

O principal apelo para os EUA voltarem a levar humanos para a Lua talvez não seja satisfazer a obsessão humana em produzir narrativas em que sejamos os heróis mas garantir que seus adversários não tomem o controle do nosso satélite natural e de outras regiões espaciais no entorno. Tal objetivo ainda não pode ser realizado por máquinas robóticas inteligentes.

O homem já chegou a Vênus. É possivel atestar a alteração do brilho a olho nu. Basta olhar.

Quanto ao assunto do artigo, concordo com você. Nosso conhecimento do COSMOS e do Sistema Solar deve muito mais aos telescópios espaciais e às sondas interplanetárias que às missões tripuladas. Creio que por conta de a China querer se mostrar tecnologicamente no mesmo patamar que os EUA, programando uma base na Lua, está fazendo os americanos se apressarem sua volta ao nosso satélite.

Helio, pode parecer preciosismo, mas na foto postada junto ao artigo quem aparece é o astronauta Buzz Aldrin. Existem pouquíssimas fotos de Armstrong na Lua. Ele é que bateu quase todas as fotos quando na superfície.

A Iniciativa privada tem dinheiro. Musk quer ir a Marte; porque não a Lua, antes?

Ainda penso que o fundo do mar ainda é mais promissor a curro prazo para humanidade . depois com novas tecnologias quem sabe ir ao espaço

Se tudo que houvesse fosse o seu “pragmatismo” não teriamos saido das cavernas. Impressionante o nivel de ingenuidade de Helio, a esta altura da vida ainda se ilude com uma racionalidade infantil

Creio que quando indagados sobre a necessidade, ou nao, das viagens exploratorias de Vasco da Gama e Cristovao Colombo, muitos conselheiros (colunistas) da epoca tambem foram contra. A sorte (infelicidade dos povos indigenas) eh que esses eram minoria, e as empreitadas seguiram seu curso. Hoje nao vivemos todos felizes, mas as condicoes de vida no geral sao muito melhores que as do sec XV. Eh muito melhor investir recursos em exploracao espacial, que em guerras. O retorno eh bem maior.

Caro Hélio, a cosmologia é um ramo da astronomia!

Manda o lula pra lua! Não, muito perto, manda pra Plutão!!

O autor está tão obcecado em atacar Lula que na chamada colocou levar o homem pra Lula. Ridículo. Será que tem alguém na fsp que revisa os textos. Se quiserem estou disponivel.

Eu acho que esse dinheiro seria melhor empregado aqui na Terra.

Nós aqui já voltamos ao Lula e tem sido uma experiência desastrosa. Não sei se os EUA terão mais sorte.

Rsrsrsrs, não seria uma má ideia, enviar lula, Bolsonaro e outros mais para o mundo do Lula, ops da Lua. Quem sabe surgiria algo menos ruim

Voltar à Lula? Da pra mudar o título? Hahahahaha

Investir em missões robóticas eficazes e parcerias internacionais pode maximizar o retorno científico e reduzir custos na exploração lunar. Priorizar tecnologias sustentáveis e estabelecer objetivos claros são essenciais para uma abordagem eficaz e econômica.

HS, uma questão fundamental é a atração de "cérebros". Nada melhor para fazer isso do que missões exploratórias e quanto mais desafiadoras melhor. Aqui no Brasil, por exemplo, ficamos em missões pragmáticas, para resultados sociais, ambientais etc. Em tese certo, mas não foi capaz de atrair "inteligências" para fazer a diferença. O mundo já gastou o suficiente para ter suas missões pragmáticas, mas também para ter um pequeno vilarejo na Lua.

Inevitável e imediata a lembrança do conto magistral de Arthur Clarke, "Death and the senator". O titã da ficção científica o escreveu agastado com um senador americano que propunha, surpresa, cortes no programa espacial tripulado da NASA, isto há 50 ou 60 anos. Leitura indispensável para balizar a discussão e a reflexão, creio que há traduzido para o português como A Morte e o Senador. Clarke foi uma figura única, profundo conhecedor de tecnologia e humanista não menos radical.