Já pensou se nesse processo os desembargadores estivessem combinando com os advogados da acusação quais provas eles deveriam usar? Já pensou se além disso eles escolhessem para a acusação quais testemunhas deveriam ser ouvidas ou não? Não seria justo !

O doutor deveria saber, visto ser sua obrigação, que ao se levar algo a apreciação do Judiciário, se pode colher muitas coisas, algumas desagradáveis. Talvez fosse melhor, doutor, explicar os motivos da constante complacência dos juízes do PR com essa turma da Vaza Jato. Dossiês, talvez? Não duvido, pois os "heróis" adoravam replicar métodos de Hoover, o J. Edgard.

O TSE não vai tirar o mandato de Lula? Os gastos com segurança dele foram muito maiores que os do Moro.

Provavelmente serei cem çurado , como tenho sido reiteradamente pela Folha, mesmo usando grafias bizarras para enganar o Ho bot. Minha crítica é sobre o tamanho da matéria sobre o advogado do ex-tudo comparado com o espaço dado aos advogados dos partidos que importaram as ações.

Moro em casa, feliz, vendo essa novela passar. Salário na conta, vidinha maravilhosa sob a guarda de seu padrinho "EUA". Que canseira dessa justiça brasileira, tão viciada em "belas transações".

Moro está em casa e feliz com seus comparsas. A república de Curitiba, já sinalizou a intenção de absolvição. Num país sério, já estaria cumprindo pena, nem senador teria se tornado. .. "Dormia/ A nossa pátria-mãe tão distraída/ Sem perceber que era subtraída/ Em tenebrosas transações" .

O voto do baba ovos, escolhido pelo o Lula. Vingança? Só!!

Ao longo das 3 décadas como operador do Direito não recordo de ter visto um voto tão enviesado como o preferido pelo relator Carrasco. Esteve mais para se alinhar como defensor do representado do que propriamente para sopesar o contexto probatório. O voto do Jurista foi diametralmente o inverso, além de extremamente técnico trouxe fundamentos condizentes com o espírito da Lei Eleitoral que busca dar equilíbrio no certame.