Eita, caríssimo Sêo Lenio, que belíssima dedada no'zóio; no terceiro olho, diria até. Coisa finérrima, que aparece de raro em raro aqui nesta phôia, cada vez mais DumBona como instituição - ainda tem muito articulistas bom, mas o último passaralho foi triste à beça (fora os idos-e-vindos, como o Casão). Mas vassuncê não decepciona, e agradeço por isso, de pé.

Há muito sou leitor da FSP, o polianisno que vem adotando nos editoriais, acredito, têm propósitos nada republicanos.

Muito bem detalhado, claríssimo. Parabéns!

Serio?

Apoiadissimo!

Um texto impecável. De tirar o fôlego de tão bão demais, como diria um mineiro. Fiquei de alma lavada, caríssimo Lenio Streck.

Respeito imenso o autor, mas questiono um ponto: se a Loman é "fruto da ditadura militar" editada "para calar magistrados", por que o STF ainda não declarou a sua não recepção pela Constituição de 1988? Mais, já que a Constituição determina que o Estatuto da Magistratura seja posto por lei complementar de iniciativa do próprio STF (CF, art. 93), por que esse "fruto da ditadura" ainda não foi descartado?

Não fosse Gilmar e Rodrigo Maia, os pobres nao teriam auxilio emergencial na covid. Não fossem os falastroes do supremo, passaríamos de 1M de mortos na covid. Não fosse um Xandão e os outros do STE, estaríamos em ditadura. Eles podem até falar demais, porém seria muito, mas muito pior sem eles.

Já vejo o Conrado Hubner comentando: Impressionante a força do Gilmar Mender para fazer ministro; Impressionante o que é preciso fazer para se chegar lá.

Perfeito.

Eh como o Barroso falou ao Gilmar. A gente prende e o Sr solta?

Diz o eminente articulista que "ainda precisamos do protagonismo do Supremo", bem como que "precisamos tanto de ministros com 'palavrórios'". Faltou justificar essas assertivas; talvez por conta da limitação de espaço para o texto somada à prolixidade do autor. De todo modo, certo é que o legítimo "protagonismo do Supremo" se dá na jurisdição constitucional, e o "palavrório" de ministros nos julgamentos de que participam.

Artigo absolutamente necessario num jornal que costuma flertar com o abismo e até há pouco chamava de baderna de aloprados o que aconteceu no oito de janeiro...

Há muito, a FSP perdeu a mão do que é ser imparcial, aliás sempre desconfiei dessa promessa.

Toda vez que precisarmos de "pessoas corajosas que emitam opiniões" para defender nossa democracia, mais aumenta a certeza que vivemos num país tutelado por grupos dominantes, enraizados historicamente no controle do poder, e que nossa república é um sonho ainda inalcançável. República, república, aonde estás que não a vejo. Eh, Brasil doido!

Não é preciso dizer nada; basta ver a postura.

Maravilha de texto! No contexto que vivemos, diria, necessário! Precisaríamos de mais textos deste a cada editorial reacionário desta Folha!

Deveria se comportar como a digna Rosa Weber e prezar pela discrição exigida de um ministro do Supremo.

Obrigada Lenio pela lucidez. De fato não se tratava de arrastão à República, mas de golpe mesmo.

Perfeito!

Apenas o exercício do direito de resposta do falastrão. Não significa que o editorial da Folha esteja errado. Só para cumprir tabela. Nada de novo no front.

Lenio jantou o jornal. Parabéns, Lenio.