Essa análise ficou rasa, talvez pelo espaço que tinha, deve se levar em consideração aí: como recebeu o país (economicamente); como entregou, no primeiro não tenho dados, mas no segundo caso entregou "terra arrasada"; nesse período ocorria no país a urbanização (fins de 50 ao início de 80) processo que entregou gde massa de trabalhadores com mão de obra barata.

Orra, Seu Samuel, que coisa linda, que elegância de método; não menor, a síntese no texto, que deu conta de cabo a rabo. Parece até elogio genital e/ou de performance for icativa, e é quase: vossa mercê já ouviu falar de "sapiosexualidade"? Não é o caso, mas explica a parecença. Muito bom, só posso agradecer o fino subsídio à conversa Bípede.

Eu acho que a democracia é um valor por si só, mas senti falta da lista dos países que entraram na comparação. Nesse caso, cabe considerar que países com economias em estágios tecnológicos inferiores ao que tínhamos à época (China, Coreia, Índia, etc.) tiveram crescimento muito superior ao nosso. Não acredito que manter a ditadura teria feito uma grande diferença, mas a análise é falha devido à escolha por incluir todos os países com dados disponíveis.

A ditadura teve crescimento baseado nos empréstimos que afundaram o país. Quem é da época lembra a falta de produtos de consumo como carne, açúcar e outros mais, que tinham venda controlada. A ditadura foi a pior época da história do país.

Tem um aspecto que ficou de fora desse bom texto: a herança para os anos seguintes. Talvez fosse mais correto descartar os anos iniciais de crise pós-ditadura, já que o problema fiscal foi uma herança da administração dos militares. Por exemplo, os déficits da previdência não foram contratados com a Constituição em 1988, ali eles foram apenas reconhecidos. Eles fizeram o país crescer às custas do futuro - e passamos toda a década de 80 e mais o início dos anos 90 pagando aquela conta.

Há um dado físico bastante representativo do nível de desenvolvimento do país, que é a capacidade instalada de energia elétrica. Tem a vantagem de ser mais objetiva, independente de inflação ou taxas de câmbio. Ela cresceu 10% ao ano durante o regime militar contra 4% ao ano desde a redemocratização até agora. Em termos per capita 7% contra 2.5%. A democracia é um valor em si, e na constituição de 88 escolhemos diminuir o ritmo e ser um país de renda média.

Em primeiro lugar os resultados econômicos não foram razoáveis ,foram destruidores ,e para entender o presente ,é só olhar o passado !

O legado econômico da ditadura é bom. Grande parte das pessoas não liga para política, não quer se preocupar com isso. Têm poucas chances de se dar mal numa ditadura. Preferem que haja democracia, não porque amam a liberdade de expressão, etc., mas porque percebem que, se der errado, não tem jeito de consertar. Acima de tudo, querem ter um emprego garantido e a possibilidade de criar bem seus filhos. Isso é sagrado. Só nós, que temos esse problema resolvido, achamos que o resto é mais importante

Com essa tributação indecente sobre os assalariados é mais fácil o planeta ser extinto do que encontrarmos um futuro em gotas de felicidade

Com essa tributação indecente sobre os assalariados é mais fácil o planeta ser extinto do que encontrarmos um futuro .Uma casa cheia de corruptos e lobos do deserto que sugam toda energia do trabalhador sob argumentos individualizados da elite dos três poderes e um monte de lobistas cangaceiros da ironia econômica e social.

A inflação da época do regime militar subsidiou a indústria e formou uma classe média leal ao regime. Os ciclos econômicos e a cidade: na era industrial branca, as habitações eram alinhadas nas avenidas principais, deram lugar ao comércio/serviço, e agora aos apartamentos

Fica Proibido publicar o IDH no Brasil. Estudo da Noruega: país se tornou rico com a descoberta de petróleo no mar do norte na década de 70, IDH é de 0,957....e a descoberta de petróleo no Brasil? Em 2006, descoberta do pré-sal, o país tinha um IDH de 0,807, após a descoberta de petróleo caiu para 0,758...Todas as vantagens competitivas do país foram anuladas por economistas e políticos...Quanto mais riquezas descobre, mais pobre fica

O esquema planejamento, execução e ajuste só funciona se houver coesão, os militares tiveram. Se planejamento, execução e ajuste referem-se aos poderes legislativo, executivo e judiciário. O planejamento não é realizado para a execução, o ajuste é o protagonista, projeto não tem Sinergia, só dá prejuízo ao cidadão, encerrar projeto, nova constituição, falta um poder

Acredito que o fator demográfico também deveria ser considerado. Não foi só o mundo que mudou, mas o país também. O conjunto de países de controle deveria controlar aqueles que sofreram desruralização simultânea ao Brasil

Samuel Pessoa, você nunca decepciona! (Contém ironia)

Quanto demorou a construção de Itaipu e quanto demorou (ou demora) Belo Monte?

Não tem como comparar os governos militares com os que o sucederam. O que levou o país a este empobrecimento extremo foi a corrupção bilionária. O Lula teve chance e dinheiro para tirar o país da pobreza se tivesse investido toda a dinheirama que entrou no país nos seus dois primeiros mandatos em projetos de desenvolvimento econômicos para gerar riquezas e empregos. Tudo foi consumido em pxuléco. E a corrupção continua. Agora legalizado. R$53 bilhões para compra de apoio.

Se os números traduzissem um período de equilíbrio fiscal, o missivista anunciaria como período de excelência? É bem provável, pois no governo Bolsonaro, seu amigo Marcos Mendes, inventou um teto de gastos sociais que levou 125 milhões de pessoas à insegurança alimentar e 33 milhões à fome e o autor nunca comentou essa tragédia. Apenas elogiou a condução neoliberal da economia.

Faltou pano....sobrou fazenda

Não há que se falar em legado da ditadura no que diz respeito a economia. Seu legado foi sangue, suor e lágrimas. A sombra dos militares ainda paira sobre nós. Há que se efetuar um enfrentamento, até quando seremos tutelados pelas forças armadas?