Esse nós aí deve ser só você, pq eu por exemplo não quero estar envolvido com esse 171 Musk.

Mais uma vez estamos passando por um processo de intoxicação que perverte a realidade através de massificação de mentiras e ódios; basta ver como estão e as redes bolsonaristas, e os comentários dos jornais. Nitroglicerina misturada com psicotrópico na veia; coisa que já tinha parado de acontecer, lembrando muito as movimentações extremistas de ano eleitoral. E para ajudar, artigos como esse e do Estadão jogam gasolina para apagar o incêndio. Vai vendo.

Artigo desonesto. Musk, notório deliquente, ataca a soberania do país e a justiça, não existe fla flu.

Então, Brasil se escreve com "S", não tem "Z"e muito menos "X".

Dois prepotentes. Vai dar empate técnico.

O artigo é desonesto. Não há Fla Flu. Trump foi banido do Twitter por atentar contra a Constituição, a República e a Democracia, demonizando urnas e pregando fraudes. Por essa razão Musk comprou o aplicativo. Em outras palavras, ampliação de Terrorismo por meio digital. Estado Islâmico na América.

"A única forma de se combater a desinformação é com uma educação eficiente que capacite as pessoas a distinguirem uma informação qualificada de uma não qualificada" isso é utopia. A humanidade nunca foi assim.

"Fla Flu"?? Às vezes me pergunto o que está acontecendo com essas faculdades de jornalismo... Horrível

Muita atenção para uma pessoa de ética muitíssimo questionável que se vale da personificação como estratégia para minar leis e autoridades brasileiras; continuar estimulando polarizações inúteis e sustentar a falsa ideia de que a liberdade é total.

Comparação bizarra. Estamos falando de um bilionário estrangeiro ameaçando a soberania nacional, em comparação com decisão judicial que, se estiver errada, deve ser enfrentada na própria justiça. Essa comparação só interessa a um lado, que não é aquele que defende a democracia.

se for dada a liberdade, sem contra partidas de responsabidades, estará sendo dado o poder de manipulação de opinião, de manipulação de massas, uma corrosão forte da democracia, porque quem tiver mais recursos terá este poder nas mãos. No pais da liberdade da expressão, EUA, o tik tok chines vem dos infernos, na europa as midias americanas facebook, instagram, X são produtos dos quintos. O homem de ferro não vai derrotar uma nação e suas instituições.

Nao foi o Ministro Alexandre de Moraes que proibiu manifestação de ódio, homofobia e intolerância na web e sim o STF, essa fulanização interessa aos inimigos da Democracia, baseados no guru Olavo de Carvalho, que previa ataques individuais para enfraquecer o grupo. Não conseguiu, mas deixou seguidores.

Eu me pergunto, quem fez a cabeca dessa gente que comenta aqui?! Da onde saiu essas crias de Robespierre?! Se eu concordo com a opiniao e assunto em voga, sou a favor, pode publicar. Se sou contra, cale porque é fascismo. Meu Deus, o virou esse país! Estamos rodeados de relativistas, sem ética nem justiça! Já nos ensinou Tocqueville, a ditadura da maioria é o maior veneno da sociedade!

Fla X Flu? Metade, metade? Identitarismo? Onde a articulista viu isso? Opinião em jornal requer reflexão, atenção e base factual. Regular as redes é difícil por todas as suas implicações. Mas o que ressalta na iniciativa do sr. Musk é seu ataque às leis e à democracia brasileiras. Para a autora, Moraes e Musk se equivalem, o que está longe de ser verdade.

Porque parte correu em defesa do Xandão e a outra parte foi apoiar o "guru" ? Jornalismo sério, isento e honesto? Temos aqui.

Ele acaba de comprar a Meta.

Os limites da liberdade de expressão nas redes sociais e a sua regulação é uma matéria bastante complexa e não comporta soluções simplistas. A questão envolve diversos princípios e valores, como a liberdade de expressão, a proteção contra discursos de ódio, a desinformação, a segurança nacional e os limites da regulação nacional. Os argumentos de ambos os lados têm implicações significativas para a sociedade, a política, e o ambiente regulatório e empresarial das plataformas das redes sociais.

A provocação da articulista é pertinente. Se por um lado há a necessidade de filtro de conteúdo nas redes, a fim de coibir infração diante da propagação de informações falsas, por outro não podemos deixar a cargo de uma ou um punhado de poucas pessoas o poder de decidir o que é ou não tal infração, sujeito a subjetividade e consequente erro humano. Há um vacuo regulatório que precisa ser endereçado. Me atrai a ideia da sociedade civil organizada endereçar isto, com devido lastro legal.

A autora da a entender que o STF toma medidas de censura de forma arbitrária. Mas apenas há o respeito a lei. Se coloca do lado daqueles que não querem regras a serem respeitadas. No fundo, que a lei do mais forte prevaleça.

As publicações com intenções de ódio, preconceito, xenofobia e desinformação é que estão sendo barradas pelo STF. E tem meu total apoio!

Para comentar aqui, é necessário ser assinante. Ou seja ter cadastrado CPF, e-mail. Não existe comentário anônimo. No entanto, todos podem ser moderados, a Folha não exibe abusos ou acusações. A autora acha isso censura? Cerceamento antidemocrático? Liberdade traz responsabilidade. E as plataformas não querem nada disso

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

A esquerda toda nervosinha porque precisou aparecer alguém fora do País, poderoso o suficiente para não ter medo de apontar ao mundo o que está acontecendo aqui.

Não é um FlaxFlu pois não é um jogo de diversão. É a defesa dos princípios constitucionais brasileiros contra o império da injustiça Internacional, apoiada por meios tecnológicos e financeiros que podem abalar qualquer nação pois inicia infectando as mentes humanas com falsidades até destruir toda a civilização.

Para a nobre colunista existe polarização entre a corda e o pescoço.

Que confusão, heim menina! Teu artigo parece escrito por um liquidificador. Mistura princípios importantes com bobagens típicas do discurso da "extrema direita libertária", o que é uma contradição lógica.

Bloquear o fascismo não é censura, somente a preservação do democracia contra quem quer acaba com a mesma.

As Bigs desejam, mais, poder que os Estados Absolutos de séc. XVIII.

Quanto malabarismo retórico para ficar em cima do muro!

Quem suspendeu as publicações do"X" foi o Supremo Tribunal Federal , não o Ministro Alexandre de Moraes, temos que acabar com essa "fulanização" que tanto prejudica o profissional envolvido em questões tão delicadas e complexas, é encargo muito pesado para uma só pessoa, mesmo por que repito: Que suspendeu foi o STF com base na legislação vigente. Identificar e massacrar um membro do Tribunal é lição aprendida com o guru Olavo de Carvalho.

Excelente artigo, obrigado

Que preguiça desse texto, gente... "Polarização", fazer cumprir leis agora é "um dos lados". Que loucura, bicho

Será que a discussão é sobre liberdade de expressão e censura ou sobre disputa da soberania estatal na era das "big techs"? O que quererá em seguida o Sr. Musk? Substituição dos Parlamentos por enquetes no "X" à guisa de democracia direta?

Polarização coisa nenhuma. É da extrema ignorância e da extrema ganância que se trata o assunto. Monetizar em cima de mentiras e boatos é que é um grande retrocesso. Não precisamos disso.

Democracia somente se faz com a plena liberdade de expressão. E aqui está o problema: O que é plena liberdade de expressão? Garanto-lhes que qualquer liberdade não pode ser exercida com práticas de crimes, notadamente quando envolvem instituições públicas de quaisquer nações. Injúria, difamação e calúnia são tipificadas em nosso ordenamento jurídicos como crime, inclusive de ação pública em determinados casos. Então, pode-se em nome da liberdade de expressão cometer crimes ON LINE?

Tá tudo muito bom, tudo muito ótimo! O tal do Musk só canta de galo com país latino quebrado. Quero ver se ele tem toda essa machidão com a China, a Arábia Saudita, os países da Europa Central ou mesmo os Estados Unidos (esses querem extraditar o jornalista Assange só porque publicou algumas verdades sobre o governo daquele país e não vi o seu Musk, tampouco a jornalista desta matéria. Becky S Koric, escrever uma linha em defesa do colega Assange. Enfim, o mundo é um grande Circo.

Em princípio, de acordo: tanto a liberdade quanto seus limites - a dignidade do próximo, a verdade científica - são importantes. Um exemplo de abuso crminoso da "liberdade" foi a campanha difamatória das vacinas (problema ainda existente). Tínhamos cobertura vacinal de quase cem por cento. Temos agora índices muito menores. Esse é um exemplo perverso da herança de Nero e seus adeptos para a consciência da população. Imperdoável.

Fla-flu? Polarização? Tenha o mínimo de de cência! Então um bilionário americano se diz imune à autoridade jurídica e à soberania e democracia brasileira e a senhora acha graça? Acha que é um fla-flu? Que vergo nha!

O limite da liberdade de expressão é o cometimento de uma ilegalidade! Ninguém tem a liberdade para difamar uma pessoa porque isso é ilegal.

Na disputa jurídica que Musk trava com o STF em assunto tão caro à democracia brasileira, quem ganha somos nós. É muito gratificante perceber as instituições funcionando com tranquilidade, ainda que interesses bilionários a tentem demover. Esses seriam o título e sub título de uma coluna que realmente ama nosso país.

Um texto claramente voltado ao processo de contaminação de gente lunática. Falsa simetria ao generalizar a discussão a fla-flu; sendo que um lado briga por golpe de estado ou qualquer eufemismo que leve a esse resultado, e o outro, faz uso das ferramentas da lei, ainda que não totalmente explícitas, tenta evitar um novo processo de contaminação através de mentiras e ódio, que colocam a vida de pessoas e instituições em risco.

Sério, tem gente que acha que o Elon Musk é quem deve decidir o que se pode e o que não se pode publicar no Brasil, chegamos a este ponto de indigência intelectual na Folha?

Toda essa resenha para concluir que não pode haver liberdade absoluta.

A colunista choveu no molhado. Mas vale lembrar que os comentários deste jornal, defensor da livre expressão, são constantemente "censurados" dependendo de palavras chave.

“ As acusações contra o Ministro são graves” ? Quais , querida ? As feitas por um jornalista ( “ escritor” ) aliado e financiado por Musk? Não há problema algum em relação à polarização . Ela existe no mundo todo . Musk é um aliado da extrema direita , defensor de golpes de Estado - já havia dito uma vez que financiaria um golpe na Bolívia , rica em reservas de lítio , usado na fabricação de baterias ( Musk é dono da Tesla ) . A Sra defende apoiadores de golpe ?

O Ministro me lembrou o Erasmo Dias que adorava aparecer com esse método do "prende e arrebenta", só falta montar também um Cavalo branco, dar uma galopada até Manhattan e prender o Musk sob os holofotes da Globo News, mostra com esse oba oba que em República das bananas estamos pior que a Venezuela.

Texto com viés e raso.

Temos nossa soberania atacada por um mega bilionário megalomaníaco, que acha que pode individualmente decidir mais que nosso sistema judicial e vem esta senhora desqualificada, se colocar sobre o muro? Aposto que na segunda Guerra, se ela vivesse na Alemanha falaria em polarização entre os que gostavam de Adolf e os que não gostavam, o que obviamente ajudaria Adolf. A colunista bem sabe que este artigo é pró o mega bilionário e contra nossa soberania, vergonhoso.

Fla X Flu do Xandão? Que irresponsabilidade, que texto raso. A cara da Folha Fofoquinha. Reduzir tudo ao nível do achismo de sub intelectuais aos quais abrem um espaço só porque atendem aos interesses de editores igualmente rasos.

O Brasil precisa voltar a ser um país normal e o ministro em questão também voltar a ser um membro normal da suprema corte.Os Estados Unidos sofreram uma tentativa de invasão do Capitólio, até com uso de violência, e não indicaram ninguém para ser o Inquisidor-Mor. Nenhum país democrático tem uma figura equivalente, e isso mostra que tem alguma coisa errada por aqui.