Rede sociais a única que todos usa é tem grande valor é o WhatsApp o resto nem todos usa ,eu X Instagram, Facebook e mais algumas que apareceram só para polêmica e politicagem.

Este artigo é bem representativo da distância que separa o mundo real do mundo acadêmico. Todo este pudor ao falar em regulação ,num país onde os indígenas estão sendo dizimados ora pelo garimpo,ora pelo "abençoado" agro negócio e ninguém, ninguém mostra um décimo de indignação e empatia por estas pessoas já tão maltratadas,devem ser aquela metade privilegiada que tem esgoto encanado e empregada domesticada em casa.

" Leis já existem, é preciso equilíbrio." Não amigo,leitor , você não está delirando. O especialista fala em equilíbrio,como se isso fosse possível com bolsonaristas. O bolsonarismo é a antítese de todo e qualquer equilíbrio. Bolsonarismo é a barbárie, a covardia, o orgulho de ser tosco,intolerante e preconceituoso. Eles tem um profundo desprezo pelo factual e distorcem a verdade de acordo com sua conveniência. Liberdade,democracia e justiça no dicionário bolsonaristas tem significados opostos.

Colegas, o Brasil se tornou o país do estelionato. Criminosos tem rede sociais para cometer crimes e dá em nada. Tem um tal de marketplace no facebook, nuuu, sai fora. Cria-se perfis falso e há os golpes. Essas empresas, quando isso ocorrem, estão nem aí. Faz falta nenhuma na vida ter facebook, instagram, xtwiter. Exclui para você conferir o sentimento de liberdade em não ter rede social. É um whatsapp e vá lá .Se quiser me liga pô.

As big techs não devem criar um meio de estruturar o contato entre criminos@s e o crime e se verem como passíveis de impunibilidade.

Al invés de chover no molhado, sugira mecanismos de rastreabilidade de mensagens, para a devida responsabilização de autores de ilicitudes. Empresa que dá visibilidade e impulsiona ilicitude é co-autora.

Há uma orquestração da extrema direita fascista mundial para desestabilizar governos democráticos. Atentem para a manifestação de Bolsonaro na paulista, e agora a de Musk. Atacaram Moraes, STF e Lula. Trata-se, para eles, da Ditadura do Judiciário. Ao ouvirem o apito de cachorro, a extrema direita, a mídia tradicional e outros setores da sociedade, se agitaram. Seguiram na mesma toada, sem se atentarem para os interesses financeiros envolvidos, e a interferência estrangeira na soberania do país.

Thiago Camargo está coberto de razão. Outra coisa, no texto aparece extrema direita grafado com e sem hífen. Qual estaria certo, professor Pasquale?

Quem censura descaradamente, caso deste Jornal, não deveria estar defendendo que não deva haver moderação. É muita hipocrisia.

Liberdade de Expressão é o que todos nós devemos defender, porém sem ultrapassar limites, pois nada é absoluto! Não usem a mentira p me atacar porque ñ saberei contestá-los. A democracia liberal é pura enganação, pois suas diretrizes comprometem a "democracia" em si, adotando princípios capitalistas, ora aumentando os índices das desigualdades sociais com a facilitação da ingrata 'mais valia', contra os cidadãos operários deste país, com um salário mínimo insuficiente e imoral..

A diferença é que os escassos marxistas defendem claramente suas convicções. Já os da direita radical se escondem sob uma pretensão supostamente democrática para urdir seus golpezinhos.

Tanto a extrema direita quanto a extrema esquerda são antidemocráticas!

Este assunto é uma discussão válida, não cabe depreciar as opiniões acusando de extremista de direita ou esquerda. Liberdade de opinião é um grande valor numa democracia e precisa ser defendida. Por outro lado não é aceitável que alguém saia ofendendo e mentindo em grande escala. Devemos responsabilizar as redes (meio)? ou mais os ofensores e os divulgadotes de fakes?ou um meio termo?Tem que ser regulamentado sim com a meta de garantir liberdade com responsabilidade. Jamais o governo como juiz.

Realmente, parece ser o problema mais importante este de se devemos censurar comunistas por suas ideologias somente. Quais foram as últimas tentativas de tomada de poder pelos comunistas? Acredito que o problema seja quem está ativamente organizado e negando as instituições diariamente nas redes, e não comunistas que sonham com um sistema mais justo.

É o que eu digo desde sempre: censura é agressão, crítica é discussão. Senão vamos prender e censurar quem chama o Bolsonaro de golpista, ladrão de jóias e genocida por agressão verbal. As redes sociais são muito mais democráticas que a mídia tradicional, pois permitem o direito de resposta imediato. Não interessa se Elon Musk tem fábrica na China, ele tem defendido a liberdade de expressão até do comunismo de partido único.

Na época da invenção da imprensa de Gutemberg, libertários e reacionários devem ter, também, enfrentado esse mesmo " frisson". Pouco mais de um século depois, a História mostrou que o povo oprimido sempre clama por mais liberdade. As elites, monarquistas ou não, tremeram e continuam a tremer com essa possibilidade da plebe ter, no mínimo, VOZ. A dita esquerda atual está se colocando no papel dos reaças de outrora!

O autor introduz num debate sério a questão de um marxismo quase inexistente de forma inadequada e leviana! Parece querer agradar Bolsonaro e seus discursos lunáticos contra um comunismo inexistente no Brasil! Lamentável!

A liberdade de expressão é um pilar fundamental da democracia liberal, permitindo a discussão aberta e crítica de diferentes ideologias, políticas e sistemas de governo. Isso inclui o direito de criticar a própria democracia liberal e promover alternativas ideológicas, como o marxismo. Restringir essa liberdade especialmente em plataformas que se tornaram espaços importantes para o discurso público, pode ser visto como antidemocrático e contrário aos princípios de uma sociedade aberta.

Ele está querendo valorizar a X que perdeu muito, muito mesmo, do valor de mercado pago por ele, às custas da debate civilizado, da democracia e da experiência cotidiana mais pacificada no Brasil. Ele nos vê como animais de briga, o Brasil como uma rinha lucrativa e ele o beneficiário disso.

Quanta platitude fantasiosa por cm corrido de texto. Não se trata de bloquear contas de qualquer mané que publica barbaridades. Mas, de bloquear contas de profissionais da mentira, difamação, e do ataque a democracia muito bem pagos e a serviço de uma classe política em busca do poder absoluto. E de responsabilizar as redes que lucram com isso. Essas redes de bilionários infantilizados que querem ser o quarto poder e sem fronteiras. Tenha dó.

Um fórum na internet (como essa seção de comentários da Folha) normalmente tem algum tipo de moderação. Só que ela é feita pelo administrador do fórum, e quem entra nele sabe disso. Setores do governo querem interferir nessa moderação em vez de se limitar a aplicar a lei. Está certo o colunista.

Não creio que seria impune grupos nas redes sociais da internet afirmando e promovendo movimentos de ações táticas e estratégicas do marxismo-leninismo. Enquanto que, uma perspectiva gramsciana de "guerra de posição" e construção estratégica de hegemonia com formações de "blocos históricos", parece adequada à Democracia e defesa do Estado de Direito...

Não creio que seria impune grupos nas redes sociais da internet afirmando e promovendo movimentos nas redes sociais da internet de ações táticas e estratégicas do marxismo-leninismo. Enquanto que, uma perspectiva gramsciana de "guerra de posição" e construção estratégica de hegemonia com formações de "blocos históricos", parece adequada à Democracia e defesa do Estado de Direito...

Que texto podre. Você está criando uma falsa dicotomia aonde não existe. Não se trata de cerceamento de posições ideológicas, nem de liberalismoXmarxismo. Trata-se de criar mecanismos para que não se propague nas redes discursos de ódio, racismo, homofobia, misoginia. Pessoas são diariamente assassinadas por conta desses discursos, daí a necessidade de regulamentação. Deixe de má fé, sabujo.

Sobre Musk e China, o negócio lá é com a Tesla, o Twitter não. entra. E a genialidade (sic) de Musk não previu que a China aprenderia e depois competiria? Aconteceu. O colunista estava com pressa ou preguiça, ou confuso. Um mau dia, parece.

Na China a lei não garante a liberdade de expressão. A "tentativa de golpe" lá seria defender o estado democrático de Direito. Musk não pode ser tachado de incoerente ao querer para o Brasil o que é do Brasil e para a China o que é da China. A verdadeira ameaça à democracia está nesta militância de jornalistas que estimulam decisões autoritárias em um país pretensamente livre como o Brasil.

Diversos comentários lamentam a baixa qualidade do texto, eu também. Grandes Democracias já responsabilizam redes sociais por crimes diversos, com multas pesadas. O site Consultor Jurídico aponta Alemanha, França, Reino Unido. Por que a ânsia de reinventar a roda, atrasa o Brasil em tema vital e o torna alvo do bucaneiro apátrida, que comprou o Twitter para dominar o Mundo? O terrorismo que a rede dissemina, nos afeta mais que o Estado Islâmico, na promoção da Internacional Cripto Fascista.

Tira o "burguesa "e para de tegiversar. Qualquer um de direita ou esquerda que pregue a derrubada de democarcias, desrespeitos as leis, eleições, além de discursos de odi0, etc, etc, etc deve ser derrubado. Simples. Respeito as leis e liberdade. Larga de mi mi mi .

A mentira existe desde que o mundo é mundo. O problema é que o mentiroso percebeu que dá para chegar ao poder por meio dela. O Brasil é um país infestado de mentirosos, e a mentira tem mais credibilidade em uma sociedade que não cultiva valores éticos e morais pautados na civilidade. Regulada ou não, a mentira percebeu que ter poder é muito bom, ela agora vai trabalhar para crescer sua legião de mentirosos, é o Brasil sendo Brasil.

Defender ideias é uma coisa, partir para ação é outra.

Não vão regulamentar essas redes nunca ,porque vem a pergunta :como eles vão alimentar os bois ?

Militância escancarada! Pergunta, candidamente, se pode cercear esquerdista que defende a substituição do "Estado Democrático de Direito" por uma "Ditadura do Proletariado". Está querendo dizer que não pode, que "é preciso equilíbrio". Mas qdo é direitista que é bloqueado, desmonetizado, preso, tem os bens sequestrados, aí pode sim, aí NÃO "é preciso equilibrio", porque é em defesa da "democracia"!

O excesso de adjetivos depreciativos só desmascara a militância!

Toda e qualquer incentivo à quebra do Estado de Direito feito por qualquer espectro ideológico deveria ser considerado crime e os ativistas presos. Simples e ponto.

Como alguém consegue escrever uma coisa tão ruim? Esse seu texto é horrível, Marcos A. G. Não importa de que lado ideológico o leitor esteja, se ele é capaz de uma mínima reflexão crítica e o tenha lido pela primeira vez (que é o meu caso), terá bastantes motivos para subestimá-lo.

Canhestro comparar a pregação de revolução com disseminação de mentiras, o que se convencionou chamar de fake news. O colunista já foi melhor

Mais um artigo que começa falando mal do Musk, o que não faz a menor diferença, para depois defender os interesses do Musk, e principalmente do Zuckerberg, dono do Instagram, Facebook e whatsapp, milhares de vezes mais perigoso, mesmo Zuckerberg sendo silencioso em seus atos. Diria parece matéria comprada, talvez tenham usado o modelo de contrato do Nunes, que pagou para ter notícias positivas na Folha, Musk até editorial positivo da Folha ganhou.

Mais uma vez, que pobreza de coluna, novamente veio falar que o americano, que presta serviços ao governo americano, é vinculado a interesses chineses, justo a China que proíbe o X pois sabe muito bem a que interesses escusos está vinculada. Dizer que as leis, feitas em épocas remotas, já tratam do novo tema é uma pobreza ainda maior. Diz que devemos reagir sobre o resultado e não sobre a origem dos problemas, plataformas que ganham com a disseminação de mentiras e ódio.

Colocou os pingos nos iiiisss