O problema central é pensarem que não podem enfrentar nem mesmo uma golpe de estado, acham que pode tentar. Depois do sucesso da extrema direita os freios e contrapesos serão abolidos. Ingenuidade extrema dos realmente democráticos. E tem leis caducas, como a permissão de milícias, isso era pra defender das tentativas de retomada feitas pela Inglaterra após a independência. Não foi criado para armar gente sem noção.

Ao ler : "A democracia americana tem um problema. " , na verdade , vários problemas em matéria de eleições e não querem mudar . Os 50 estados e o Distrito de Colúmbia tem legilsações eleitorais próprias e torna um sério problema para conseguirem unificar esta legislação , onde apenas dois estados interpretam a vontade de seus eleitores como o Mayne e Nebraska, dividem seus membros no Colégio Eleitoral de acordo dos votos dados .Já os demais, basta 1 voto para um partido conseguir todo os votos

Esqueceu de incluir nas causas gerrymandering, coisa que os republicanos são especialistas em fazer.

Falsa democracia, pois não condiz com ditadura em escravocracia mundial, sustentando os EUA financeiramente em alavancagem por Bretton Woods e comércio via petrodólar. Mas agora, as energias renováveis, advindas pela poluição devido o desenvolvimento norte-ocidental, estão selando não tão lentamente o fim do dólar.

O fato é que o ser humano, na média, é muito burro para escolher seu próprio caminho. Os grandes homens e mulheres são exceção nesse mundo cheio de gente estupida. Ainda assim, não encontramos modelo melhor que a democracia

Mmmmm... Ao lado dessa questão estrutural, caro Hélio, creio que os sobrinhos de Sam estão pagando o preço de sua ultracompetitividade e da primazia da acumulação de capital sobre os cidadãos. Esse péssimo lugar em que se encontra a democracia dos cabras é um tanto em função do decantado "American way", que engorda fortunas, cujos donos/beneficiários pretendem tomar conta do país. Afinal, se eles fizeram tanta grana, devem ser bons, não? Arrã. O TrAmp, por ex, é um Amorzinho de Homi. Hahahahah!

Faltou escrever que o sistema eleitoral fortemente distrital acabou por incentivar mudanças na distribuição dos distritos estaduais, de modo a manter o controle pelo partido que já estava no poder local. Isso engessou de tal forma o quadro político, que praticamente impede que a maioria dos estados mude o candidato à presidência escolhido na eleição passada. Hoje em dia, cinco ou seis estados decidem a eleição, e os demais, não influem no resultado.

A devoção quase clubística aos partidos é que me espanta. Mesmo um ex-presidente com o prestígio de um Theodore Roosevelt não conseguiu voltar quando, por não conseguir a indicação republicana, tentou se candidatar por um terceiro partido.

Concordo Gilberto Rosa, os partidos que dominam o país, um é seis e o outro meia dúzia. Em termos de política externa não muda nada.

Cara! Seus artigos tem dois títulos. O título de uma matéria deve ser fiel ao conteúdo. O primeiro é jornalismo anacrônico, e o segundo é sua opinião? Assim fica difícil num é?

E lá estão eles, entre tropeços, macarthismo, guerras injustificadas e justificadas, exageros, wokeísmo, paranóia e esquizofrenia. A maior nação do mundo, que dita regras, cria modismos e dirige as manadas de lá e de cá. Uma república, como disse Franklin, e uma nação muito maior do que o maluco que está no comando ou a soma de suas instituições. Temos muito a aprender no nosso país de oligarcas, antes de entrar na fila para reclamar dos americanos.

Como disse o professor americano Michael Hudson, nos EUA só revolução para mudar o rumo, os ultra ricos dominaram todo sistema. Nos últimos 4 anos os 5 mais ricos mais que duplicaram a sua fortuna enquanto a maioria empobreceu. Entre os mais ricos está Musk e Zuckberg, que controlam as mídias sociais e a cabeça do americano médio. Não a toa os dois candidatos aprovam o genocídio em Is ra el, assim como Hélio, que por sinal também aprova Musk no seu ataque a soberania. Efeito ultra ricos.

Não há duvida de que o sistema de colégio eleitoral americano é ruim e deveria mudar, mas cabe uma ressalva quanto a leitura de resultados passados das eleições. Como o voto nos EUA não é obrigatório, há pouco incentivo pra eleitores minoritários de estados não pêndulos votarem porque eles sabem que seu voto valerá nada. É difícil projetar qual seria o impacto da mudança. Como q diferença é pequena, eventualmente poderia mudar o resultado.

Pois é, Hélio. Estranhamente, o liberalismo americano é aquele que você frequentemente defende. Explique-se.

Pode não ser tarde demais para os EUA, mas é praticamente impossível alterar o esdrúxulo e anacrônico colégio eleitoral pela via constitucional. Lembro de ler nas últimas eleições americanas sobre uma tentativa de contornar o problema por um acordo entre os Estados ou compact, como eles chamam, que passaria a atribuir os votos de cada um de forma proporcional no colégio eleitoral e não o vencedor leva tudo como é hoje; complicado, mas ao menos possível.

USA tem eleições indiretas, o voto da população é desestimulado, os bolsonaristas não conhecem essa realidade, sorte deles, não conseguem entender nem mesmo as eleições brasileiras que são simples, pensam que democracia se faz com golpe militar.

Lá a apuração é uma bagunça . Aqui a apuração é séria , mas a bagunça está no eleitor que vota com aquele órgão abaixo da cintura e não com o cérebro .