"livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença". Só me responda uma coisa: uma fake news se enquadraria aonde? Stuart Mill, indubitavelmente o maior dos defensores da liberdade de dizer o que quiser, deixou claro que o Estado pode intervir sim quando há dano ao outro. Favor não confundir lberdade com permissivismo.

O Ministro do STF Alexandre Moraes pratica a ditadura do 'eu tudo sei, eu tudo posso, eu proíbe quase tudo, sem apresentar as razões para esse fim, em evidente prova de que não respeita preceito constitucional. Logo quem tem a obrigação de defender a Constituição Brasileira. Ora, pois.

Com esse editorial, a FSP começa a cruzar o limite. Escancara sua proximidade com pautas da atual extrema direita. Dá apoio às intervenções das big tecs em estados. Usa ardilosamente o discurso da democracia para atacar a democracia. Mas não se pode esquecer o apoio, inclusive logístico, da FSP à ditadura civil-militar brasileira!!!

Lacradores, entendam: democracia é estridente, barulhenta. As opiniões e vozes se cruzam e divergem. Quando só há sussurros é ditadura, totalitarismo.

A Constituição também fala sobre ''função social da terra; da propriedade'', mas este parágrafo a dona folha não gosta muito...

Na minha cidade -interior de Minas- tem uma gazeta que, pelo preço certo, faz colunas elogiosas a seu respeito. Pelo preço certo, você se torna o maior empreendedor do distrito, quiçá, do estado. Lendo este editorial, me deu a impressão que foi escrita pelo preço certo, encomendado pela família bolsonaro ou pelo próprio Musk. Será que a folha está com saudade do governo anterior, em que, era atacada, diuturnamente, por fake newns?

Pelo fim da censura e pelo respeito ao Estado de Direito. A Folha está de parabéns.

Nenhum direito é absoluto. O que não se pode/deve fazer no mundo real, presencial, aplica-se ao mundo virtual. A internet não é terra sem lei. Liberdade de expressão não é carta branca para xingar, divulgar informações falsas, fazer acusações graves sem provas, antentar contra a democracia, ameaçar quem quer que seja. Parece haver uma certa amnésia do jornal em relação ao último governo que fez o que pôde para cercear a sua atuação...

Finalmente a ficha vai caindo e a FSP fica do lado correto. Infelizmente, não é só no Bolsonarismo que se encontram os im be cis. Basta dar uma passada de olho pelos comentários para notar que o estrume petista não fica nada a dever

A Justiça não irá tolerar discursos de ódio e com intenções golpistas. Lide com isso...

Bolsonaro fará outra manifestação, desta vez no Rio de Janeiro, quem sabe os mensageiros da Folha marcam presença, carregando uma faixa, com os seguintes dizeres: Folha presente! Apoiando a liberdade de expressão. Repudiando a ditadura e os abusos de Alexandre de Moraes. Abaixo o STE!

E se fosse sua filha q não suportou tanta liberdade d expresso nas redes antissociais, resultando em seu Suicídio, que fazer Dona Folha?

Tem algo de estranho na afirmação da Folha de que Moraes pratica censura prévia. Houvesse isso, o presente editorial não poderia ter sido publicado, vez que emite críticas contundentes ao ministro do STF.

A Folha finalmente dando sua opinião sem se esconder atrás de subterfúgios. Concordo em termos do que foi escrito. Em termos, porque a folha esqueceu de dizer que tal decisão proferida por Morais foi fruto do torrencial de besteirois e impropérios da Extrema direita. Ao contrário de que diz a folha, liberar novamente esses fanáticos de dizerem o que bem entendem é dar margem a que mais e mais fanáticos se unam. Foi essa liberdade que colocou no poder o inútil por quatro anos seguidos.

Pelas redes, recebemos mensagens com ataque vis as instituições e fakes. O problema está em que boa parte de quem as recebe é ignorante ou então concorda com as mensagens e por isso não procura confirmar a sua veracidade. Após publicadas, pouco importará processar quem as criou, pois o objetivo foi atingido. Querendo agradar a direita, a Folha acaba defendo a liberdade de se cometerem crimes que seriam punidos posteriormente ou ficariam impunes. Pergunto: e se o golpe tivesse sido consumado?

Há uma evidente desconexão cognitiva por parte da folha. Na verdade é graças à disposição de Alexandre de Moraes que hoje podemos emitir as nossas opiniões de forma livre. Se o ministro deixasse esse crime da realidade paralela progredir, hoje estaríamos em uma situação insustentável de corrosão universal das referências. Eventuais exageros, se é que aconteceram, são o preço do empirismo diante do ineditismo da situação. Musk é a evidência da correção da justiça.

Ok!! Como a constituiçao foi publicada em 1988, todas publicações deveriam ser datilografada e identificadas.

Como há ineptos se doendo por causa do banimento de uma dúzia de propagadores de mentiras, ódio, desrespeito às leis e às instituições, que promoveram danos aos bens públicos, criminosos travestidos de liberais. Só esquecem que toda liberdade, tem um limite necessário para se viver em sociedade.

Opa, não não não, Folha. Esses canais estão sendo censurados depois de reiteração de notícias falsas que agridem a democracia e os poderes constituídos. São canais criados exclusivamente para cometimento de crimes. Nem vem…

Está explicado porque a fo lha cen su ra comentários contra o ine le gível e a favor da democracia .e do Esta do de Direi to.

Liberdade de expressão, segundo a folha, significa postar discurso do ódio, assassinato de opositor, pregação de ditadura militar, e outros crimes? O julgamento, segundo a folha, só viria após as publicações? É isto mesmo o direito à livre opinião, segundo a folha?

Curioso a Folha useira e vezeira de censurar comentários de leitores, assinar esse editorial. Todos sabemos que a mentira, a calúnia, uma vez solta não se recolhe. A famosa ária de Dom Bartolo no Barbeiro de Sevilha mostra bem como são insidiosas e os estragos que causam, sem reparos possíveis. Causa estranheza , neste momento em que o fascismo ganha corpo internacional, a Folha o tratar como uma normalidade corriqueira.

Cabeça de ovo sabe tudo de tudo. Um verdadeiro TUDÓLOGO. Além disso é, também, infalível.

Pelo visto grande parte dos leitores daqui sao contra a liberdade de expressão, querem um governo autoritário, forte, estilo Cuba, Venezuela, China. Pois na verdade nao existe o que pregoam em nenhuma democracia plena do planeta. Ainda criticam a fsp por nos mostrar e esclarecer os absurdos q estao ocorrendo, aff

O mundo todo debruça-se sobre o tema sem uma resolução até o momento, aí vem a Folha com seu editorial e resolve em um dia. Parabéns Folha!!! Kkk

FSP defendendo Musk, inelegível e extremistas de direita. Nenhuma novidade...

A Folha está para os bosolinos assim como a alf af a para os bois.

A Folha exagera. O golpismo está à espreita. Ainda bem que Alexandre de Moraes tome atitudes quase fora da constitucionalidade. Mas isso está protegendo a democracia, tão atacada nos quatro anos da extrema direita no poder.

Desde quando bloquear uma pessoa para impedir que continue a praticar crimes é censura ?

Isso, Folha, nós nós lembramos de seu passado de defender a liberdade de expressão se associando à Ditadura. No mais acho que o Editorialista deve se lembrar que os nazistas faziam propaganda de destruição de minorias. Hoje essa Ultra-direita faz o mesmo. Claro foi dada liberdade a eles mas eles não respeitam e dobram suas mentiras na Rede. Alan disse Santos disse que um jogador morreu depois de se vacinar. Era mentira. Milhões de pessoas acreditam nessa propaganda neo fascista dessa gente.

Perto do que a FSP faz com seus assinantes o Ministro é até muito permissivo

O editorial termina do jeito mais biz4rr0 possível. Suspender quais proibições? As das contas que, comprovadamente, cometeram crimes? É um direito inalienável praticar discurso de ódio e defender o que culminou em 08/01? NENHUMA liberdade individual é absoluta, quanto mais nesse contexto. Expostas à luz do sol, essas ideias não desidratam: multiplicam-se sem controle. Editorial pobre e irresponsável. Termina criticando censura prévia e p/ publicar aqui, devemos alterar os caracteres. Piada.

Perfeito. Responde aí, Xandão!

A faca do sinistro está perdendo o corte!

Editorial fascista! Impressionante! O autor, que deve ser um jornalista lambolas dos donos riquinhos da empresa, fez sua tentativa de promoção. O STF não é o AM. Ele sempre leva suas decisões ao pleno. Nenhuma das contas foram bloqueadas antes de cometerem crimes. Controle não é censura. As leis são civilizatórias e precisam ser empregadas contra incivilizados.

Punir alguém APOS outra pessoa ter sido assassinada em função de uma mentira e incentivo desse alguém, não é a justiça que queremos. Queremos a prevenção do fato e não a ação apos a porta ser arrombada. Queremos menos ainda incentivos à pedofilia expostos em redes como o X. Por que é que o dinheiro público é que deve pagar a vigilância das redes e não as próprias redes que ganham USS bilhões com seus negócios arcarem com a própria vigilância ?? O que está acontecendo com a Folha????

Quem é a FOLHA DE SÃO PAULO para cobrar transparência do ministro Alexande de Moraes do STF, se a mesma aplica censura aos comentários dos assinantes!!! OBS. Desviado p moderação avaliar palavras do comentário, vamos aguardar!

Interessante o tema. Em muitos assuntos, principalmente aqueles em que a Folha tem posição a favor ( Serviço Público, Guerra no Oriente Médio, Desoneração da Folha salarial, dividendos sem impostos, etc, etc ) , caso algum assinante discorde da posição, geralmente é censurado. Seria bom que a Folha adotasse o que propõe. Outra questão, se o assinante se identifica ao mandar uma opinião, o editorial também deveria identificar o autor.

Em 22 a Folha publicou entrevista com Steven Levitsky, autor de "Como as Democracias Morrem". Em 23 a Folha promoveu o livro "Como salvar a Democracia", dos mesmos Steven Levitsky e Daniel Ziblatt. Em 24 a Folha, já nas mãos do Grupo Jovempanzista "Que Tistreza", publica entrevista com Michael Shellenberger, o jornalista pago por Musk para "vazar" os Twitter Files, que em menos de 24 horas foram provados mentirosos, e seu autor teve que pedir desculpas públicas. O jornal se retratou? Não.

Tem que mudar o sistema de contratação de ministros. Ministros indicados pelos réus que eles vão julgar, normalmente advogados de defesa dos réus não pode funcionar com precisão. Os ministros tem que ser juízes de carreira com experiência em julgamentos sem nenhuma interferência política para evitar essas intrigas entre parlamento e o poder judiciário.

A Folha conectada com a extrema direita fascista, defende a liberdade de expressão para caluniar, difamar, trapacear, manipular, distorcer a realidade, mentir; para promover ódio, violência, retrocesso, preconceito, misoginia, negacionismo, submissão aos interesses e mando dos EUA; interferem no pleito eleitoral, promovem massacres em escolas, assassinatos de opositores, golpes de estado; enaltecem as armas, o autoritarismo, o obscurantismo, as fardas.

Não raro a Folha nos brinda com um blá blá blá que passa o limite do ridículo!

De novo esse papo! Chama o articulista que escreveu ontem!

Censura prévia? Como a Folha faz com termos como Is Rael, Ju D'us, Inti Fada? Pelo que vi os bolsogolpistas receberam censura póstuma, passaram anos falando suas besteiras que não "desidrataram", mas serviram de adubo para o próximo cultista. Mas já que a Folha defende a liberdade total de expressão, soará hipócrita quando deletar um comentário que mandar o editorialista (que hoje tem as digitais do Joelzinho) levar "uma boa surra de gato morto na cara após cada refeição até o gato miar".

Como o cidadão pode se defender, hoje, no contexto da produção de falsidades em massa por meios digitais potentemente robotizadas em quantidade e velocidade sem precedentes? Como defender além do cidadão as instituições e o estado de direito? Quais as condições técnicas para garantir a liberdade de opinar para evitar a produção da mentira e a destruição das sociedades democráticas?

Existe uma grande diferença entre controlar e censurar. O controle, já em curso em países desenvolvidos, serve para que as redes sociais deixem de ser uma terra de ninguém, uma terra sem lei, onde tudo é permitido. Já a censura, adotada na ditadura civil-militar em 64, onde nenhuma crítica ou denúncia podia ser propagada, onde se veiculava apenas propagandas, feitos e inverdades do governo. As mazelas, a corrupção, as atrocidades eram sonegadas. Os opositores esmagados.

Trata-se de distorção da realidade ou oportunismo aberrante afirmar que o intuito golpista da extrema direita fascista se acomodou. Conectados com outros adeptos do fascismo mundial, seguem se fortalecendo, .conspirando, e prontos para atacar, trapacear, promover o caos, subtrair o estado de direito, golpear. Vem daí a importância comprovada de um Alexandre de Moraes. Destemido, age com rapidez e presteza.

A FSP está dizendo o óbvio. Infelizmente, não abandonou totalmente a ideia da excepcionalidade ser aceitável. A hipocrisia é comum a muitas correntes políticas, deveria, portanto, ser mais comedida em centrar suas críticas apenas ao bolsonarismo -- que estão na vanguarda no momento, diga-se de passagem. Alguns leitores lembraram bem: ela tbm gosta de censurar! (Irônico, não?)

Faça o seguinte teste aqui, para comprovar a "liberdade de experessão" que este jornal pratica com seus leitores: envie um comentário, nominando aquele país - você sabe qual - classificando-o como assassino de crianças e mulheres; então, veja o que acontece.

A Folha quer incentivar fake news com reincidências sem nenhuma censura? Tá de brincadeira, então é melhor se juntar às gangs das mentiras e calúnias e depois dos danos procurar a justiça? O outro jornalão pelo menos tem um só lado.