Achei que estava lendo a caras, ai deixei pra lá

Os ministros só precisam de fidelidade a Constituição, mais nada. O resto é vaidade, interesses privados não cabe nada côrte, nem mesmo vida de celebridade. Discriminação e muita ética, é vai fazer dessa instituição um cabidal de respeito diante da sociedade.

Cabalar votos dentro da corte com seus argumentos é normal, e é a essência da atividade jurisdicional. Convencer com a força dos argumentos. Ocorre que alguns se comportam como advogados de defesa efetivamente, suscitando a raiva dos restantes com opinião contrária, que normalmente confiam apenas nos seus argumentos, sem tanta ênfase.

Tenho reservas ao Min Barroso, desde que levou os milicos p/ dentro do TSE.

Enquanto a Folha faz fofoca sobre o STF e não jornalismo, tenho que ler no notícias de SP em um jornal de outro estado. Grupo que fraudava licitação e ligado ao PCC em vários municípios do estado. Operação iniciada hoje de manhã. Por que o editor acha que queremos saber das briguinha de ministros? Faltam jornalistas? Rabo preso?

A Folha alimentando o seu rebanho para a manif do broxado.

Querem apodrecer o STF tb folha?

Nenhum deles nem deveriam estar onde estão. Egos assoberbados que não trabalham para o país. Stf hoje só atrapalha.

Há dois anos a revisão da vida toda era constitucional, favorecendo os aposentados como emana a constituição de 88. Mudaram as peças do xadrez e essa mesma constitucionalidade foi votada como inconstitucional prejudicando os pobres aposentados, que já contavam com esse reajuste de dois anos atrás. Por isso que a população não confia no STF.

O resultado da revisão da vida toda é absurdo e lesa cidadania. O título ministro diz tudo, indicação política. O STF deveria ser profissionalizado.

Este circo em especial eu quero mais é que pegue fogo

O Supremo atuou de forma decisiva pela preservação da democracia, principalmente o ministro Alexandre de Morais, de quem já fui crítico, atuando de forma decisiva , quando era presidente do STE. Divergência é própria dos regimes democráticos. Anormal é um grupo de pessoas quererem impor um golpe de estado, para beneficiar seu candidato e calar as vozes antagônicas , se dizendo defensores da liberdade, quando querem calar os demais com um regime ditatorial.

Se isolar no STF por divergências? A Folha se supera…

eles se merecem, seus egos são maiores que suas razões

Que legal...

Os três presidentes da República em exercício.

Ruindo por dentro!

Mimados!!

Simples briga de facções. o STF hoje é só mais uma milícia como as demais nos parlamentos e executivo. Tudo luta de poder. O que menos importa é a defesa da constituição, que aliás é um estorvo para os casos de seus clientes pautados na corte, razão essa que buscam ampliar o fórum. Tem muito criminoso com casos tramitando em cortes menos favoráveis a seus pleitos.

Parecem abutres!!

Pode-se até dizer o contrário mas as declarações do Elon Musk deixaram feridas, haja vista os últimos editoriais desse jornal e do Estadão sentando a marreta no STF e, particularmente, no Chandão (que não quer mais o "X" no nome) mudando radicalmente e em um passe de mágica o posicionamento até então. Chega a ser engraçado. Rsrsrs. OAB, que defendia o arbítrio, também virou o jogo. Diante do naufrágio, abandono do barco, da viagem. Só falta, agora, os fanáticos formatados surfarem nessa onda.

Judiciário politizado

Qual o mal nisso? Nenhum. Quebrou regra regimental? Não. Atitude normal em decisões colegiadas.

Mais uma matéria da Folha que nos coloca a pensar criticamente sobre a manifestação de posição política do jornal.

Esses caras são uns pavões, um querendo aparecer mais que o outro. Eles não tem a menor noção do mal que estão causando ao País. O STF brasileiro é a tradução literária de República de bananas!!!

Lamentável. Juízes da mais alta corte se balizarem em não contrariar os "colegas". As leis, a coerência, a segurança jurídica...são meros detalhes.

após o pungente agradecimento do ministro Haddad ao STF, permito-me perguntar: quem não merece crédito: o judiciário ou o sr. barroso?

Foi boa, relembrou os crimes de Michael Temer.

Não seria isso o esperado ? Ou todos servindo o xerife ??

Lamentável a forma empregada para decidir sobre a revisão da vida toda. O STF virou um escritório contábil e não analisou o direito constitucional à revisão? Para isso já temos o executivo. Em que pese o impacto sobre os cofres públicos, não detalhado pois não objeto da reportagem, direito com etiqueta de preço é lamentável.

Muitas pareceres fora dos autos e a disputa por muitos holofotes da mídia estão conduzindo os semideuses a um processo autofágico. Seria ótimo que os últimos ficassem para sobremesa. A degustação da sociedade estaria completa e saciada.

O STF é um colegiado. Tensões, debates e divergências são normais em colegiados e incomparavelmente mais saudáveis do que a paz da ditaduras.

Problemas no paraíso?

Quem domina o STF são o Gilmar Mendes, Dias Toffoli e Alexandre de Moraes. Os dois primeiros são notórios protetores de corruptos poderosos. O terceiro é notório praticante de arbitrariedades e defensor empedernido da censura. Os demais, em maior ou menor grau, atuam juntos com o 3 citados. Por isso, o STF é tão deletério para o país.

FSP fazendo o que mais sabe: In tri ga

brig@ de marido e mulher não se mete a colher

A matéria parece aquelas pessoas intrigueiras procurando assunto para criar indisposicões entre as pessoas ! Potencializa fatos e efeitos !

Adolescentes!

Srra a reportagem passa-recado?

É soda...