Ninho de cobras. No bom e mau sentidos!

A folha agora tenta criar a falsa idéia de que o STF está em crise , p/ alegria dos bozoloides. Não bastasse o ataque diário ao governo Lula, sempre c/ viés negativo e nunca reconhecendo a melhoria q o país teve, depois de 4 anos de desgoverno fascista q jogou o Brasil na lama, pária internacional. Qual a intenção do jornal ao fazer isso? O q a folha pensa, fazer-nos voltar às trevas ? Duro é ver apoio a esta postura retrógrada e jornalistas se submetendo a esta linha editorial. Lamentável.

Tai mais um pratão para os jornalistas baterem dia e noite no conflito dentro do Supremo. A imprensa abusa dessa forma de jornalismo. Uma nova espécie marrom de jornalismo, acreditando-se que se está levando a informação dos bastidores do poder. Que forma mais infantil esta, com parecença às fofocas nas redes sociais. Isso, sem falar das chamadas em letras garrafais, que de cara revelam aonde a matéria deseja conduzir o leitor. Porém, muitas vezes em contradição com a própria conclusão. Ruim.

A independencia entre pares tem os seus limites, aparentemente algumas decisoes do tribunal estao sendo calcadas em politica interna e externa ao STF. Nao da' para fazer politica e proteger a constituicao ao mesmo tempo. O espirito de corpo e' muito forte, isso tambem e' uma ameaca a constituicao. Ate agora tento entender o julgamento da vida toda, como pode a justica decidir baseada nas contas do governo?

Q se esfolem! Viva!

Fogueira das vaidades !

A mídia tradicional não difere muito de um X, tictoc, face. Muito fuxico e bobagem.

Os intocáveis!

O Brasil era muito melhor quando as pessoas discutiam futebol. Torcer ou não por ministro do STF é o fim.

Depois que Barroso veio com a ideia de prejudicar os aposentados, não permitindo a revisão de vida, favorecendo o governo " bola fora" . Faz isso com a magistratura e acaba com os vencimentos acima do teto constitucional.

"...harmonia e afeto": sei...

Prato cheio para o Ombudsman da Folha. Parece matéria de revista de salão. Fofoca pura. Sempre houve divergências no STF. Resta saber quem plantou a notícia e por qual interesse.

Coitado do povo brasileiro!

Ou seja, é a repetição do senso do brasileiro sobre democracia, eleição, etc. O brasileiro acredita na democracia, desde que o candidato dele ganhe. Vaidosos, mudam até o voto para prejudicar a tese do outro (voto útil?).

A folha querendo acabar com a harmonia no stf...já não bastasse as reportagens plantadas contra o governo do lula, resolveram agora ir pra cima do stf...muita cara de pau...

Autofagia das cobras. Bom sinal.

Enquanto isto, o Lira segue sendo protegido pelo bilionário banqueiro, dono da Folha, nenhuma linha sobre as milhares de falcatruas e chantagens.

Suas Excelências criaram o voto monocrático colegiado. Isso começou com Fachin quando mandou prender o deputado Silveira. Na ocasião, ainda tinham respeito pelo congresso. Ele disse que tomou a decisão, porém já tinha consultado os colegas. Então se pergunta: A quem recorrer dessas decisões monocráticas colegiadas?

Que excelente, as divergências são apenas sobre ideias e teses, mas graças ao STF e em especial ao Ministro Alexandre de Moraes estamos vivendo em uma democracia, caso contrário poderíamos estar sob um forte regime militar.

A Folha fazendo eco a campanha de desgaste do ministro Alexandre de Moraes de interesse da extrema direita.

Pelo em ovo

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Como a FSP gosta de futricas espetacularizadas em prejuízo de fatos mais importantes para o país!

O Brasil tem 3 presidentes da República, esses 2 e o Lula...Não é possível, certo?

Barrosinho é um elitista adepto da boa mesa e do bom vinho pagos com recursos públicos e para isso ele não economiza. O Moraes, manteve sua posição na aposentadoria da vida toda alegando fazer justiça. Já o anão moral barrosinho disse que às vezes há que ser injusto pelo bem do Estado. Muito bem anão, discorra sobre as mordomias do juciciàrio e agora o qüiquênio.

Folha pode mudar o nome para "Togas"... Fofocas da Corte.

A Folha Fofoquinha adora esse tipo de notícia. Tudo é fut rica para os jornalistas e editores. As coisas sérias viram animosidades e raivi nhas. E o leitor médio, incapaz de percepcao critica das questões, cai nessa rede de informação banal e acredita que está se informando. Que jornal patético é essa Bolha de Sao Paulo.

A Folha está claramente trabalhando para criar intrigas, como se votar de forma distinta fosse motivo de intriga, só se o informante for o incrivelmente eva ngélico. O bilionário dono da Folha cria intrigas no STF por causa de Musk

Tá bom assim. Em regra, 9 x 2 é um bom placar.

Folha fazendo fofoca. Não é a primeira vez e não será a última que nas votações os ministros divirjam. Isso não significa que indisposição com os demais colegas. Se assim fosse todos os julgamentos seriam por unanimidade. Uma reportagem com o objetivo claro de tentar denegrir a imagem do STF .

O Judiciário é o pior dos poderes. Não há como defender a possibilidade de julgarem os casos em que as esposas são advogados, também conhecido como Pr0 pina com NF e abatimento do IR. A soltura do André do Rap, o verdadeiro líder do PCC, tabém vai ficar marcada pra sempre. A mudança de entendimento para soltura do chefe da qu4 drilha Lule é só implicância minha. Mas os dois primeiros são a marca de um poder co rrupto e corrompido.

Esperado, afinal a briga é grande para ver quem fala mais fora dos autos.

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Fogueira da vaidades .

É grande meu contentamento com essa indisposição . Oxalá seja indisposição intestinal .

Como tudo na vida, tem hora que o STF cumpre impecavelmente sua função constitucional. O problema é que o sucesso sobe à cabeça de alguns ministros mais vaidosos e aí corre o risco de ir tudo por água abaixo. Devia haver uma lei contra excesso de vaidade no STF.

Fofoca da Folha e seus articulistas. O fato é que raramente votam todos juntos em qualquer assunto e as diferenças fazem parte de qualquer colegiado. Talvez seja apenas mais uma tentativa de atacar o Xandão.

Uma corte que defende seus próprios interesses acima de qualquer ética, que tem um membro que foi reprovado duas vezes em concurso para juiz - juizinho, na verdade não merece o meu respeito. Às vezes agem como um clubinho e se comportam como um stf zinho.

Ditadura de Morais e GM? Não pode discordar deles e ainda, mesmo expresso na CF, queriam reeleger o presidente do congresso. Nem nossa república das bananas merece isso.

Por que a folha saiu a produzir textos contra o STF? Que coisa ridícula.

Pelo que diz a Folha o STF só pode ter decisão unânime, senão há melindres. Me parece ingenuidade achar que um ministro ali espere ser sempre acompanhado pelos outros. Que reportagem mais infantil.

Curioso. Se há convergência entre Ministros do STF, chamam de ativismo do Judiciário. Se há divergências - natural em qualquer órgão colegiado - há indisposição, isolamento e "crise". A FSP procurando "pelo em ovo", servindo não sei a que propósito. Aliás, sei, sim.

O gado está feliz com este artigo que só traz picuinhas do STF

O STF é o maior mal do país. Ministros políticos partidários de uma esquerda atrasada , movida a controle Social de gente atrasada. O STF precisa cuidar 100% de assunto objetivo da constituição.

O STF é a Casa da divergência, ninguém se isola por isso. No final todos sentam "amigavelmente" na mesma mesa de interesses.

Às vezes o jornalismo irrita. Dois ilustres desconhecidos como os autores deste artigo se permitem.atribuir diálogos e disputas aos ministros do STF sem mais fundamento que" me dizeram que". Pura fofoca matinal de quem provalmente não sabia sobre que escrever

Briguinhas, fofocas, ciumeiras, etc. E nós, ó

Votos combinados, atuação política nos bastidores, retaliação a colegas da corte, instauração da censura. Esse é o Supremo "Tribunal" que temos em banânia.

É isto ai Folha. Vamos substituir o STF pelo tribunal constitucional do Twitter.

A verdade histórica é uma só: o STF sempre foi a instância política de proteção dos criminosos ricos e poderosos para impedir que instâncias inferiores do Judiciário tentem mesmo fazer Justiça e aplicar as leis igualmente para todos. Tanto é que sempre foi conivente com ditaduras e sempre livrou a cara de grupos oligárquicos e empresariais e de caciques políticos corruptos. Em poucos momentos tomou decisões contra os interesses dominantes, como no mensalão e no petrolão. Mas voltou ao normal.