Opinião > Senado aprova equívoco contra drogas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A tal PEC, do porte, só irá aumentar a população carcerária, especialmente os pretos e pobres, sem contar que estará fortalecendo o tráfico, ao aumentar o número de presos a serem arregimentado pelas facções.
Pelo uso responsável, informado e livre da maconha.
Nunca deu certo mas agora dará pous a atual PEC conta com o aval moral dos senadores Rodrigo Pacheco e Efraim Filho. Quando as drogas perceberem que lutam contra estes dois gigantes morais elas fugirão. E a paz reinará na Bananandia evangélica
E sobre a PEC do quinquênio dos juÃzes? O que pensa a Folha? Pacheco está sabotando o paÃs?
Que droga de Senado, patrocinando o atraso do Brasil.
Por que não mexem na lei para criminalizar ainda mais crimes hediondos como, violação de vulnerável, crimes em serie. Quando vejo o canal ID , com historias de crime, vejo o quanto a lei é mais pesada que o Brasil para esses tipos de crime. Vi exemplos de prisão perpetua sem direito a condicional nos EUA por crimes ao estilo Suzane Von Richthofen,que aqui Em 11 /08/21 já tá livre, leve e solta. ganhou a liberdade depois de cumprir 20 anos. Um monstro poderia estar livre? No Brasil sim.
Em vez de legalizar como fez o Canadá, pra coibir o trafico e o governo arrecadar impostos preferem criminalizar o usuário. Eu estive em Toronto e vi lojas de comercio de produtos de canabis, vários produtos benéficos para dores etc. Fui numa cidade com varias lojas com pontos de vendas de canabis com diversos nÃveis de THC, até refrigerantes, cookies, a base de canabis. Criminalizar no Brasil e deixar a cargo da Policia decidir o que fazer, por algo tão banal, me parece um grande erro.
Além das fações criminosas que aplaudem a decisão do Senado, acrescente-se as bancadas da Bala e da Bà bula.
É consenso no Brasil que temos um tecido social frágil. Pouco importa para esses congressista se a população carcerária (de 800 mil) vai dobrar nos próximos 10 anos. O congresso está dando a polÃcia mais um ferramenta para extorqui a população e de extorsão polÃtico entende , vide as CPI.
Tão leve e equivocada, tal qual a Mentira!
logo falaremos assim: "Drogas" estou fora! Sai no mercado para comprar, ja volto!
Além das facçies crminosas que
Agora FOLHA? Meio tarde não acha. FOLHA e GLOBO fizeram cara de paisagem. ESTADÃO apoiou.
Sem entrar no mérito de erro ou acerto do Senado, cabe aos que não concordam com o que foi aprovado entrarem com uma nova PEC para aprovar a venda de maconha nos Supermercados. Ora, conta outra dona Folha.
Boa ideia, José Augusto. Em que gôndola ela ficaria? Perto do cigarro ou das bebidas? [Comentário submetido à censura prévia da Folha]
No mercado não acredito, talvez no INSS e postos de saúde!
Estava vendo no History channel que a criminalização do álcool nos EUA levou ao acirramento e disputa entre as ma fias com o resultado mais famoso o "massacre de saint Valentin". Mas na hora do documentário, eles estavam maquinando para receber emendas secretas.
Eu gostaria de saber quantos condenados por tráfico - quase 30% da população prisional -, receberam a pena exclusivamente por posse ou porte de drogas (não vale incluir o tráfico associado a outros crimes, tais como posse irregular e porte ilegal de arma, furto, roubo, homicÃdio). Pois já conheço os efeitos de retórica expressos com "populismo penal", "encarceramento em massa" e "prisão como escola do crime", chavões para sensibilizar o leitor para a "causa prisional".
Legalizar gradualmente as drogas leves é só o primeiro passo para que as pesadas também sejam permitidas. Ademais, é contraditório defender a liberação do porte e da posse de quaisquer entorpecentes sem ser favorável à permissão da produção e da venda deles. É importante buscar coerência quanto ao modo como o ordenamento jurÃdico deve ver as substâncias tóxicas causadoras de dependência fÃsica e/ou psicológica. À vista disso, foi correta e equilibrada a decisão do Senado em questão no editorial.
O problema é que no mundo do sec. XXI ninguém aceita ser tutelado sob o argumento de "o corpo é meu". Eu desaconselho, mas livre arbÃtrio.
Aà o pessoal elege um negro sem estudo campeão do BBB e se sente com a consciência limpa (mesmo que essa pessoa seja abominável em preconceitos e desinformação), mas essa guerra às drogas vai continuar prendendo e matando sobretudo negros e pobres, muitos dos quais, usados por pastores, elegem bolsonaristas. Brasil sendo Brasil!
Isso FSP. Vamos continuar enxugando gelo com dinheiro público nessa guerra insana contra as drogas. Vocês conseguem definir claramente o que são drogas leves? São as que pesam menos?
Até que enfim a folha dá uma opinião que converge com o que eu penso.
A cerveja também é uma droga leve? Se quiserem liberar as drogas leves, liberem também o aumento do limite do bafômetro (apenas um pouco).
Confuso? A droga álcool é liberada. Dirigir após beber, proibido. Espero o mesmo da cannabis. Fumar, permitido. Dirigir depois de fumar, proibido.
Questão é criminalizar o pobre e beneficiar os filhinhos de papai/mamãe transferindo a interpretação constitucional pra quem sofre a pressão social, também, na ponta da linha, e que, não raro, ouve "você sabe com quem está falando, sou filho de fulano!", e não como regra clara e objetiva: um completo retrocesso e uma aberração tÃpica do populismo barato.
O conservadorismo no Brasil mata. O Estado não deveria se meter no que o cidadão fuma, cheira, injeta, come e bebe. O Estado deve se ocupar de educar e dar saúde. Quando o cidadão educado (informado) exagerar e causar dano para si e/ ou para terceiros, só aà entraria o Estado
Penso o mesmo.
Não existe ‘droga leveÂ’, observa uma leitora. Não adentro nessa seara, mas não hei de esquecer que existem as ‘drogas legaisÂ’ (álcool em especial, cigarro na sequência), cujas indústrias exercem fortÃssimo lobby nas casas legislativas. Dois pesos e duas medidas?
O tema tem que sair do âmbito do legislativo. Estamos tratando de direitos de minorias garantidos pela constituição. O direito à intimidade deve incluir tudo aquilo que faço na esfera privada. Vale para o que eu fumo, vale para o que eu como ou bebo. O Estado não pode entrar nessa esfera. É matéria constitucional e exige considerações contramajoritárias. O STF tem que se pronunciar sobre isso. O Legislativo pode me proibir de fazer tatuagem, p.ex.? Esse é o ponto. [Aprovado pela Censura]
Não existe droga “leve”. Os sistemas público e privado de saúde não têm que se dedicar a pessoas que “optam” por adoecer não só a si próprias como os parentes próximos. Apoiada a decisão do Senado. Legalizar, não!
Respeitosamente a Folha de S. Paulo está equivocada. Você não sabe o que é viver em uma periferia onde os jovens consomem intorpecentes livremente a luz do dia. Você não faz ideia o cheiro horrÃvel do canabis na porta de sua residência com crianças pequenas observando a normalidade de algo errado. Respeitosamente a Folha, erra em apoiar uma substância prejudicial a saúde dos consumidores.
Rodrigo, você entende que o mesmo tipo de tratamento também deva ser dado ao álcool, certo?
Criminalização exagerada e serão 30 milhões de brasileiros na mira da justiça, saturar o judiciário, empoderar policiais corruptos, abarrotar cadeias e NÃO REDUZIR O CONSUMO OU SEUS PROBLEMAS, isso é o pior. Ter de aturar decisões que em vez de técnicas, cientÃficas, são ideológicas, preconceituosas e burras por extremistas de direita moralmente fracassados. Brigar com STF só para mostrar força temendo a cadeia que mais de 100 deles merece por serem criminosos. Tristes trópicos
como sempre deu tudo certo, talquei? os traficantes continuam no lucro, os usuários ricos continuam impunes, os usuários pobres continuam alvos letais, os polÃticos continuam com sua cota, os presÃdios superlotam, igualmente as facções também, mas de uma forma ou de outra as cracolândias e congêneres continuam parindo monstros. Mas, os consumidores não foram obrigados a consumir...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Senado aprova equívoco contra drogas Voltar
Comente este texto