Poder > Reação a afastamentos de juízes mostra insatisfação de Barroso com revanche a Lava Jato Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
É muito triste ver a perseguição a que estão sendo submetidos todos aqueles que ousaram desafiar os poderosos que articularam e comandaram esquemas de corrupção no Brasil. Vemos réus sendo absolvidos, porque as provas produzidas são anuladas mas NÃO porque são considerados inocentes.
Um juiz com pretensões ao STF que julga da forma que Moro julgou e depois começa essa briga judicial em torno de dinheiro liberada pela organização que ele presidiu, é bem complicado. Uma pessoa simples, sem noções jurÃdicas sendo julgada por um juiz com pretensões de aparecer, que chance tem? Vai ser julgada conforme o humor dele, bem longe da justiça real. Muitos julgam para ajudar empresas, pessoas conhecidas, e prejudicam quem tem direito. Quantos mais Moro e seus iguais prejudicaram?
Absurda a indignação do Sr. Barroso. Só porque ele costumava se reunir com o Deltan agora outros não podem agir ? Oras bolas, que tal questionar a soltura do traficante Rap? Ou a liberação do bicheiro carioca?
A Folha fica a dever uma verdadeira reportagem sobre a pendenga envolvendo as suspeitas pesadas que pairam sobre os quatro juÃzes afastados por Salomão. O artigo de José Marques apenas roça a superfÃcie dos fatos. Há muita coisa que precisa vir à tona que a a imprensa corporativa tem sonegado à sociedade.
Acabar com a Lava Jato, perseguir juizes, caçar o Dallagnol, tentar caçar o Moro, incluir o dono do X em inquerito como represaria, devassar empresas dele.. Muito poder para esses caras de capa preta.
O que tem de represália em não dar palco para um empresário mentiroso, tresloucado como Trump que ainda quer lucrar além da conta aqui? Perseguir juiz que julgou fora da regra, que pode ser avaliado como qualquer um e ainda se aliou a um golpista de quinta? Perseguição não, justiça em cima de julgamentos e ações impróprias de magistrados. tanto que Moro vai ser julgado também por gastar de forma incorreta na campanha.
Ministro politico, com politicagem: derrotou o bolsonarismo e cunhou a pérola 'perdu mané' !
Barroso, Barroso. Procure enxergar as coisas óbvias. O Sérgio Moro se transformou no grande Capo e liderou um grupo, pior, sempre com apoio da mÃdia governante. São os fatos e estão tudo aà para comprovar. O Moro queria chegar ao STF de qualquer jeito, não importa se injuriava atuais ministros como forma de angariar simpatia para incautos que o via como justiceiro mor. Também manipulou processos com parte do MPF ao seu comando. Enxergue Barroso e não passe à história como leniente com tais tipos
Qualquer colegiado, seja ele polÃtico, seja judiciário, deve decidir com imparcialidade, pois em suas decisões estão em jogo direitos de terceiros que compreendem a liberdade e a honra. InconcebÃvel nesse caso da OPERAÇÃO LAVA JATO que foi desvirtuada em suas finalidades pelo próprio Juiz Titular de então e pelos conhecidos Procuradores da PGR-PA haja discórdias no campo polÃtico pelo colegiado do CNJ - Conselho Nacional de Justiça, pois as decisões devem ser fundamentadas na fontes do direito.
Decisão monocrática para afastamento, desconsideração do combate à corrupção, revisionismo ganhando tração ? Pau que bate em chico bate em francisco e assim vamos alimentando as franjas radicais. JuÃzes na berlinda, juntamente com o princÃpio da colegialidade
O barroso , como jurista e ministro da mais alta corte do paÃs, tem obrigação de zelar pelas leis e pela constituição, algo que moro, filhos de januario, gabriela hardt , thompson flores e outros não o fizeram e pior, subverteram estas leis e a constituição, para fins polÃticos e financeiros e que permanecem impunes enquanto a justiça do pais pensar como barroso. " In fux we trust" alardeavam os promotores desonestos, agora podem alardear" in barroso, too". Lamentável.
É Daniel, o moro poderia ter mostrado que de fato é um juiz honesto, quando do caso Banestado, onde atuou e rigorosamente não prendeu ninguém. Estavam envolvidos polÃticos de peso e muitos dos quais tinham severas provas contra si , nao indicios ou suposições, mas mesmo assim moro mostrou-se complacente com tais. Se informe sobre o caso e tire suas próprias conclusões.
Lamentável mesmo é está campanha infame dos corruptos e corruptores -empresários e polÃticos - que se juntaram para combater aqueles que,pela primeira vez neste paÃs, prenderam criminosos de colarinho branco
A Lava ainda ainda tem seus defensores no STF! Infelizmente! E tome de passar pano!
Chamou minha atenção também o termo usado: "revanche", algo que remete à vingança. A questão aqui é responsabilizar quem cometeu abusos em nome da lei!
Verdade Jane e ainda usam o termo "revanche" quando o certo seria punição por diversos crimes cometidos. Pra quem pensa assim, moro, dallagnol, hardt e outros(as) me li an tes , tem imunidade e licença pra delinquir . Vergonha esta postura do barroso e mais alguns...
Os profissionais que ousaram combater a corrupção estão sendo implacavelmente e covardemente perseguidos pelo sistema (em especial pelo STF e CNJ). Ao mesmo tempo, para os corruptos poderosos, o sistema dá extrema proteção. A inversão de valores é total. Hoje o Brasil é uma cleptocracia onde notórios corruptos e seus inúmeros protetores ocupam importantes cargos na estrutura do estado.
Os fatos são sobejamente conhecidos, não dá mais para manter esse discurso. Até considero que o alivio das multas é um absurdo pois a corrupção foi real e comprovada mas tampouco é possÃvel ignorar os crimes cometidos por quem deveria apenas aplicar as leis.
Puxa Jorge. Tenta ser mais criativo. Esse papo de sistema, Bem x Mal já tá velha até qdo vem da gente de bem
Pode repetir mil vezes essa estória da carochinha que não cola. Para ''combater corrupção'' tem de seguir a cartilha das leis e da Constituição. Tentaram desviar dinheiro público escancaradamente. Se a moda pega, como um juiz vai julgar um estelionatário, se a própria corporação judicial apoia desvios de conduta e de dinheiro público? Aqui, nesta terra de 'probos', tem 'probo' que chega a sentir tanta vaidade, que pensa 'poder tudo'. E ainda tem cidadão que bate palma. Barbaridade!
Não se combate corrupção cometendo corrupção.
O STF é subordinado ao congresso dos EUA e eu não sabia, mas bem que desconfiava... O congresso daqui só aceita ordens do bilionário alucinado Musk. O sistema judicial, após a ideia fenomenal do lÃder do senado, está condicionado a prender pobre maconheiro. Vai render muita mão-de-obra ao crime organizado. E ainda tem governadores que beijam a mão de genocida. É nessa terra que alguns hipócritas desviam Bilhões em processos de uma estatal, e dizem que vão usar pra ''combater corrupção''...
Ele precisa se preocupar com a extrema direita. Abra o olho! Melhor reagir a interferência do Musk e ao porta voz do Musk no Brasil.
Barroso é o melhor membro da corte e tem bastante coragem. Lava Jato pode ter sido fascista mas só pegou criminoso. Onde as leis são escritas pela plutocracia, é difÃcil punir, mas as almas dos brasileiros sabem quem está com a razão. Criminalidade de Lula e de toda sua equipe é inquestionável. Contudo, mesmo assim é o melhor brasileiro para o cargo no momento. E ser fascista contra a Lava Jato não ajuda em nada o paÃs. Busquemos Harmonia.
Eua sempre conta com homem traidores da pátria por aqui.
A bandidagem quer liberdade pra praticar crimes. Inversão de valor.
Eua sempre tem um STF nas mãos, geralmente se conhece, é o mais vaidoso.
Salomão, Salomão, busque alguma inteligência do seu antepassado famoso
A justiça do Brasil é uma vergonha porque é seletiva. Quantos corruptos nunca foram presos, quantos corruptos sequer foram processados. Aà vem uma lava jato com água suja e escolhe quem deve ser processado por corrupção.
Não podemos "melindrar" os amiguinhos!!!!
A Justiça do Brasil é uma vergonha. Os casos do mensalão e do petrolão a impunidade dos polÃticos e agora a punição de juÃzes que combateram a corrupção é pior do que poderia acontecer em uma banana republic de segunda categoria.
Todas as operações de combate à corrupção após a Constituição de 88 apontaram crimes escandalosos envolvendo a promiscuidade das grandes empresas com o poder público, especialmente com polÃticos corruptos. Todas as operações foram anuladas e arquivadas pelas instâncias superiores do Judiciário. A Lava Jato avançou mais porque teve apoio do STF, que mudou de posição quando alguns ministros cairam na rede do COAF; eles se renderam aos réus e à s grandes bancas de advogados de criminosos ricos.
Afastamento com remuneração? Aposentadoria compulsória? Isto é castigo? JuÃzes são funcionários públicos e não Deuses. Devem ser punidos assim como qualquer um destes. Rou bou, fal sificou, bur lou a lei com subterfúgios. PRI SÃO.
Só vai preso o coitado do pobre que furta um pacote de bolacha. Os criminosos do colarinho branco são aplaudidos!
Barroso, o muso dos aposentados que pediram revisão do valor dos benefÃcios e viram esse daà liderar a negativa, ele tem que se acostumar a procedimentos contrários aos seus desejos. Assim como os aposentados sofreram.
A Lava Ajato, é um instrumento de combate à corrupção que não deve acabar. Porém, o que deverá ser reformulado é a forma que juizes e procuradores conduzem o Processo do Código Penal (PCP ) para terem êxito em suas convicções , não se importando com a justiça. Se aplicarem pena de prisão ao invés de , afastamento remunerado e aposentadoria compulsória aos magistrados, melhora um pouco.
Reação a afastamento de juÃzes mostra corporativismo. Os intocáveis. Já pensou se vira moda?
Não podemos "melindrar" os amiguinhos!!!!!!!
Procurem no Youtube, ouçam o discurso. É tudo que posso sugerir. É a maior humilhação que já vi um servidor público passar, depois do ano e meio de cadeia por corrupção com amplas provas, todas as instâncias e nove juÃzes do Lule.
Discordo, isto não consta em lugar nenhum. As provas seguem no mesmo lugar, os delatores poderiam ter sido reenqueridos, as fotos que foram tiradas e as reformas, que estão lá ate hoje, não foram fabricadas pelo Moro. Isso é absurdo. A razão de não terem reiniciado o processo foi, aspas porque não havia tempo hábil de juntar provas antes que prescrevesse fecha aspas. Se não, como voce disse, as provas seriam recolhidas e o processo julgado novamente. O juiz ruim não inocenta o condenado.
Você deve estar vendo muita jovem pan, por isso mostra tanta falta de noção.
...foram anuladas e não puderam ser usadas no DF. Se fosse só pela questão do tribunal de origem, o DF, considerado o tribunal correto poderia usar as provas num novo julgamento. E isso prova que em últimas, a anulação de todo processo se deu pelo mau caratismo do Moro. Espero ter me feito entender. Mais didático que isso impossÃvel. Mas tb desconfio que vc entendeu. Não admite pq, como toda gente de bem, negar fatos é um hábito. Posso estar enganado
E só um último comentário meu caro. Infelizmente no espaço aqui não dá pra escrever tudo nos mÃnimos detalhes. Tb não dá pra desenhar. Mas vc tem razão. Juiz não deveria coletar provas. O escândalo é que nesse caso coletou, por isso juiz suspeito. Ainda assim, há sim juiz que instrui (fase de instrução) a coleta de provas pelo MP. Se esse juiz for considerado parcial/suspeito, as provas TB são (são ilegais assim como o juiz). E por isso que as provas colhidas sob a instrução do juiz parcial ....
Não se esquece de tomar sua dose de cloroquina ..
Eita Pery. Desculpa aà mas me dá a impressão que o olavismo não lhe fez muito bem . Lamento. Abraço
As provas não foram colhidas por juiz nenhum. O juiz não construiu as reformas nem comprou os pedalinhos nem colocou as iniciais nas toalhas ou obrigou o dono da empreiteira a delatar. Também não impedu o presidente de pagar pelas reformas, o que as caracterizou como propina. O processo não foi julgado novamente no DF porque prescreveu. Ou porque a juÃza entendeu que não havia tempo hábil de juntar todas as provas novamente antes que prescrevesse. Não pela suspeição. Isto é fato.
Não consegue acompanhar? Ora Pery, não é mais fácil admitir que "se equivocou"? Mesmo. Não sei de quem mais vc fala qdo põe no plural (vcs). Eu aqui apenas tomei fatos notórios e objetivos pra mostrar as inverdades. Moro foi condenado em última instância . Todas as provas legais e nenhuma ligada a vaza Jato. A anulação completa do processo (que faz do réu inocente até que se prove o contrário) se deu, em últimas , por ter sido o juiz parcial. Por isso nem as provas colhidas servem. São fatos
Não são convicções Pery. São fatos. Vc afirmou que Marreco não foi condenado em última instância como imparcial. Errado: foi e é um fato. Alegou que foi condenado com provas ilegais. Errado: as provas da Vaza Jato não foram usadas no processo. Afirma que a processo do Lula foi anulado por ter corrido no tribunal errado. De fato Fachin assim julgou. Mas se fosse só isso as provas colhidas no processo poderiam ter usadas num novo julgamento no DF. Não puderam pois foram colhidas por um juiz parcia
Vocês ficam mudando o assunto, não consigo acompanhar. A razão da mudança de fórum nada teve a ver com a suspeição do Moro, e sim com a conectividade que a ação tinha com a Petrobrás. Eram dois processos, e o do Lule foi julgado antes. Enfim, fiquem com suas convicções. Só parem de dizer que Lule foi condenado sem provas porque não era dono do sÃtio. Foi condenado em todas as instâncias, com amplas provas, e ficou devendo dez anos de cadeia. As sentenças nunca foram reformadas ou anuladas.
No geral do seu comentário, vc então está rebatendo com inverdades fatos objetivos, claros e notórios. Nenhuma novidade. Marreco foi condenado como parcial e inccompettente em última instância colegiada(fato).No processo,não se usou nada da vaza jato que seriam provas colhidas ilegamente (fato). Os processos foram anulados devido a inccomppetência. Se fosse só pelo tribunal, as provas colhidas poderiam ser usadas no outro tribunal e não foram (fato). Pode continuar negando. Aà é escolha sua
Pery, cada comentário seu, infelizmente , vc só revela ignorar os fatos. As revelações da vaza jato não foram incluÃdas em nenhum momento sequer no preocessos de suspeição do Moro. Nunca, jamais. Os elementos foram outros e fartos: escuta ilegal, grampo de advogados, condução coercitiva, interferência em liminar de desembargador etc. Isso não é uma opinião minha. É um fato jurÃdico. Se informe minimamente.
Questionamentos. Após a descoberta da central da propina em um outro pais, varias pessoas delataram; Vários empreiteiros delataram; Imóveis estavam sendo reformados a pedido de um senhor e sua esposa; Governador que ousou delatar pessoas do judiciário foi o ultimo a ser liberado; Um usurpador pior que seu antecessor buscou apenso na L J, a fim de ludibriar o brasileiro, mas era tão sujo quanto pau de galinheiro. Então pós men$alão, petro$lão, criou o orçamento $ecretão, e o brasileiro merecendo
Moro nunca foi condenado por nada? Mesmo? Vcs gente de bem são fogo. Quer negar um fato. Foi condenado em última instância colegiada como suspeito e parcial. E o processo foi anulado junto com todas as provas justamente por isso. Se fosse só a questão de fórum/juiz natural, as provas colhidas poderiam ser usadas no DF. Aliás, foi o que o Fachin tentou fazer, para inclusive impedir o julgamento que condenou Moro. E aà que fica difÃcil tentar dialogar com gente de bem. Negam fatos sem nenhum pudor
E só descobriram isso depois de dois anos de prisão? A defesa nunca tinha alegado isso e pedido que fosse apreciado liminarmente? Mas este sim foi o argumento para mudança de foro. Não estou julgando o mérito. Estou rebatendo o amigo que disse que o processo foi anulado pela parcialidade do Moro. Isso nunca ocorreu. Lá fora podem ter colado a bob4gem de que não havia provas de que ele era dono do sÃtio, como se esta fosse a acusação. Aqui não.
Para Pedro. O próprio Moro reconheceu que não havia nos autos, provas que ligassem Lula a qualquer ato relativo à Petrobras”, o que por si só já lhe tiraria a competência para julgar, além de impossibilitar qualquer prova. O que transitou em julgado foi a declaração de que houve, digamos, “furto de galinhas”, como disse G Mendes, por parte de juiz e promotor da lavajato. Resultado: Processo nulo e provas inexistentes. Você precisa conversar mais com o pato paranaense.
Enim, Moro nunca foi condenado por nada, e as provas da sua parcialidade foram obtidas de forma ilegal, portanto, não poderiam ser utilizadas, apesar do Gilmar tê-las mencionado várias vezes em sua decisão. Quanto a participação do Lula, é direta sim. Ele coage e ameaça o presidente da Petrobras ate que este contrate o Renato Duque. Pessoalmente. Leiam A Organização, de Malu Gaspar. E vejam o vÃdeo. É um vÃdeo curto, vale a pena.
O desafio do tio Rei se refere a irrefutabilidade das provas, que são da condenação do Lule. Quem mudou de assunto foi você. Quanto à anulação da senteça contida no processo em que o Lule foi condenado, se deu exclusivamente pela mudança de ideÃa da corte, que de repente julgou a 13 vara incompetente e passou o processo para o DF. A suspeição do Moro não teve nada a ver com isso. Convenientemente, mudaram de idea assim que prescreveu a imputabilidade dos crimes. O condenado nunca foi inocentado.
Eu aqui, na minha humilde opinião, acho que o Lula teve algum tipo de participação importante (nem que seja de prevaricação) no Petrolao. E aà que a coisa fica mais seria. Poderia ele estar agora pagando justamente pelo seu mal feito. Mas como a turma da LJ cometeu crhimes gravÃssimos ao tentar condená-lo, essa possibilidade dele ser responsabilizado foi por água abaixo
E tbm não vejo ninguém aqui canonizando polÃticos, sejam eles chriminosos ou não. O que não é possÃvel é que, me nome de combater certos chrimes, acabe se cometendo chrimes ainda mais sérios.
Ah claro Celso. Agora quero ver vc negar que o Marreco agiu de forma parcial no processo. Vai lá, quero ver. Pq, se vc não negar esse fato notório, toda sua argumentação não se sustenta.
Well, como se fala o brasileiro é algo para ser estudado. Com ainda é possÃvel que haja defensores para esses senhores, polÃticos todos ilibados e prontos para serem canonizados. Só houve esse recuo dos tribunais superiores, quando a sujeira bateu no andar de cima (ou na cobertura). Pois até antes de bater lá era tudo correto e certo. Tão certo que o único envolvido que resolveu falar do judiciário ficou longos anos na cadeia. Mas todos aqui defendem ser roubados.
Tá tevirgersando agora amigo? A natureza da acusação não muda em absolutamente em nada o que vc está tentando negar. Aliás, negou que o processo foi anulado por conta do juiz parcial. E, ao tentar negar um fato objetivo, notoriamente conhecido, como quer ser levado a sério?
Sei la quem é o tio rei. De novo: Ele nunca foi acusado de ser dono do sÃtio. Foi acusado de recebimento de propina em troca de favorecimento em licitações. As provas materiais são as próprias reformas do sÃtio, os projetos encomendados por ele, todos os materiais com os nomes da famÃlia, pedalinhos, toalhas, etc. Também tem provas testemunhais dos arquitetos, pedreiros e donos das empreiteiras. Ele nunca negou que as reformas foram encomendadas e nunca fora pagas.
Em tempo Pery: sua resposta abaixo a um outro assinante dizendo que ele está numa bolha é equivalente a minha dedução sobre evoluir ou não as próprias ideias. Grd abraço
São irrefutáveis Pery? Então, aceite o desafio do tio Rei e mostre. Faz anos que ele fez o desafio e absolutamente ninguém (nem todos esses juÃzes) conseguiram. Ademais, tb é notório qje foi anulada pelos erros do Marreco. A questão do foro competente foi uma manobra do Fachin que queria com isso impedir o julgamento de suspeição do Marreco para tentar salvar pelo menos parte da farsa. Tanto é assim que as tais "provas" não puderam ser admitidas nem em outra corte.
...(havendo até relações societárias e familiares e ter eles), sendo que o relator já tinha a sentença dada antes mesmo do processo chegar a ele. Aliás, são esses fatos notórios que ensejaram a investigação atual, que já trouxe indÃcios outras várias ilegalidades. E isso pra não falar das denúncias do Tacla Duran e Tony Garcia que, por algum motivo, essa tropa tenta a todo custo calar.
O processo nunca foi anulado por erro dos juÃzes ou procuradores. A decisão nunca foi reformada. As provas são irrefutáveis.
Não precisa ser no youyube. Tá em todo lugar e é notoriamente sabido: o juiz que comandou a investigação , intruiu a coleta de provas , julgou e deu a sentença foi conndeenado como suspeito e parcial. Tb e amplamente sabido que ele cometeu inúmeras ilegalidades, além de condenar por convicção e por atos indeterminados. Tudo isso levou, corretamente, a anulação do processo. Além disso, já é notório o conluiu desse juiz com o Trf4...
Barroso e do tipo que trai a Pátria. Pra ele tanto faz ser de esquerda, direita ou centro o que importa é o seu bem estar, o resto é que se dane.
Parabéns, você voltou à questão principal: "a antiga consideração de Barroso por Moro e por seus associados"!
Assim como aconteceu com a cúpula das Forças Armadas, o que Barroso e grande parte da mÃdia querem é uma anistia dos atos ilÃcitos feitos desde antes do Golpe de 2016 dentro do judiciário, na república de Curitiba. Só que não podem assumir publicamente essa nova pizza. E por enquanto não leremos essa constatação nas páginas deste jornal, mas veremos sempre as palavras ''revanchismo'', ''vingança'' e outras denominações do tipo.
A manchete deveria ser, Barroso cria obstáculos, isto é, uma obstrução `à ação d justiça contra a corrupção. Afinal de contas usar todo o sistema judiciário, brasileiro e americano, para meter a mão em 2 bilhões de doláres, criando uma fundação em associação com uma ong não transparente chamada transparência internacional me parece mais grave do que a dos diretores corruptos da petrobrás, que aliás graças aos acordos de delação estão soltos usufruindo boa parte do dinheiro roubado.
Fake news. Ouça o discurso do Barroso, entenda o que realmente aconteceu, saia da sua bolha. Ou viva nela, feliz e iludido.
Mirou um ser reconhecido como um "founding father" de uma suposta nova República via lava jato, acertou em entregar o paÃs na mão de reacionários e fundamentalistas. Essa é a contribuição do Barroso ao paÃs
#" advogados e parlamentares " são contra a lava jato, isso era previsÃvel por óbvias razões!!
Não seria suposto revanche, senhor José Marques? Ou você e Barroso são os donos da verdade?
Não podemos prender ou afastar "Todos" os contrários à corrupção, os mais honestos nesse aspecto, em detrimento da PolÃtica, da dor de cotovelo!
Gilmar Mendes só se tornou crÃtico da Lava Jato depois da vitória de Bolsonaro. No auge da operação, não apenas a defendia, como formulava a doutrina que muito no tribunal seguiram para defendê-la.
Concordo plenamente; mas só que ele conseguiu acompanhar (mesmo que bastante tarde) os desdobramentos sobre os procedimentos de Mora e o percurso da Lava Jato...
É verdade, João. Mas o Gilmar Mendes usou os meninos de Curitiba da maneira que quis, mantendo Lula na cadeia até quando foi conveniente. Após a ascensão do capitão de milÃcia, era necessário voltar à ''normalidade'' institucional, mas já era tarde...
[Comentário aprovado pela censura prévia do jornal.]
De nada adianta pensar nos problemas que a vaidade causa ao ser humano. Devemos pensar, isso sim, no mal que a vaidade causa ao ser humano subjugado por vaidade. Tanta gente pobre precisando de ''justiça'', e estes indivÃduos preocupados em limpar o nome de seus colegas que usaram o poder público para cometer ilegalidades, como é o caso destes procuradores e juÃzes. São diversos atos ilÃcitos que deixa os envolvidos sem escolha para saÃrem isentos, inclusive parte da mÃdia envolvida no conluio.
..e os recursos públicos desviados ? Isso sim ajudaria essa muita gente que está precisando de justica que você cita meu caro!
Pela primeira vez um juiz do STF demonstra ter conivência com uma Orcrim. Nunca vi isso.
Primeira vez?????
Tudo questão polÃtica, nada mais. Vaidades de quem é a favor ou contra a Lava Jato.
É urgentÃssimo acabar de vez com indicações polÃticas para os cargos de Tribunais de Contas e de todo o Judiciário! Tem gente que argumenta que nos EUA tem situações semelhantes, só que, infelizmente, nossa cultura ainda lembra muito os tempos da Monarquia! Concurso público JÃ! OrasilCaiuá!
Não não. Não é só nos EUAs. São em todas as democracias modernas. Todas. Mas qual sua alternativa. Concurso? De que adianta se , como diz vc, a questão vem da nossa cultura? Enqto a cultura for a mesma, não importa mudar o método. O concurso pode não vão ser idôneo e os aprovados, frutos da mesma cultura, tb não
O rabo da toga ficou preso. As palavras, uma vez lançadas não voltam mais. A turma do Paraná esticou tanto a corda que agora estão presos nela. Não que o Judiciário já não operasse num módulo "estado de coisas inconstitucional", mas quando se abre a caixa de Pandora ...
Orasil, o "judiciário" ganhou cargo no governo cuja eleição foi beneficiada por suas "atuações judiciais". Depois, Batman e Robin, aproveitando-se da notoriedade adquirida por suas "atuações judiciais" elegeram-se representante do povo, ainda que Robin tenha perdido o seu cargo e Batman esteja na corda bamba, passando chapéu para sobreviver politicamente. É a esse judiciário que você se refere?
Rodrigo, talvez em sua lógica o correto eram os negócios feitos pelas tais empresas julgadas na lava jato e não o judiciário investigando e condenando os casos de corrupção do petrolão!
Alguém tem notÃcias do Barbosa ? Deve estar na Alemanha tratando as costas.
Barroso é mais uma viúva do Lavajatismo. O maior escândalo jurÃdico da história não pode ser revisto nem punido, segundo suas convicções. Essa casta precisa ser parada, sob pena de continuarem produzindo monstros jurÃdicos, sem pé nem cabeça.
Porque não te calas, Masiero?
Eu no passado, cheguei a estudar direito com as fitas de um professor de Direito Constitucional, seu nome Roberto Barroso, advogado brilhante, de fala mansa e sensata, Acontece, apesar de suas inúmeras e reconhecidas competências, ele como Presidente da mais alta corte do paÃs, não pode passar a mão na cabeça de Sérgio Moro, Deltan e da juÃza Gabriela Hart. Eles erraram feio, foram partÃcipes de um modelo mafioso para criminalizar o maior lÃder polÃtico da história do paÃs, o Lula.
Como sempre se falou, o brasileiro é um caso a ser estudado. Pois somos um povo medÃocre, que aceita ser roubados minuto a minuto por delinquentes que ficam flanando livremente com anuência do judiciário a apropriar-se do erário publico. Dinheiro de todos nos que trabalhamos de sol a sol para manter esses senhores ilibados no poder. E quando são pegos ai a culpa é do juiz, o qual não estava na folha de pagamento. Fez bem o Ex.mo em buscar um freio de arrumação nessa joça.
Espero que, pelo menos, sejam abertas investigações a partir das denúncias apresentadas pelo Corregedor, até porque, ele não correria o risco de inventar os eventuais crimes denunciados. Se o atual presidente do CNJ, um lavajatista assumido, não autorizar a abertura de um procedimento para apurar as denúncias, vai pegar muito mal para o sistema judiciário que, por diversas razões, não anda bem avaliado.
Barroso parece estar defendendo que os lava jatos podem ser corruptos
Parece isto mesmo!
Em qualquer artigo polÃtico publicado na folha tem sempre uns assinantes reclamando da folha, inclusive dizendo que vão cancelar assinaturas. . Só não entendo porque não procuram outro site. Nada impede ! Obs. Fiz isto no governo passado.
a fÃsica nos ensina que a cada ação corresponde uma reação de igual intensidade.
Barroso é lavatista? Parece que ele gostava daquele circo em atos ou fases que não acabavam mais. O BBB faz mais sucesso, continua até hoje.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > Reação a afastamentos de juízes mostra insatisfação de Barroso com revanche a Lava Jato Voltar
Comente este texto