O que tem de represália em não dar palco para um empresário mentiroso, tresloucado como Trump que ainda quer lucrar além da conta aqui? Perseguir juiz que julgou fora da regra, que pode ser avaliado como qualquer um e ainda se aliou a um golpista de quinta? Perseguição não, justiça em cima de julgamentos e ações impróprias de magistrados. tanto que Moro vai ser julgado também por gastar de forma incorreta na campanha.

É Daniel, o moro poderia ter mostrado que de fato é um juiz honesto, quando do caso Banestado, onde atuou e rigorosamente não prendeu ninguém. Estavam envolvidos políticos de peso e muitos dos quais tinham severas provas contra si , nao indicios ou suposições, mas mesmo assim moro mostrou-se complacente com tais. Se informe sobre o caso e tire suas próprias conclusões.

Lamentável mesmo é está campanha infame dos corruptos e corruptores -empresários e políticos - que se juntaram para combater aqueles que,pela primeira vez neste país, prenderam criminosos de colarinho branco

Chamou minha atenção também o termo usado: "revanche", algo que remete à vingança. A questão aqui é responsabilizar quem cometeu abusos em nome da lei!

Verdade Jane e ainda usam o termo "revanche" quando o certo seria punição por diversos crimes cometidos. Pra quem pensa assim, moro, dallagnol, hardt e outros(as) me li an tes , tem imunidade e licença pra delinquir . Vergonha esta postura do barroso e mais alguns...

Os fatos são sobejamente conhecidos, não dá mais para manter esse discurso. Até considero que o alivio das multas é um absurdo pois a corrupção foi real e comprovada mas tampouco é possível ignorar os crimes cometidos por quem deveria apenas aplicar as leis.

Puxa Jorge. Tenta ser mais criativo. Esse papo de sistema, Bem x Mal já tá velha até qdo vem da gente de bem

Pode repetir mil vezes essa estória da carochinha que não cola. Para ''combater corrupção'' tem de seguir a cartilha das leis e da Constituição. Tentaram desviar dinheiro público escancaradamente. Se a moda pega, como um juiz vai julgar um estelionatário, se a própria corporação judicial apoia desvios de conduta e de dinheiro público? Aqui, nesta terra de 'probos', tem 'probo' que chega a sentir tanta vaidade, que pensa 'poder tudo'. E ainda tem cidadão que bate palma. Barbaridade!

Não se combate corrupção cometendo corrupção.

Discordo, isto não consta em lugar nenhum. As provas seguem no mesmo lugar, os delatores poderiam ter sido reenqueridos, as fotos que foram tiradas e as reformas, que estão lá ate hoje, não foram fabricadas pelo Moro. Isso é absurdo. A razão de não terem reiniciado o processo foi, aspas porque não havia tempo hábil de juntar provas antes que prescrevesse fecha aspas. Se não, como voce disse, as provas seriam recolhidas e o processo julgado novamente. O juiz ruim não inocenta o condenado.

Você deve estar vendo muita jovem pan, por isso mostra tanta falta de noção.

...foram anuladas e não puderam ser usadas no DF. Se fosse só pela questão do tribunal de origem, o DF, considerado o tribunal correto poderia usar as provas num novo julgamento. E isso prova que em últimas, a anulação de todo processo se deu pelo mau caratismo do Moro. Espero ter me feito entender. Mais didático que isso impossível. Mas tb desconfio que vc entendeu. Não admite pq, como toda gente de bem, negar fatos é um hábito. Posso estar enganado

E só um último comentário meu caro. Infelizmente no espaço aqui não dá pra escrever tudo nos mínimos detalhes. Tb não dá pra desenhar. Mas vc tem razão. Juiz não deveria coletar provas. O escândalo é que nesse caso coletou, por isso juiz suspeito. Ainda assim, há sim juiz que instrui (fase de instrução) a coleta de provas pelo MP. Se esse juiz for considerado parcial/suspeito, as provas TB são (são ilegais assim como o juiz). E por isso que as provas colhidas sob a instrução do juiz parcial ....

Não se esquece de tomar sua dose de cloroquina ..

Eita Pery. Desculpa aí mas me dá a impressão que o olavismo não lhe fez muito bem . Lamento. Abraço

As provas não foram colhidas por juiz nenhum. O juiz não construiu as reformas nem comprou os pedalinhos nem colocou as iniciais nas toalhas ou obrigou o dono da empreiteira a delatar. Também não impedu o presidente de pagar pelas reformas, o que as caracterizou como propina. O processo não foi julgado novamente no DF porque prescreveu. Ou porque a juíza entendeu que não havia tempo hábil de juntar todas as provas novamente antes que prescrevesse. Não pela suspeição. Isto é fato.

Não consegue acompanhar? Ora Pery, não é mais fácil admitir que "se equivocou"? Mesmo. Não sei de quem mais vc fala qdo põe no plural (vcs). Eu aqui apenas tomei fatos notórios e objetivos pra mostrar as inverdades. Moro foi condenado em última instância . Todas as provas legais e nenhuma ligada a vaza Jato. A anulação completa do processo (que faz do réu inocente até que se prove o contrário) se deu, em últimas , por ter sido o juiz parcial. Por isso nem as provas colhidas servem. São fatos

Não são convicções Pery. São fatos. Vc afirmou que Marreco não foi condenado em última instância como imparcial. Errado: foi e é um fato. Alegou que foi condenado com provas ilegais. Errado: as provas da Vaza Jato não foram usadas no processo. Afirma que a processo do Lula foi anulado por ter corrido no tribunal errado. De fato Fachin assim julgou. Mas se fosse só isso as provas colhidas no processo poderiam ter usadas num novo julgamento no DF. Não puderam pois foram colhidas por um juiz parcia

Vocês ficam mudando o assunto, não consigo acompanhar. A razão da mudança de fórum nada teve a ver com a suspeição do Moro, e sim com a conectividade que a ação tinha com a Petrobrás. Eram dois processos, e o do Lule foi julgado antes. Enfim, fiquem com suas convicções. Só parem de dizer que Lule foi condenado sem provas porque não era dono do sítio. Foi condenado em todas as instâncias, com amplas provas, e ficou devendo dez anos de cadeia. As sentenças nunca foram reformadas ou anuladas.

No geral do seu comentário, vc então está rebatendo com inverdades fatos objetivos, claros e notórios. Nenhuma novidade. Marreco foi condenado como parcial e inccompettente em última instância colegiada(fato).No processo,não se usou nada da vaza jato que seriam provas colhidas ilegamente (fato). Os processos foram anulados devido a inccomppetência. Se fosse só pelo tribunal, as provas colhidas poderiam ser usadas no outro tribunal e não foram (fato). Pode continuar negando. Aí é escolha sua

Pery, cada comentário seu, infelizmente , vc só revela ignorar os fatos. As revelações da vaza jato não foram incluídas em nenhum momento sequer no preocessos de suspeição do Moro. Nunca, jamais. Os elementos foram outros e fartos: escuta ilegal, grampo de advogados, condução coercitiva, interferência em liminar de desembargador etc. Isso não é uma opinião minha. É um fato jurídico. Se informe minimamente.

Questionamentos. Após a descoberta da central da propina em um outro pais, varias pessoas delataram; Vários empreiteiros delataram; Imóveis estavam sendo reformados a pedido de um senhor e sua esposa; Governador que ousou delatar pessoas do judiciário foi o ultimo a ser liberado; Um usurpador pior que seu antecessor buscou apenso na L J, a fim de ludibriar o brasileiro, mas era tão sujo quanto pau de galinheiro. Então pós men$alão, petro$lão, criou o orçamento $ecretão, e o brasileiro merecendo

Moro nunca foi condenado por nada? Mesmo? Vcs gente de bem são fogo. Quer negar um fato. Foi condenado em última instância colegiada como suspeito e parcial. E o processo foi anulado junto com todas as provas justamente por isso. Se fosse só a questão de fórum/juiz natural, as provas colhidas poderiam ser usadas no DF. Aliás, foi o que o Fachin tentou fazer, para inclusive impedir o julgamento que condenou Moro. E aí que fica difícil tentar dialogar com gente de bem. Negam fatos sem nenhum pudor

E só descobriram isso depois de dois anos de prisão? A defesa nunca tinha alegado isso e pedido que fosse apreciado liminarmente? Mas este sim foi o argumento para mudança de foro. Não estou julgando o mérito. Estou rebatendo o amigo que disse que o processo foi anulado pela parcialidade do Moro. Isso nunca ocorreu. Lá fora podem ter colado a bob4gem de que não havia provas de que ele era dono do sítio, como se esta fosse a acusação. Aqui não.

Para Pedro. O próprio Moro reconheceu que não havia nos autos, provas que ligassem Lula a qualquer ato relativo à Petrobras”, o que por si só já lhe tiraria a competência para julgar, além de impossibilitar qualquer prova. O que transitou em julgado foi a declaração de que houve, digamos, “furto de galinhas”, como disse G Mendes, por parte de juiz e promotor da lavajato. Resultado: Processo nulo e provas inexistentes. Você precisa conversar mais com o pato paranaense.

Enim, Moro nunca foi condenado por nada, e as provas da sua parcialidade foram obtidas de forma ilegal, portanto, não poderiam ser utilizadas, apesar do Gilmar tê-las mencionado várias vezes em sua decisão. Quanto a participação do Lula, é direta sim. Ele coage e ameaça o presidente da Petrobras ate que este contrate o Renato Duque. Pessoalmente. Leiam A Organização, de Malu Gaspar. E vejam o vídeo. É um vídeo curto, vale a pena.

O desafio do tio Rei se refere a irrefutabilidade das provas, que são da condenação do Lule. Quem mudou de assunto foi você. Quanto à anulação da senteça contida no processo em que o Lule foi condenado, se deu exclusivamente pela mudança de ideía da corte, que de repente julgou a 13 vara incompetente e passou o processo para o DF. A suspeição do Moro não teve nada a ver com isso. Convenientemente, mudaram de idea assim que prescreveu a imputabilidade dos crimes. O condenado nunca foi inocentado.

Eu aqui, na minha humilde opinião, acho que o Lula teve algum tipo de participação importante (nem que seja de prevaricação) no Petrolao. E aí que a coisa fica mais seria. Poderia ele estar agora pagando justamente pelo seu mal feito. Mas como a turma da LJ cometeu crhimes gravíssimos ao tentar condená-lo, essa possibilidade dele ser responsabilizado foi por água abaixo

E tbm não vejo ninguém aqui canonizando políticos, sejam eles chriminosos ou não. O que não é possível é que, me nome de combater certos chrimes, acabe se cometendo chrimes ainda mais sérios.

Ah claro Celso. Agora quero ver vc negar que o Marreco agiu de forma parcial no processo. Vai lá, quero ver. Pq, se vc não negar esse fato notório, toda sua argumentação não se sustenta.

Well, como se fala o brasileiro é algo para ser estudado. Com ainda é possível que haja defensores para esses senhores, políticos todos ilibados e prontos para serem canonizados. Só houve esse recuo dos tribunais superiores, quando a sujeira bateu no andar de cima (ou na cobertura). Pois até antes de bater lá era tudo correto e certo. Tão certo que o único envolvido que resolveu falar do judiciário ficou longos anos na cadeia. Mas todos aqui defendem ser roubados.

Tá tevirgersando agora amigo? A natureza da acusação não muda em absolutamente em nada o que vc está tentando negar. Aliás, negou que o processo foi anulado por conta do juiz parcial. E, ao tentar negar um fato objetivo, notoriamente conhecido, como quer ser levado a sério?

Sei la quem é o tio rei. De novo: Ele nunca foi acusado de ser dono do sítio. Foi acusado de recebimento de propina em troca de favorecimento em licitações. As provas materiais são as próprias reformas do sítio, os projetos encomendados por ele, todos os materiais com os nomes da família, pedalinhos, toalhas, etc. Também tem provas testemunhais dos arquitetos, pedreiros e donos das empreiteiras. Ele nunca negou que as reformas foram encomendadas e nunca fora pagas.

Em tempo Pery: sua resposta abaixo a um outro assinante dizendo que ele está numa bolha é equivalente a minha dedução sobre evoluir ou não as próprias ideias. Grd abraço

São irrefutáveis Pery? Então, aceite o desafio do tio Rei e mostre. Faz anos que ele fez o desafio e absolutamente ninguém (nem todos esses juízes) conseguiram. Ademais, tb é notório qje foi anulada pelos erros do Marreco. A questão do foro competente foi uma manobra do Fachin que queria com isso impedir o julgamento de suspeição do Marreco para tentar salvar pelo menos parte da farsa. Tanto é assim que as tais "provas" não puderam ser admitidas nem em outra corte.

...(havendo até relações societárias e familiares e ter eles), sendo que o relator já tinha a sentença dada antes mesmo do processo chegar a ele. Aliás, são esses fatos notórios que ensejaram a investigação atual, que já trouxe indícios outras várias ilegalidades. E isso pra não falar das denúncias do Tacla Duran e Tony Garcia que, por algum motivo, essa tropa tenta a todo custo calar.

O processo nunca foi anulado por erro dos juízes ou procuradores. A decisão nunca foi reformada. As provas são irrefutáveis.

Não precisa ser no youyube. Tá em todo lugar e é notoriamente sabido: o juiz que comandou a investigação , intruiu a coleta de provas , julgou e deu a sentença foi conndeenado como suspeito e parcial. Tb e amplamente sabido que ele cometeu inúmeras ilegalidades, além de condenar por convicção e por atos indeterminados. Tudo isso levou, corretamente, a anulação do processo. Além disso, já é notório o conluiu desse juiz com o Trf4...

Parabéns, você voltou à questão principal: "a antiga consideração de Barroso por Moro e por seus associados"!

Fake news. Ouça o discurso do Barroso, entenda o que realmente aconteceu, saia da sua bolha. Ou viva nela, feliz e iludido.

Concordo plenamente; mas só que ele conseguiu acompanhar (mesmo que bastante tarde) os desdobramentos sobre os procedimentos de Mora e o percurso da Lava Jato...

É verdade, João. Mas o Gilmar Mendes usou os meninos de Curitiba da maneira que quis, mantendo Lula na cadeia até quando foi conveniente. Após a ascensão do capitão de milícia, era necessário voltar à ''normalidade'' institucional, mas já era tarde...

[Comentário aprovado pela censura prévia do jornal.]

..e os recursos públicos desviados ? Isso sim ajudaria essa muita gente que está precisando de justica que você cita meu caro!

Primeira vez?????

Não não. Não é só nos EUAs. São em todas as democracias modernas. Todas. Mas qual sua alternativa. Concurso? De que adianta se , como diz vc, a questão vem da nossa cultura? Enqto a cultura for a mesma, não importa mudar o método. O concurso pode não vão ser idôneo e os aprovados, frutos da mesma cultura, tb não

Orasil, o "judiciário" ganhou cargo no governo cuja eleição foi beneficiada por suas "atuações judiciais". Depois, Batman e Robin, aproveitando-se da notoriedade adquirida por suas "atuações judiciais" elegeram-se representante do povo, ainda que Robin tenha perdido o seu cargo e Batman esteja na corda bamba, passando chapéu para sobreviver politicamente. É a esse judiciário que você se refere?

Rodrigo, talvez em sua lógica o correto eram os negócios feitos pelas tais empresas julgadas na lava jato e não o judiciário investigando e condenando os casos de corrupção do petrolão!

Porque não te calas, Masiero?

Como sempre se falou, o brasileiro é um caso a ser estudado. Pois somos um povo medíocre, que aceita ser roubados minuto a minuto por delinquentes que ficam flanando livremente com anuência do judiciário a apropriar-se do erário publico. Dinheiro de todos nos que trabalhamos de sol a sol para manter esses senhores ilibados no poder. E quando são pegos ai a culpa é do juiz, o qual não estava na folha de pagamento. Fez bem o Ex.mo em buscar um freio de arrumação nessa joça.

Espero que, pelo menos, sejam abertas investigações a partir das denúncias apresentadas pelo Corregedor, até porque, ele não correria o risco de inventar os eventuais crimes denunciados. Se o atual presidente do CNJ, um lavajatista assumido, não autorizar a abertura de um procedimento para apurar as denúncias, vai pegar muito mal para o sistema judiciário que, por diversas razões, não anda bem avaliado.

Parece isto mesmo!