Concordo, com ambos, 100%.

Principalmente conveniência.

1. Seres vivos apresentam variabilidade, ate pela ocorrência aleatória de mutações;2.Esses traços são herdados pela prole(DNA); 3.Alguns desses traços contribuem para o maior sucesso reprodutivo, e passam ocorrer com frequência cada vez maior, produzindo mudanças nos seres vivos. As mutações são aleatórias mas a seleção natural determina o que eh eliminado e o que eh reproduzido.

Maurizio, só mais uma teoria sem nenhuma prova cabal. E os tais inteligentes morrem sem provar a teoria. Quem provou alguma coisa foi o Einstein e outros dentro da sua razoabilidade. Explode a sua panela de pressão em casa e veja se cria alguma coisa útil. Os filósofos e alguns cientista morrem no esquecimento quando tentam provar que o caos é a evolução construiu alguma coisa.

E’, parece que de uma explosão saiu alguma coisa. Ouviu falar do big bang. E’ a teoria mais aceita sobre a origem do universo, formulada por pessoas um pouco mais inteligentes que você e eu.

Kkkk

Malafraia não consegue debater nem com uma pedra....

Coitado do Malafaia, com esse mesmo não. Malafaia ilude pessoas alienadas do conhecimento científico, que não é o caso do nosso Dennett.

Sugiro a leitura de Carl Sagan: "Um dragão na garagem".

Difícil provar que algo não existe, JR. Quem criou Deus? Depois responda quem criou esse ser que criou Deus. Continue com esse raciocínio e concluiremos que não eh possível postular a existência de uma causa primária que não tenha sido causada por nenhuma outra. Eh por isso que sou agnóstico.

A falácia da evidência de ausência só engana os incautos porque se afirma o que tem provas de existênca e não o da não-existência. A crença em deuses que são fantasias é tão evidente que até cientistas proeminentes que acreditam nesses deuses, não conseguem prová-los, continuando a ser somente uma crença. Seria uma versão de Papai Noel para adultos.

Não se precisa de muita massa encefálica pra chegar à conclusão de que a criatura cria o criador.

Sim mais uma teoria sem Base concreta.

bem mais facil acreditar na evoluçao q na coisa de deus, virgem maria, jesus ressuscitado, sei la quem ouvindo os 10 mandamentos e andando sobre as aguas. Ah, tem o sujeito q abriu o mar tb. O corpo dele é facil descobrir o q vai virar, a mente, nada. Tudo nasce, cresce e morre, só o homem q se acha tao importante q nao aceita q tb vai ter fim.

Não precisa acreditar na evolução mas apenas entendê-la pois é embasada em dados que podem ser consultados e debatidos.

O que nosso corpo virará independe do que acreditemos. E, para ele, era o que importava. E, certamente, ele não se considerava um "sabio", mas um filósofo, algo muito mais preciso e concreto.

E você NÃO acredita na evolução? Isso é quase terraplanismo. A cada dia que passa, cientistas acham mais e mais evidências da evolução.

Paulo Justo, não seja Injusto com os filósofos...

Ignorante? Eu hein, famoso deve ser vc. Quem é vc mesmo?

Dennett era tão desconhecido quanto Richard Dawkins ou Steven Pinker. Ignorante todo mundo eh mas ele era um ignorante com PhD.por Harvard, professor universitário respeitado, autor de uns 20 livros e, mais importante, uma referência intelectual.

Agora ele é adubo...

Sim, bastante desconhecido um professor americano que merece uma matéria desse tamanho de um jornal de São Paulo. Pelas universidades onde ele lecionou vê-se logo que não sabia de nada.

Já pagou o dízimo e mais um extra para o malacheia, sr. terraplanista ?

O cara tem Harvard tem Oxford no curriculum. And what about you? What do you have to debate him? Se não fosse a ciência e o conhecimento evolucionista, estaríamos na caverna, não passando dos 30 anos. Faz o seguinte quando estive doente, não tome remédio e nem vá ao hospital (já que é coisa de "ateu"), reze vai que passa.

Ele ainda é ilustre.....e você?

Dennett, ilustre desconhecido?! Paulo, Paulo, por que não te calas? Assim, como o outro Paulo ilustre, você, também, deveria cair do cavalo...

Desconhecido e ignorante ? Está falando de si próprio, não ?

Ignorante por ser ateu?

O problema é q quem acredita em deus acha q quem nao acredita e acha tudo um blablabla sem sentido está sendo desrespeitoso.

Hernandez, não acreditar em deuses não é fé ou religião, assim como não ter hobby se torna um hobby.

Ele também possuía sua fé, como qualquer pessoa...

Ele respeitava, só não compartilhava. Você sabe a diferença? É exatamente o que permite a pessoas com distintas crenças subsistirem. Você acha perfeitamente natural alguém proclamar em alto e bom som sua fé em Deus e vê como desrespeito alguém proclamar do mesmo modo que Deus não existe, mas ambas são crenças sinceras, que merecem respeito.

Fé é somente uma ideia e toda ideia pode e deve ser debatida, criticada e até tripudiada.

Livre arbítrio não existe. Se eu tivesse seu cérebro e passasse pelas mesmas experiências que você, eu faria exatamente as mesmas coisas que você. Não tem nada "extra". Até mesmo um assassino não tem culpa de ser um assassino. Ele tem os genes ruins e a história de vida dele que o levou a ser assim. Vi um cientista explicando isso

Realmete, livre arbítrio é a liberade de julgamento. Porém, uma liberdade fruto de infinitas condições que somente o acaso pode produzir.