Elio Gaspari > Revelação de decisões de Moraes cria situação embaraçosa para a Justiça Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Embaraçoso é a confusão criada pelo colunista. As PARTES de um processo sigiloso têm acesso ao seu conteúdo. As pessoas ou empresas ALHEIAS ao conflito, não têm. Simples assim. Se o empregador (que recebe um mero ofÃcio para descontar pensão alimentÃcia) quisesse fuçar os autos, ou a motivação da decisão, a Justiça negaria acesso ao que diz respeito à intimidade dos OUTROS. A regra vale para as empresas da internet. Ou são elas INTERESSADAS (e corresponsáveis) pelos criminosos?
André Moraes, (parente do ditador?) nem sei porque abro estas respostas de esquerdinhas. Vocês nunca tem argumentos e partem logo para baixaria que é o nÃvel que conhecem. Seu presidente não consegue ir as ruas e vocês apoiam ditadores como Maduro, Ortega. Seus pais não votaram nele, tenho certeza.
Carlos, todo presidente ganha presentes durante sua gestão, alguns pessoais e outros que não o são. Lula, ao sair do governo, tirou containers que a Odebrecht inclusive pagou pela sua armazenagem. Desfila com relógios caros que também ganhou de presente. Tanto que isso não deu em nada, agora containers? lembra-se? Pesquise.
Ainda nessa achando que o InelegÃvel é imbrochável? Vai ficar na mão patriota.
Paulo Augusto, qual escândalo? Bolsonaro, durante seus 4 anos de governo, não teve nenhum escândalo ao nÃvel de petrolão, mensalão, muito pelo contrário.
Pergunto quem pode reclamar do bloqueio e qual o procedimento. Pois se ninguém reclamou, esse post e os aqueles do mosca são fake news.
Embaraçoso eh ler o Elio escrevendo isso . O que aconteceu com o outrora grande jornalista? Parece que hi vive em Marte. Descolado da realidade e dos fatos .
Impedimento de Moraes a caminho , se ele continuar nesta toada.
Que os anjos digam amém!
Moraes está sempre antes da linha de impedimento; ele não tem culpa de chegar primeiro devido a lentidão e o despreparo dos criminosos golpistas que ainda insistem em marcá-lo e sempre tomam bola nas costas e tomam gols humilhantes. Desistam, eles serão presos.
Mas gente, sr. Helio gaspari, por favor, procure se informar antes de escrever. Determinações judiciais não vêm com os motivos da decisão. O sr acha que um juiz manda uma ordem de bloqueio de conta a um banco e explica ao banco o porquê? Pelamor. A fundamentação está na decisão que consta dos autos. Isso é tão elementar que parece que o sr. Tá se fazendo de desentendido.
Embaraçoso é esse texto. Quando a justiça faz algum pedido para uma operadora telefônica para monitorar ou obter informações sobre uma linha telefônica, a justiça precisa se explicar a operadora? Se as decisões estão sob sigilo, a operadora do serviço não precisa saber sobre as motivações, apenas cumprir a decisão judicial, cabendo a parte que se sentir prejudicada usar os meios legais para se manifestar. Comparar com a ditadura? Sério? Espero esse tipo de comparação do Bozo e seus asseclas.
Como diz a canção: que paÃs é esse? Colonizados, elegeram um presidente que bate continência para a bandeira americana. Sistematicamente, pregou a destruição do STF. Armou um golpe de estado. Foi julgado inelegÃvel. Investigado por diversos crimes, mas quem está sendo julgado é o juiz que conduz esse processo. Sr. Élio, por diversos artigos publicados, sabemos da sua admiração pelos juÃzes da Suprema Corte americana, mas não se confunda com os patri(id)otas.
Republiqueta de bananas e vira latas. Um alienÃgena cheio de dinheiro agride a suprema corte brasileira e recebem apoio da mÃdia tradicional. Pensa enquanto é tempo. Vocês já viram a mÂ….. que foi no passado recente.
Gilmar, fez que não entendeu? Isso foi na época do mensalão, petrolão e tudo mais. O problema é que precisaram do Lula novamente, pois Bolsonaro estava impedindo a roubalheira, incluindo Lei Rouanet e iria mudar o sistema do stf, sem essa excrescência de mandato vitalÃcio. Isso só existe no Brasil. Portanto, era preciso des-condená-lo e o devolver para continuar tudo a mesma coisa.
Impedindo a roubalheira ? Com aqueles escândalos tantos no governo dele ? A diferença é que eram tão amadores que foram pegos antes de botar o dinheiro no bolso.
Poderia fazer um milhão de perguntas, mas fico com apenas duas: e as jóias? Por que os Bolsonaro compravam imóveis com dinheiro vivo?
Quais motivações de bastidores vão contra as decisões de Moraes? Só pode ser nova conspiração contra a democracia, agora patrocinada pelo bibionário sul-fafricano q tem poder d contrar tudo e todos. O único erro do STF é jogar Tudo nas costas do Moraes. Cadê o Fachin, Toffoli, Carmem, o Fux parece q nem é mais do STF, todos se acovardaram diante dos golpistas. O único q tem cojones é o Moraes?
Seu Élio só pq não foi divulgado o processo todo não fica parecendo embaraçosa pq os culpados tem acesso e sabem os pqs, é o que sempre digo o Sr. está contra o STF e a favor da direita só toma cuidado para não ir a extrema
Pronto, o colunista se juntou a Elon Musk no ataque a justiça brasileira.
Ou seja, Até tú Elio!
Célia Moura, ninguém as tem, assim como não existem as tais gravações das agressões que o ditador, Moraes, o diminuto, disse ter sofrido na Itália. Como também não tem as gravações de 8 de janeiro que provam que a maioria dos presos, sem julgamento, são inocentes. É o Brasil, onde o crime, se não compensa, é porque não souberam fazer direito. No caso das urnas, souberam.
tem sim, vc que é negacionista não vai acreditar e nem quer
Quem conhece o mundo jurÃdico - eu conheço um pouco -, logo percebe que esse comunicado contém conteúdo pronto (copiou, colou), tÃpico de quem tem pressa e/ou está sobrecarregado de trabalho. Provavelmente, enviaram s ordens para fazer depois, se é que fizeram, as decisões que justificam as suspensões. Musk, o Congresso norte-americano e o colunista estão certos quanto à falta de motivação das ordens expedidas.
Gilmar, estou dizendo que, no momento da citação das ordens endereçadas ao X/Twitter, a fundamentação deveria estar presente nos documentos para conhecimento das partes (o X/Twitter e o possuidor da conta bloqueada). De outro modo, como vão poder combater as ordens judiciais? Já ouviu falar da cláusula do devido processo legal? Sem contar que a livre manifestação é um direito fundamental inscrito no art. 5º da CF.
quer dizer que não há provas e nem o processo dando a chance de se defenderem?, é isso que vc diz
Para quem tem bom senso, desde 2021 ou até mesmo antes, o ditador ja se mostrava. Pena que a ideologia impediu vc e seus cumpamheros de verem onde isso ia dar.
Às vezes o Elio é o autor da maior obra biográfica da ditadura, que começa em um doutorado em Chicago e termina em um epopéia espetacular de cinco volumes. Às vezes, é só o esquerdista. Neste artigo, é o primeiro. Mas isso não nos impede de ver que escreve com dores no coração. É triste, mas algumas vezes, o dever fala mais alto. Um brinde.
brinde vcs dois apenas
Soares, a mesma resposta da outra lhe cabe. Sem argumentação não é possÃvel nenhum debate, mas é o normal da esquerda que nem estuda, nem trabalha. Seus pais não votaram nele.
Clair, às vezes espero de vocês da esqu-erda, algum coment-ário útil, um debate de ideias, mas isso é bobagem, nunca irá acontecer. Vocês são mono-ssilábicos e só conseguem dis-cernir o que lhes agrada, mesmo sabendo que o seu desconden-ado nem pode sair às ruas.
"Ninguém pode ser privado de seus bens sem o devido processo legal", no entanto o Banco ou o cartório quando fazem bloqueio da conta ou de imóveis recebem apenas uma ordem eletrônica com o número do processo judicial em que a ordem foi proferida. O "devido processo legal" não está na ordem, está nos autos do processo... Estão misturando alhos com bugalhos
começam a acordar, finalmente. OAB já gritou também. Perceberam que nunca pode uma pessoa ser detentora de todo o poder.
Embaraçosa é a terra sem leis onde as big tech pretendem navegar. Dita dores e mili cianos não gostam de leis, assim como o atual congresso, ocupado com o próprio bolso e reeleição, esquece da urgência de legislar no tema. Embaraçoso é o beco sem saÃda proposto pelo X , este sim promotor de censura quando oculta mentirosos contumazes.
Roberto, Lula não venceu. As urnas funcionam igual as máquinas de caça nÃquel onde você programa qual o lucro o estabelecimento vai ganhar.
Venceu sim. Nunca , nem nos meus piores pesadelos, pensava em votar para lula, minúsculo em homenagem a sua grandeza. Em vinte e dois votei, nos dois turnos, porque bolsonaro, idem, foi terrivelmente mau presidente, se ele tivesse sido apenas mau presidente, como fora mau militar, teria anulado como o fiz em dezoito. O lula ganhou, e o bolsonaro perdeu. O Exército errou ao não ter expulsado o mau militar.
E as provas desta alegação? O antecessor disse que as possuÃa, mas não as mostrou. Se você possui provas, por favor, apresente-as ou c@le-se.
Temos tradição ditatorial. Hoje hã por aà os bisnetinhos, netinhos e filhotes das ditaduras de Vargas e da sórdida revolução de 1964. Não vou especular e dizer que Alexandre de Moraes e qualquer outro ministro do STF venha dessa 'safra" de brasileiros que querem fazer suas próprias leis com o que viram e aprenderam com pais e avós. Algo ridÃculo, pois os anos 30 , 60 e 70 eram anos de grotescas ditaduras. Tudo o que se fala ser fundamentado, especialmente em processos judiciais(art. 93, IX, CF).
Basta lembrar dos "decretos secretos". Isso tio Elio não fala...
Wilson, o STF é constituÃdo por funcionários públicos e não por parlamentares. Aqui no Brasil, estão extrapolando as 4 linhas e o Bolsonaro alertou a todos sobre isso e por este motivo tiraram o Lula da cadeira, o descondenaram e o fizeram eleito pelas tais urnas. Foi um golpe de estado. Se questionamos as urnas, éramos censurados e alguns perderam dinheiro, com contas bloqueadas. Fizeram da mentira a sua própria verdade. Todos saem disso, a esquerda só não aceita.
não senhor Paulo o Lula saiu da cadeia pq cumpriu um sexto da pena e depois foi inocentado do processo por jurisdição errada e falta de provas e fabricadas pelo Delta e o marreco
Lulou saiu da cadeia porque o processo legal se mostrou ilegal e viciado. E foi eleito nas urnas pela vontade da maioria do eleitorado.
É demais É demais Como chora esse rapaz.
Roberto, sem duvida, alguém como vc votaria em Lule.
Com absoluta certeza, já que o Lehman avisou no inÃcio de 2022, num evento em NY, que no final daquele ano terÃamos novo presidente.
Quanta ymbecilidade!
Miopia...
Sabotagem não é questionamento. É crime mesmo. Lula venceu porque o eleitorado o escolheu e o neofacismo não pode agir dentro de nosso ordenamento jurÃdico. Lei é lei. Vontade pessoal é outra coisa.
tiraram lula da cadeia, corrigindo
Realmente. O STF agiu de forma constitucional contra aqueles que sabidamente planejaram e participaram de ataques contra a democracia. Inclusive com bomba, granada com pregos, facas, destruição de sedes dos três poderes e tentativas de golpe de estado. Por isso é suspeita de cumplicidade a matéria do jornalista. A pergunta é: por que essa espécie de colaboracionismo com os neofacistas?
pq ele é militarizado e de direita
Gaspari, desde 64, sempre representou interesses americanos, tanto que em seus livros quase nada trata de toda interferência americana no golpe, algo que o historiador Moniz Bandeira já denunciava muito antes da abertura dos arquivos americanos. Também esqueceu de falar da participação de empresários, como da Folha, olha a coincidência, a Folha também é pró Eua em tudo, entreguista.
Andre, falácia antiga é coisa de Gaspari, não muda.
Mesmo que Gaspari seja pró-EUA, isto não invalida o núcleo central da coluna. Usar a cláusula ad hominem para desacreditar um argumento é, além disso, uma falácia antiga.
Também nunca falou do Chile suas barbáries.
Esse jornalista dá munição ao bolsonarismo fascista sempre que pode. A Folha de São Paulo foi citada por Malafaia para apoiar suas sandices.
Errado. Quem dá munição ao bolsonarismo é o próprio Judiciário quando age de modo abusivo expedindo ordens judiciais sem apontar a sua fundamentação. Poder democrático é sempre um poder que presta contas dos seus atos aos governados.
É tradição da justiça brasileira que na intimação tenha só a ordem ( prisão, penhora, entrega de um documento, etc) pois a fundamentação da decisão fica nos autos, bastando que o advogado da parte consulte o processo. É lógico que a decisão foi fundamentada, ocorre que como o processo é sigiloso, só o advogado da parte tem acesso.
Jarbas a intenção é de criticar e diminuir e tbm de culpar o Moraes por supostos abusos que só na cabeça de negacionista aparecem
Não consigo entender como um jornalista tão experiente não saiba que na intimação da ordem não consta a fundamentação, mas que esta está no o bojo dos autos. Qualquer estudante de direito do 2o ano sabe disso.
Exatamente! A pergunta que fica é: por que uma pessoa tão informada ignora ou se mostra ignorante de um fato jurÃdico tão simples de ser conhecido? E olha que é esse tipo de profissional foi um dos mais beneficiados com a manutenção do regime democrático.
Faltou justificar porque um Tribunal deveria explicar ao destinatário desse tipo de ordem os fundamentos de sua decisão. Quando um Tribunal envia mandado de bloqueio de $$ para um banco, ele precisa fundamentar para a instituição financeira a razão do bloqueio? Gaspari fala do que não sabe para beneficiar o que conhece.
Celso vc é que precisa estudar tem gente aqui que é advogado não passe vergonha
André o caso foi julgado e dado toda proteção a defesa é só ver o processo, tem coragem?, ninguém é culpado sem provas e sem defesa, só o Lula
Caleb, todo ato administrativo precisa ser motivado, é assim que funciona em uma democracia que limita os poderes das autoridades constituÃdas. Como a parte vai recorrer do ato se não souber qual foi o seu fundamento? Em ditaduras, o Judiciário geralmente está submetido ao Executivo - ou ditador - e não precisa justificar as próprias decisões, mas em uma democracia a fundamentação é, sim, obrigatória a fim de se apurar a legalidade e outros requisitos do seu conteúdo.
A fundamentação é obrigatória, mas ela não precisa de ir anexada ao mandado, já que basta o advogado consultar o processo para ter acesso à fundamentação.
Precisa, sim.
Se vc um dia estudar as leis, vai verificar que muito do que o judiciário está fazendo é ilegal e claramente contra a constituição, não passÃvel de interpretação. Mas para quem dá suporte a um criminoso, não se trata de não estudar, mas um problema de étia ou moral.
Gilmar mendes, Barroso e moraes chamaram o governo Lula, anos atrás de governo da corrupção. Depois o descondenaram para ganhar as eleições ungido pela tais urnas. Caro jornalista, Alexandre, o diminuto é um ditador que pratica censura, vai contra a constituição que deveria defender
é pq estavam envolvidos na trama de tirar o Lula da eleição
É demais É demais Como chrora esse Rapaz.
A podridão começa a ser escancarada. Os petralhas que agem como gado e já chamaram o Morais até de fascista ,estão caindo na real. O pau que dá em chico será o mesmo a virar contra francisco.
Assim como a Globo, o STF está devolvendo as pancadas e ameaças que o Jair praticou durante seu mandato, pode não ser justo, mas dá pra entender.
Comentário perfeito. Os poderes excepcionais têm mais de um ano. Há muito, deveriam sido revogados.
e alguns ainda dizem que devemos ser estudados pela Nasa e pela Roscosmos! E como que ele criou tal situação embaraçosa para a Justiça? para si? para o povo? a vingança dos home office!
pela seu comentário precisamos ser estudados mesmo
Quem governou o paÃs até 2002? A direita. Por que um paÃs tão rico em recursos nunca conseguiu se tornar um sociedade desenvolvida? Por que existe tanta miséria e fome em um paÃs tão rico em recursos? Por causa dos governos de direita, que só administraram o paÃs para eles próprios. E desde 1500, diga-se de passagem. Logo, por que devo acreditar que a direita algum dia irá transformar o Brasil em uma nação realmente desenvolvida?
Foram 16 anos ininterruptos no poder. Nao deu tempo para combater a pobreza?? No quesito roubalheira e corrupcao tiveram muito sucesso.
Por que Lula 1, Lula 2 e Dilmo nao acabaram com a pobreza? Coincidiu com o boom das commodities e entrou muito, muito dinheiro mesmo nos cofres publicos. Fica a pergunta.
É que o povo tem medo da esquerda acham que é tudo comunista que comerão criancinhas
Paulo, vc confunde o Brasil com a república do exército. Pelos últimos 134 anos vc tem toda razão. O Brasil república nunca foi governado para o povo. O estado foi sequestrado pelo exército e aos q ele admitiu em seu cÃrculo.
Estão fazendo um circo com o palhaço da Ãfrica do Sul, dando pitacos não justiça brasileira. Um paÃs sem identidade.
O Musk é o palhaço? Sério isso?
Verdade, em matéria de criminosos e golpistas, somos profÃlicos. Inclusive do exterior.
Eu aceito a verdade, venha de onde vier. Afinal, não tenho criminoso de estimação.
O FMI só acredita nas próprias lorotas. Sempre foi assim.
Trinta anos de real, trinta anos tentando debelar a inflação, mts vitórias na organização orçamentária e programas q mudaram a vida do povo, cm saúde da famÃlia, luz no campo, fundef fundeb, caminho da escola e tantos outros, q ofertaram mais educação, saúde e infraestrutura urbana, mas o setores de polÃcia e judiciário pararam no tempo, agora q o stf está tentando se regrar e dá um caminho, mas a reação é forte pra q a inércia permaneça.
Daniel precisa se informar pq não foi o Peronismo que ferrou a Argentina e sim a direita, o Plano real triplicou a dÃvida externa levou o dólar a quatro reais, vc fala tudo errado
O STF fazendo polÃtica e interferindo nas eleições é claro desvio de finalidade. STF é para julgar. PolÃticos são eleitos. Deveria ser simples assim. O resto é contra a constituição, aliás, como já sinalizado por membros do próprio STF.
O PT de Mercadante era muito contra ao plano Real. Pelo PT ainda estarÃamos na era do Cruzeiro com inflação de 20% ao mês. Agora, com o deficit e aumento da divida publica, o PT quer nos levar as trevas economicas novamente, assim como o Peronismo fez com a Argentina.
Parabéns Ministro Alexandre. Como é bom ver um brasileiro firme na defesa da nossa Democracia e com uma mente independente de agradar colonizadores.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Kkkkk soltou a biela
Caro comunista que muito admiro. Uma pergunta, se o processo em questão corria em segredo de justiça, como poderia link para o detalhamento de tal processo? Assim feito, não perderia o sentido do sigilo?
Claro que há fundamentações legais se não ele o ministro perderia o cargo facilmente, se é loko
Jarbas, o processo sigiloso possui algumas travas para se ter acesso. Lembremos que, hoje, via de regra, os processos são eletrônicos. Mas o que importa para o que se discute é: há fundamentação das decisões no processo, exigência constitucional!!
Soares, você está errado. Em um processo sigiloso, o acesso se dá quando o advogado da parte junta a procuração nos autos. Não tem nada de link e senha. Quando o advogado faz isso, ele passa a ter acesso à fundamentação, que certamente existe nos autos.
Ao ser acionado, o link exige para acesso que o usuário informe login e senha, tia.
Com a nobre intenção de defender a democracia e combater as fake news, STF e TSE se excederam, praticaram arbitrariedades, decretaram censura ilegal e imotivada, tomaram decisões com viés polÃtico e atuaram para beneficiar um dos lados da disputa polÃtica. Junte-se a isso o fato do STF dar extrema proteção aos corruptos poderosos, se concluirá com facilidade que algumas instituições do estado brasileiro são altamente nocivas para a sociedade e o futuro do paÃs.
Cite só um fato se conseguir vc vai fazer o Ministro cair rapidinho
A extrema direita não tem o que contribuir para construção de um paÃs que busca igualdade de condições, que respeita as diversidades e tudo que dá sustentação coletiva. Não tem como conviver com essas células fascistas.
Censura clandestina, coisa de bandido. Moraes tem que ser cassado urgentemente para deixar de cometer crimes de abuso de autoridade. O Senado não pode mais se omitir.
Vc acha que o senado se omitiu? a vá sério?
A menos que tenham mudado também o conceito de " ilibado" .
Se fosse uma pessoa digna do STF ao ser pego com as evidências dos crimes cometidos, teria de renunciar. Simples assim.
Kkkkk
Depois da invasão do Capitólio (EUA), em três dias foram banidas mais de 70 mil contas no Twitter. Porque não protestaram contra essa "ditadura" ? E atual situação de estarem votando de vanir o Tik Tok nos EUA ? Cegueira de conveniência ?
É pq não nos compete e nem podemos criticar, mas o inverso é verdadeiro
Nota-se, comparando com textos recentes, lúcidos e coerentes, que quando o assunto envolve os EEUU, a perfilagem e continência são imediatas
Gaspari escreve com a clareza dos comunicadores e o cinismo dos sofistas. O raciocÃnio desse larápio das letras: é fundamental defender a liberdade, na democracia, pra acabar com ela?!
Gaspari, todas as decisões estão devidamente fundamentadas. O que o "X" mostrou são somente ofÃcios.
Em um processo sigiloso quem tem acesso à fundamentação é o advogado da parte. Portanto, quem teve direito a ver a fundamentação e está negando isso é próprio X.
Pode mostrar os autos? Gostaria de tomar conhecimento de tais fundamentos.
Você teve acesso aos fundamentos?
O mundo em polvorosa e o Elio batendo palma pra doido dançar. Escolhas.
Chegar a essa altura da vida ainda tendo que fazer agrados ao patrãozinho deve ser deprimente....
Então tá. A ditadura dava satisfação e morais não dá. Morais eh mau a ditadura era branda.
Um erro justifica o outro então?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Elio Gaspari > Revelação de decisões de Moraes cria situação embaraçosa para a Justiça Voltar
Comente este texto