Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Gustavo Trancho de Azevedo

    Embaraçoso é a confusão criada pelo colunista. As PARTES de um processo sigiloso têm acesso ao seu conteúdo. As pessoas ou empresas ALHEIAS ao conflito, não têm. Simples assim. Se o empregador (que recebe um mero ofício para descontar pensão alimentícia) quisesse fuçar os autos, ou a motivação da decisão, a Justiça negaria acesso ao que diz respeito à intimidade dos OUTROS. A regra vale para as empresas da internet. Ou são elas INTERESSADAS (e corresponsáveis) pelos criminosos?

    Responda
  2. Evando de Abreu

    André Moraes, (parente do ditador?) nem sei porque abro estas respostas de esquerdinhas. Vocês nunca tem argumentos e partem logo para baixaria que é o nível que conhecem. Seu presidente não consegue ir as ruas e vocês apoiam ditadores como Maduro, Ortega. Seus pais não votaram nele, tenho certeza.

    Responda
  3. Evando de Abreu

    Carlos, todo presidente ganha presentes durante sua gestão, alguns pessoais e outros que não o são. Lula, ao sair do governo, tirou containers que a Odebrecht inclusive pagou pela sua armazenagem. Desfila com relógios caros que também ganhou de presente. Tanto que isso não deu em nada, agora containers? lembra-se? Pesquise.

    Responda
    1. Andre Moraes

      Ainda nessa achando que o Inelegível é imbrochável? Vai ficar na mão patriota.

  4. Evando de Abreu

    Paulo Augusto, qual escândalo? Bolsonaro, durante seus 4 anos de governo, não teve nenhum escândalo ao nível de petrolão, mensalão, muito pelo contrário.

    Responda
  5. LEANDRO SCHMAEDEKE

    Pergunto quem pode reclamar do bloqueio e qual o procedimento. Pois se ninguém reclamou, esse post e os aqueles do mosca são fake news.

    Responda
  6. Antonio Augusto Freitas

    Embaraçoso eh ler o Elio escrevendo isso . O que aconteceu com o outrora grande jornalista? Parece que hi vive em Marte. Descolado da realidade e dos fatos .

    Responda
  7. leonardo oliveira

    Impedimento de Moraes a caminho , se ele continuar nesta toada.

    Responda
    1. Paulo Roberto Taveira

      Que os anjos digam amém!

    2. Andre Moraes

      Moraes está sempre antes da linha de impedimento; ele não tem culpa de chegar primeiro devido a lentidão e o despreparo dos criminosos golpistas que ainda insistem em marcá-lo e sempre tomam bola nas costas e tomam gols humilhantes. Desistam, eles serão presos.

  8. Valéria Murad

    Mas gente, sr. Helio gaspari, por favor, procure se informar antes de escrever. Determinações judiciais não vêm com os motivos da decisão. O sr acha que um juiz manda uma ordem de bloqueio de conta a um banco e explica ao banco o porquê? Pelamor. A fundamentação está na decisão que consta dos autos. Isso é tão elementar que parece que o sr. Tá se fazendo de desentendido.

    Responda
  9. Andre Moraes

    Embaraçoso é esse texto. Quando a justiça faz algum pedido para uma operadora telefônica para monitorar ou obter informações sobre uma linha telefônica, a justiça precisa se explicar a operadora? Se as decisões estão sob sigilo, a operadora do serviço não precisa saber sobre as motivações, apenas cumprir a decisão judicial, cabendo a parte que se sentir prejudicada usar os meios legais para se manifestar. Comparar com a ditadura? Sério? Espero esse tipo de comparação do Bozo e seus asseclas.

    Responda
  10. Marcelo Ribeiro

    Como diz a canção: que país é esse? Colonizados, elegeram um presidente que bate continência para a bandeira americana. Sistematicamente, pregou a destruição do STF. Armou um golpe de estado. Foi julgado inelegível. Investigado por diversos crimes, mas quem está sendo julgado é o juiz que conduz esse processo. Sr. Élio, por diversos artigos publicados, sabemos da sua admiração pelos juízes da Suprema Corte americana, mas não se confunda com os patri(id)otas.

    Responda
  11. Manoel Cardoso

    Republiqueta de bananas e vira latas. Um alienígena cheio de dinheiro agride a suprema corte brasileira e recebem apoio da mídia tradicional. Pensa enquanto é tempo. Vocês já viram a m….. que foi no passado recente.

    Responda
  12. Evando de Abreu

    Gilmar, fez que não entendeu? Isso foi na época do mensalão, petrolão e tudo mais. O problema é que precisaram do Lula novamente, pois Bolsonaro estava impedindo a roubalheira, incluindo Lei Rouanet e iria mudar o sistema do stf, sem essa excrescência de mandato vitalício. Isso só existe no Brasil. Portanto, era preciso des-condená-lo e o devolver para continuar tudo a mesma coisa.

    Responda
    1. Paulo Augusto

      Impedindo a roubalheira ? Com aqueles escândalos tantos no governo dele ? A diferença é que eram tão amadores que foram pegos antes de botar o dinheiro no bolso.

    2. Carlos Fernando de Souza Braga

      Poderia fazer um milhão de perguntas, mas fico com apenas duas: e as jóias? Por que os Bolsonaro compravam imóveis com dinheiro vivo?

  13. Raymundo de Lima Lima

    Quais motivações de bastidores vão contra as decisões de Moraes? Só pode ser nova conspiração contra a democracia, agora patrocinada pelo bibionário sul-fafricano q tem poder d contrar tudo e todos. O único erro do STF é jogar Tudo nas costas do Moraes. Cadê o Fachin, Toffoli, Carmem, o Fux parece q nem é mais do STF, todos se acovardaram diante dos golpistas. O único q tem cojones é o Moraes?

    Responda
  14. Gilmar Maghenzani

    Seu Élio só pq não foi divulgado o processo todo não fica parecendo embaraçosa pq os culpados tem acesso e sabem os pqs, é o que sempre digo o Sr. está contra o STF e a favor da direita só toma cuidado para não ir a extrema

    Responda
  15. Hercilio Silva

    Pronto, o colunista se juntou a Elon Musk no ataque a justiça brasileira.

    Responda
    1. Raymundo de Lima Lima

      Ou seja, Até tú Elio!

  16. Evando de Abreu

    Célia Moura, ninguém as tem, assim como não existem as tais gravações das agressões que o ditador, Moraes, o diminuto, disse ter sofrido na Itália. Como também não tem as gravações de 8 de janeiro que provam que a maioria dos presos, sem julgamento, são inocentes. É o Brasil, onde o crime, se não compensa, é porque não souberam fazer direito. No caso das urnas, souberam.

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      tem sim, vc que é negacionista não vai acreditar e nem quer

  17. André Silva de Oliveira

    Quem conhece o mundo jurídico - eu conheço um pouco -, logo percebe que esse comunicado contém conteúdo pronto (copiou, colou), típico de quem tem pressa e/ou está sobrecarregado de trabalho. Provavelmente, enviaram s ordens para fazer depois, se é que fizeram, as decisões que justificam as suspensões. Musk, o Congresso norte-americano e o colunista estão certos quanto à falta de motivação das ordens expedidas.

    Responda
    1. André Silva de Oliveira

      Gilmar, estou dizendo que, no momento da citação das ordens endereçadas ao X/Twitter, a fundamentação deveria estar presente nos documentos para conhecimento das partes (o X/Twitter e o possuidor da conta bloqueada). De outro modo, como vão poder combater as ordens judiciais? Já ouviu falar da cláusula do devido processo legal? Sem contar que a livre manifestação é um direito fundamental inscrito no art. 5º da CF.

    2. Gilmar Maghenzani

      quer dizer que não há provas e nem o processo dando a chance de se defenderem?, é isso que vc diz

  18. Marisa Coan

    Para quem tem bom senso, desde 2021 ou até mesmo antes, o ditador ja se mostrava. Pena que a ideologia impediu vc e seus cumpamheros de verem onde isso ia dar.

    Responda
  19. Pery Pedro

    Às vezes o Elio é o autor da maior obra biográfica da ditadura, que começa em um doutorado em Chicago e termina em um epopéia espetacular de cinco volumes. Às vezes, é só o esquerdista. Neste artigo, é o primeiro. Mas isso não nos impede de ver que escreve com dores no coração. É triste, mas algumas vezes, o dever fala mais alto. Um brinde.

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      brinde vcs dois apenas

  20. Evando de Abreu

    Soares, a mesma resposta da outra lhe cabe. Sem argumentação não é possível nenhum debate, mas é o normal da esquerda que nem estuda, nem trabalha. Seus pais não votaram nele.

    Responda
  21. Evando de Abreu

    Clair, às vezes espero de vocês da esqu-erda, algum coment-ário útil, um debate de ideias, mas isso é bobagem, nunca irá acontecer. Vocês são mono-ssilábicos e só conseguem dis-cernir o que lhes agrada, mesmo sabendo que o seu desconden-ado nem pode sair às ruas.

    Responda
  22. Tiago GAdelha de Moraes

    "Ninguém pode ser privado de seus bens sem o devido processo legal", no entanto o Banco ou o cartório quando fazem bloqueio da conta ou de imóveis recebem apenas uma ordem eletrônica com o número do processo judicial em que a ordem foi proferida. O "devido processo legal" não está na ordem, está nos autos do processo... Estão misturando alhos com bugalhos

    Responda
  23. Gustavo Ferreira

    começam a acordar, finalmente. OAB já gritou também. Perceberam que nunca pode uma pessoa ser detentora de todo o poder.

    Responda
  24. José Tarcísio Aguilar

    Embaraçosa é a terra sem leis onde as big tech pretendem navegar. Dita dores e mili cianos não gostam de leis, assim como o atual congresso, ocupado com o próprio bolso e reeleição, esquece da urgência de legislar no tema. Embaraçoso é o beco sem saída proposto pelo X , este sim promotor de censura quando oculta mentirosos contumazes.

    Responda
  25. Evando de Abreu

    Roberto, Lula não venceu. As urnas funcionam igual as máquinas de caça níquel onde você programa qual o lucro o estabelecimento vai ganhar.

    Responda
    1. neli faria

      Venceu sim. Nunca , nem nos meus piores pesadelos, pensava em votar para lula, minúsculo em homenagem a sua grandeza. Em vinte e dois votei, nos dois turnos, porque bolsonaro, idem, foi terrivelmente mau presidente, se ele tivesse sido apenas mau presidente, como fora mau militar, teria anulado como o fiz em dezoito. O lula ganhou, e o bolsonaro perdeu. O Exército errou ao não ter expulsado o mau militar.

    2. Celia Moura

      E as provas desta alegação? O antecessor disse que as possuía, mas não as mostrou. Se você possui provas, por favor, apresente-as ou c@le-se.

  26. ANTONIO AD LIO BELMONTE FERREIRA DE CARVALHO

    Temos tradição ditatorial. Hoje hã por aí os bisnetinhos, netinhos e filhotes das ditaduras de Vargas e da sórdida revolução de 1964. Não vou especular e dizer que Alexandre de Moraes e qualquer outro ministro do STF venha dessa 'safra" de brasileiros que querem fazer suas próprias leis com o que viram e aprenderam com pais e avós. Algo ridículo, pois os anos 30 , 60 e 70 eram anos de grotescas ditaduras. Tudo o que se fala ser fundamentado, especialmente em processos judiciais(art. 93, IX, CF).

    Responda
    1. Celia Moura

      Basta lembrar dos "decretos secretos". Isso tio Elio não fala...

  27. Evando de Abreu

    Wilson, o STF é constituído por funcionários públicos e não por parlamentares. Aqui no Brasil, estão extrapolando as 4 linhas e o Bolsonaro alertou a todos sobre isso e por este motivo tiraram o Lula da cadeira, o descondenaram e o fizeram eleito pelas tais urnas. Foi um golpe de estado. Se questionamos as urnas, éramos censurados e alguns perderam dinheiro, com contas bloqueadas. Fizeram da mentira a sua própria verdade. Todos saem disso, a esquerda só não aceita.

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      não senhor Paulo o Lula saiu da cadeia pq cumpriu um sexto da pena e depois foi inocentado do processo por jurisdição errada e falta de provas e fabricadas pelo Delta e o marreco

    2. Paulo Augusto

      Lulou saiu da cadeia porque o processo legal se mostrou ilegal e viciado. E foi eleito nas urnas pela vontade da maioria do eleitorado.

    3. Felicio Almiro Lima Rodrigues

      É demais É demais Como chora esse rapaz.

    4. Marisa Coan

      Roberto, sem duvida, alguém como vc votaria em Lule.

    5. Marisa Coan

      Com absoluta certeza, já que o Lehman avisou no início de 2022, num evento em NY, que no final daquele ano teríamos novo presidente.

    6. Clair Calandreli

      Quanta ymbecilidade!

    7. Soares Pop

      Miopia...

    8. Roberto Jorge Chaves Araujo

      Sabotagem não é questionamento. É crime mesmo. Lula venceu porque o eleitorado o escolheu e o neofacismo não pode agir dentro de nosso ordenamento jurídico. Lei é lei. Vontade pessoal é outra coisa.

    9. Evando de Abreu

      tiraram lula da cadeia, corrigindo

  28. Roberto Jorge Chaves Araujo

    Realmente. O STF agiu de forma constitucional contra aqueles que sabidamente planejaram e participaram de ataques contra a democracia. Inclusive com bomba, granada com pregos, facas, destruição de sedes dos três poderes e tentativas de golpe de estado. Por isso é suspeita de cumplicidade a matéria do jornalista. A pergunta é: por que essa espécie de colaboracionismo com os neofacistas?

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      pq ele é militarizado e de direita

  29. Gilberto Rosa

    Gaspari, desde 64, sempre representou interesses americanos, tanto que em seus livros quase nada trata de toda interferência americana no golpe, algo que o historiador Moniz Bandeira já denunciava muito antes da abertura dos arquivos americanos. Também esqueceu de falar da participação de empresários, como da Folha, olha a coincidência, a Folha também é pró Eua em tudo, entreguista.

    Responda
    1. Gilberto Rosa

      Andre, falácia antiga é coisa de Gaspari, não muda.

    2. André Silva de Oliveira

      Mesmo que Gaspari seja pró-EUA, isto não invalida o núcleo central da coluna. Usar a cláusula ad hominem para desacreditar um argumento é, além disso, uma falácia antiga.

    3. Sergio Siqueira

      Também nunca falou do Chile suas barbáries.

  30. Neucir Valentim

    Esse jornalista dá munição ao bolsonarismo fascista sempre que pode. A Folha de São Paulo foi citada por Malafaia para apoiar suas sandices.

    Responda
    1. André Silva de Oliveira

      Errado. Quem dá munição ao bolsonarismo é o próprio Judiciário quando age de modo abusivo expedindo ordens judiciais sem apontar a sua fundamentação. Poder democrático é sempre um poder que presta contas dos seus atos aos governados.

  31. jarbas cabral

    É tradição da justiça brasileira que na intimação tenha só a ordem ( prisão, penhora, entrega de um documento, etc) pois a fundamentação da decisão fica nos autos, bastando que o advogado da parte consulte o processo. É lógico que a decisão foi fundamentada, ocorre que como o processo é sigiloso, só o advogado da parte tem acesso.

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      Jarbas a intenção é de criticar e diminuir e tbm de culpar o Moraes por supostos abusos que só na cabeça de negacionista aparecem

    2. jarbas cabral

      Não consigo entender como um jornalista tão experiente não saiba que na intimação da ordem não consta a fundamentação, mas que esta está no o bojo dos autos. Qualquer estudante de direito do 2o ano sabe disso.

    3. Roberto Jorge Chaves Araujo

      Exatamente! A pergunta que fica é: por que uma pessoa tão informada ignora ou se mostra ignorante de um fato jurídico tão simples de ser conhecido? E olha que é esse tipo de profissional foi um dos mais beneficiados com a manutenção do regime democrático.

  32. Caleb Salomão Pereira

    Faltou justificar porque um Tribunal deveria explicar ao destinatário desse tipo de ordem os fundamentos de sua decisão. Quando um Tribunal envia mandado de bloqueio de $$ para um banco, ele precisa fundamentar para a instituição financeira a razão do bloqueio? Gaspari fala do que não sabe para beneficiar o que conhece.

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      Celso vc é que precisa estudar tem gente aqui que é advogado não passe vergonha

    2. Gilmar Maghenzani

      André o caso foi julgado e dado toda proteção a defesa é só ver o processo, tem coragem?, ninguém é culpado sem provas e sem defesa, só o Lula

    3. André Silva de Oliveira

      Caleb, todo ato administrativo precisa ser motivado, é assim que funciona em uma democracia que limita os poderes das autoridades constituídas. Como a parte vai recorrer do ato se não souber qual foi o seu fundamento? Em ditaduras, o Judiciário geralmente está submetido ao Executivo - ou ditador - e não precisa justificar as próprias decisões, mas em uma democracia a fundamentação é, sim, obrigatória a fim de se apurar a legalidade e outros requisitos do seu conteúdo.

    4. jarbas cabral

      A fundamentação é obrigatória, mas ela não precisa de ir anexada ao mandado, já que basta o advogado consultar o processo para ter acesso à fundamentação.

    5. Peter Janos Wechsler

      Precisa, sim.

    6. Celso Monteiro

      Se vc um dia estudar as leis, vai verificar que muito do que o judiciário está fazendo é ilegal e claramente contra a constituição, não passível de interpretação. Mas para quem dá suporte a um criminoso, não se trata de não estudar, mas um problema de étia ou moral.

  33. Evando de Abreu

    Gilmar mendes, Barroso e moraes chamaram o governo Lula, anos atrás de governo da corrupção. Depois o descondenaram para ganhar as eleições ungido pela tais urnas. Caro jornalista, Alexandre, o diminuto é um ditador que pratica censura, vai contra a constituição que deveria defender

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      é pq estavam envolvidos na trama de tirar o Lula da eleição

    2. Felicio Almiro Lima Rodrigues

      É demais É demais Como chrora esse Rapaz.

    3. JOAQUIM FERREIRA R FILHO

      A podridão começa a ser escancarada. Os petralhas que agem como gado e já chamaram o Morais até de fascista ,estão caindo na real. O pau que dá em chico será o mesmo a virar contra francisco.

    4. Wilson Junior

      Assim como a Globo, o STF está devolvendo as pancadas e ameaças que o Jair praticou durante seu mandato, pode não ser justo, mas dá pra entender.

    5. Peter Janos Wechsler

      Comentário perfeito. Os poderes excepcionais têm mais de um ano. Há muito, deveriam sido revogados.

  34. Luiz Reichmann

    e alguns ainda dizem que devemos ser estudados pela Nasa e pela Roscosmos! E como que ele criou tal situação embaraçosa para a Justiça? para si? para o povo? a vingança dos home office!

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      pela seu comentário precisamos ser estudados mesmo

  35. Paulo Caldas

    Quem governou o país até 2002? A direita. Por que um país tão rico em recursos nunca conseguiu se tornar um sociedade desenvolvida? Por que existe tanta miséria e fome em um país tão rico em recursos? Por causa dos governos de direita, que só administraram o país para eles próprios. E desde 1500, diga-se de passagem. Logo, por que devo acreditar que a direita algum dia irá transformar o Brasil em uma nação realmente desenvolvida?

    Responda
    1. Helene Medeiros

      Foram 16 anos ininterruptos no poder. Nao deu tempo para combater a pobreza?? No quesito roubalheira e corrupcao tiveram muito sucesso.

    2. Helene Medeiros

      Por que Lula 1, Lula 2 e Dilmo nao acabaram com a pobreza? Coincidiu com o boom das commodities e entrou muito, muito dinheiro mesmo nos cofres publicos. Fica a pergunta.

    3. Gilmar Maghenzani

      É que o povo tem medo da esquerda acham que é tudo comunista que comerão criancinhas

    4. Paulo Roberto Taveira

      Paulo, vc confunde o Brasil com a república do exército. Pelos últimos 134 anos vc tem toda razão. O Brasil república nunca foi governado para o povo. O estado foi sequestrado pelo exército e aos q ele admitiu em seu círculo.

  36. Sergio Siqueira

    Estão fazendo um circo com o palhaço da África do Sul, dando pitacos não justiça brasileira. Um país sem identidade.

    Responda
    1. Marisa Coan

      O Musk é o palhaço? Sério isso?

    2. Sergio Siqueira

      Verdade, em matéria de criminosos e golpistas, somos profílicos. Inclusive do exterior.

    3. Celso Monteiro

      Eu aceito a verdade, venha de onde vier. Afinal, não tenho criminoso de estimação.

  37. Rodrigo Ribeiro

    O FMI só acredita nas próprias lorotas. Sempre foi assim.

    Responda
  38. Antonio Pimentel Pereira

    Trinta anos de real, trinta anos tentando debelar a inflação, mts vitórias na organização orçamentária e programas q mudaram a vida do povo, cm saúde da família, luz no campo, fundef fundeb, caminho da escola e tantos outros, q ofertaram mais educação, saúde e infraestrutura urbana, mas o setores de polícia e judiciário pararam no tempo, agora q o stf está tentando se regrar e dá um caminho, mas a reação é forte pra q a inércia permaneça.

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      Daniel precisa se informar pq não foi o Peronismo que ferrou a Argentina e sim a direita, o Plano real triplicou a dívida externa levou o dólar a quatro reais, vc fala tudo errado

    2. Celso Monteiro

      O STF fazendo política e interferindo nas eleições é claro desvio de finalidade. STF é para julgar. Políticos são eleitos. Deveria ser simples assim. O resto é contra a constituição, aliás, como já sinalizado por membros do próprio STF.

    3. Daniel Marques

      O PT de Mercadante era muito contra ao plano Real. Pelo PT ainda estaríamos na era do Cruzeiro com inflação de 20% ao mês. Agora, com o deficit e aumento da divida publica, o PT quer nos levar as trevas economicas novamente, assim como o Peronismo fez com a Argentina.

  39. MARIA F LUPORINI

    Parabéns Ministro Alexandre. Como é bom ver um brasileiro firme na defesa da nossa Democracia e com uma mente independente de agradar colonizadores.

    Responda
    1. Celso Monteiro

      Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

    2. Daniel Marques

      Kkkkk soltou a biela

  40. Mônica Casarin Fernandes Elsen

    Caro comunista que muito admiro. Uma pergunta, se o processo em questão corria em segredo de justiça, como poderia link para o detalhamento de tal processo? Assim feito, não perderia o sentido do sigilo?

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      Claro que há fundamentações legais se não ele o ministro perderia o cargo facilmente, se é loko

    2. Soares Pop

      Jarbas, o processo sigiloso possui algumas travas para se ter acesso. Lembremos que, hoje, via de regra, os processos são eletrônicos. Mas o que importa para o que se discute é: há fundamentação das decisões no processo, exigência constitucional!!

    3. jarbas cabral

      Soares, você está errado. Em um processo sigiloso, o acesso se dá quando o advogado da parte junta a procuração nos autos. Não tem nada de link e senha. Quando o advogado faz isso, ele passa a ter acesso à fundamentação, que certamente existe nos autos.

    4. Soares Pop

      Ao ser acionado, o link exige para acesso que o usuário informe login e senha, tia.

  41. Jorge Rodrigues

    Com a nobre intenção de defender a democracia e combater as fake news, STF e TSE se excederam, praticaram arbitrariedades, decretaram censura ilegal e imotivada, tomaram decisões com viés político e atuaram para beneficiar um dos lados da disputa política. Junte-se a isso o fato do STF dar extrema proteção aos corruptos poderosos, se concluirá com facilidade que algumas instituições do estado brasileiro são altamente nocivas para a sociedade e o futuro do país.

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      Cite só um fato se conseguir vc vai fazer o Ministro cair rapidinho

  42. Gerivaldo Nogueira da Silva Nogueira

    A extrema direita não tem o que contribuir para construção de um país que busca igualdade de condições, que respeita as diversidades e tudo que dá sustentação coletiva. Não tem como conviver com essas células fascistas.

    Responda
  43. Matheus Battistoni

    Censura clandestina, coisa de bandido. Moraes tem que ser cassado urgentemente para deixar de cometer crimes de abuso de autoridade. O Senado não pode mais se omitir.

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      Vc acha que o senado se omitiu? a vá sério?

    2. Celso Monteiro

      A menos que tenham mudado também o conceito de " ilibado" .

    3. Celso Monteiro

      Se fosse uma pessoa digna do STF ao ser pego com as evidências dos crimes cometidos, teria de renunciar. Simples assim.

    4. MARIA F LUPORINI

      Kkkkk

  44. Paulo Augusto

    Depois da invasão do Capitólio (EUA), em três dias foram banidas mais de 70 mil contas no Twitter. Porque não protestaram contra essa "ditadura" ? E atual situação de estarem votando de vanir o Tik Tok nos EUA ? Cegueira de conveniência ?

    Responda
    1. Gilmar Maghenzani

      É pq não nos compete e nem podemos criticar, mas o inverso é verdadeiro

  45. Geilson Silva

    Nota-se, comparando com textos recentes, lúcidos e coerentes, que quando o assunto envolve os EEUU, a perfilagem e continência são imediatas

    Responda
  46. Elson Lima

    Gaspari escreve com a clareza dos comunicadores e o cinismo dos sofistas. O raciocínio desse larápio das letras: é fundamental defender a liberdade, na democracia, pra acabar com ela?!

    Responda
  47. MAURICIO MOURA COSTA GUIMARAES

    Gaspari, todas as decisões estão devidamente fundamentadas. O que o "X" mostrou são somente ofícios.

    Responda
    1. jarbas cabral

      Em um processo sigiloso quem tem acesso à fundamentação é o advogado da parte. Portanto, quem teve direito a ver a fundamentação e está negando isso é próprio X.

    2. Daniel Marques

      Pode mostrar os autos? Gostaria de tomar conhecimento de tais fundamentos.

    3. MARCO ANTONIO POLISELI

      Você teve acesso aos fundamentos?

  48. Leonardo Trindade

    O mundo em polvorosa e o Elio batendo palma pra doido dançar. Escolhas.

    Responda
  49. Carlos Fernando de Souza Braga

    Chegar a essa altura da vida ainda tendo que fazer agrados ao patrãozinho deve ser deprimente....

    Responda
  50. FRANCISCO Eduardo de CARVALHO VIOLA

    Então tá. A ditadura dava satisfação e morais não dá. Morais eh mau a ditadura era branda.

    Responda
    1. MARCO ANTONIO POLISELI

      Um erro justifica o outro então?