Normalmente, discordo das posições da Lygia. Hoje concordo em tudo. Excelente texto.

Último parágrafo é perfeito. Muito bom

O Senado tumultua mais o problema das drogas, especialmente a canabis que paises civilizados e desenvolvidos ja resolveram liberalizando. A Alemanha recentemente ate comemorou a liberacãl. Será que o Senado nao tem coisas mais importantes pra resolver, como resolver o problema dos mais de 20 milhoes de brasileiros passam fome no pais que se diz o maior produtor de alimentos internamente que produz e exporta para o mundo. É uma vergonha o giverno admitir que existe fome no pais.

Do seu artigo só discordo quando diz que o STF erra ao legislar. Ora, é obrigação do judiciário suprir as lacunas da lei no caso concreto e é obrigação do STF uniformizar a jurisprudência para que não se cometam arbitrariedades e injustiças nas demais instancias. Portanto, o STF age corretamente ao fixar critérios que a lei se furta a fazer. O legislativo teria obrigação de corrigir o seu erro ao elaborar uma lei imperfeita e omissa permitindo com isso que a justiça seja aplicada desigualmente.

O judiciário pode sim legislar no caso concreto quando a lei não regula a matéria ou é omissa. Essa omissão quem tem que suprir é o judiciário para poder fazer justiça. Ora, se a lei não estipula qual o critério de distinção entre traficantes e usuários cabe ao judiciário fazê-lo e é obrigação do STF uniformizar a jurisprudência sobre a matéria. Para corrigir isso basta o legislativo suprir a lacuna legal alterando a lei.

Não é a maconha. Mas, o Todo! Daqui a pouco esses Caras,oportunistas políticos, sem noção vão Criminalizar os homossexuais, a Religião Católica,as religiões Afro, vão determinar o modo se vestir. Será que quem é a favor dessa pec absurda não sabe pensar? O Brasil existe apenas para sustentar políticos poderosos. E Medidas para ajudar o Brasil, esses Oportunistas não tomam.

Atrás desta lei tem interesses muito mais bizarros e cruéis. A privatização do sistema carcerário brasileiro. Preso passa a dar lucro e quando há lucro quanto mais, melhor.

Lygia, prezada, gostei do adjetivo, embora o entenda não muito adequado - o termo "nova" não traduz nem a selvageria nem a burrrice incorporadas. Mas tá bem, distingue de uma direita civilizada, democrática e minimamente inteligente. Eu, chamaria de Bozoléia, com o atributo "desvairada" apensado. Todavia, fique à vontade, é questão de gosto. No resto, subscrevo, se me permite.

CABE AO PARLAMENTO ELABORAR E REFORMAR A LEGISLAÇÃO A SERVIÇO DA SOCIEDADE, mas porém todavia contudo entretanto praticam verdadeiras "birras infantis" nas duas casas do Congresso Nacional. Uma vergonha pra "democracia" brasileira!!! A 'classe política partidária' precisa ser revista urgentemente no tocante ao acesso de pessoas sem capacidade alguma, dai a obrigatoriedade de "testes de capacitação" deveriam ser exigidos e seus resultados registrados em cartório para transparência do processo!

Posso concordar no mérito, mas o argumento da coluna é estapafúrdio. Trata-se de um argumento do tipo: fora euzinho aqui estão todos errados. Se a colunista tivesse lido a matéria do jornal que linka, teria visto que só o PT encaminhou voto contrário no senado. Então é bobagem dizer que foi bizarrice do Senado, ele aqui representa, muito provavelmente, a maioria do sociedade.

A liberdade de expressão é um direito fundamental garantido em muitas democracias, incluindo o Brasil, pela Constituição Federal. Criticar instituições do Estado, como o STF, enquadra-se no exercício desse direito, desde que não se configure em crimes como calúnia, difamação ou injúrias, ou incite violência e discriminação. O Estado deve proteger esse direito, limitando-se a atuar em casos que transgridam esses limites legais. O cultivo, a venda e o consumo de substâncias ilícitas, são crimes.

Usando a teoria alemã de Interpretação conforme à Constituição (VERFASSUNGSKONFORME AUSLEGUNG) tão decantada pelos Ministros do STF Gilmar Mendes e Luis Roberto Barroso, a Suprema Corte tem alterado leis. Foi o que se viu no Código Civil em seu artigo 1.723, interpretado, DATA MAXIMA VENIA, extensivamente pelo Tribunal Constitucional, e agora sobre a lei de drogas em processo que tramita na Corte.. Aonde vão as Emendas Constitucionais e o Processo Legislativo, art. 59 da CF?

Finalmente alguém nesta Folha revelou algum apego à verdade dos fatos. Só uma correção, o STF não julga se a posse de maconha será crime ou não, ele julga a quantidade que tipificará crime de tráfico ou não, corrigindo a omissão do Legislativo, igualando o jovem preto e pobre da periferia ao filhinho branco das classes mais abastadas, o que hoje as autoridades policiais e judiciárias não fazem.

Eu concordo com a colunista. Mas segundo pesquisas, a maioria da população é a favor dessa linha draconiana do Senado. Portanto estamos em minoria. Não há muito o que fazer.

O Pacheco e todo o Legislativo sabem que a maconha é a menos letal das drogas. O que eles querem é oferecer dificuldades em troca de mais mordidas no orçamento da União.

É você, Lygia? Expressou bem mais esse absurdo desse Senado que cheira a naftalina alemã dos anos 30. Sobre o novo esporte nacional - hipertrofiar qualquer questão envolvendo o Supremo - um raciocínio simples: essa lei incompleta e negligente que encarcera milhares de pretos pobres e alivia para os brancos não seria uma questão de direitos constitucionais? E quem trata disso? Se não a Suprema Corte, quem?

Quem sabe a colunista não faz um cursinho de inglês e começa a buscar fontes mais confiáveis para fazer os seus comentários...? Ficar só assistindo a Globonews não rende...

Trinta anos de real, trinta anos tentando debelar a inflação, mts vitórias na organização orçamentária e programas q mudaram a vida do povo, cm saúde da família, luz no campo, fundef fundeb, caminho da escola e tantos outros, q ofertaram mais educação, saúde e infraestrutura urbana, mas o setores de polícia e judiciário pararam no tempo, agora q o stf está tentando se regrar e dá um caminho, mas a reação é forte pra q a inércia permaneça.

Usando o mesmo método .

Nova direita colega? Que tal chamar as coisas pelos seus nomes?

Concordo. Só deveria ser proibida a venda de drogas a menores de idade. E a exportação não seria problema nosso. É daí que os americanos gostam de cocaína? Eles que procurem tratamento psiquiátrico.

uai, o senado tem a função de legislar? para mim até agora era apenas fazer negociatas visando seus bolsos ou ce-roula-s.

A direita fascista e a autora possuem relação estreita

Pela primeira vez estou de acordo com um artigo dessa moça. Parabéns no que tange às drogas. Por coerência deveriam fazer o mesmo com álcool e tabaco. Os cigarros eletrônicos estão em toda esquina onde tem cerveja. Só uma correção a meu ver: o STF não se atenta a quem o critica, mas, tão somente a quem comete crimes, inclusive nas redes sociais.

Não é dissonância cognitiva é hipocrisia, provavelmente votam no Congresso e vão para casa tomar um uisquinho, fumar um cigarrinho. O uso da maconha não chega nem perto do que o estado brasileiro gasta com alcoolismo e tabagismo. Hipócritas, cínicos, reacionários. O Brasil é um país muito atrasado.

A proposta do congresso é de interesse da polícia, advogados e dos políticos que querem a corrupção extorquindo quem tem dinheiro ou algum dinheiro.

Liberdade individual e privacidade em se tratando de drogas é um equívoco, porque quando os problemas acontecem quem tem que resolvê-los e pagar a conta é toda a sociedade.

Não há qualquer contradição, liberdade de falar não se compara com liberdade de usar uma droga que pode gerar inúmeros problemas, pelo qual a sociedade vai pagar. Dentre eles: surtos psicoticos, internações psiquiátricas, depressao, incapacidade para o trabalho. É só ler os estudos científicos.

A autora compara as críticas ao STF nas redes sociais com cultivar cannabis ou fumar um baseado. Será que criticar o STF também é viciante? Eu li o primeiro parágrafo do texto várias vezes para confirmar que havia lido direito.

O Ulisses Guimarães disse, certa feita, pior Congresso é o que virá.Nenhum político, esquerda, direita de nenhum partido pensa no futuro do Brasil. Todos eles, sem nenhuma exceção, pensa apenas nas próximas eleições. O Brasil existe apenas para sustentar políticos e poderosos.Na hora de se beneficiar não existe oposição , situação, todos se unem para , nunca construir uma nação.E os Bovinos,por não pensar, aplaudem seus boiadeiros:Atual e anterior.

E você, articulista, fala em nome do povo, que a elegeu.

Será que o próximo Congresso será melhor? O Brasil precisa, e muito.

Acredito que nunca nesse País tivemos um congresso nacional tão medíocre. São duas casas ( senado e câmara) disputando o troféu da mediocridade. Haja paciência. A esperança tá quase morta.

Lygia Maria acha curiosa a falta de coerência e a posição contraditória de bolsonaristas , assim crítica os dois pesos e as duas medidas para o mesmo corpo conceitual , no entanto, bloqueou minha conta no X ( ex-Twitter ) pela banalidade de expressar minha opinião , que possivelmente era diferente da sua... Hipócrita !!

Lygia Maria acha curiosa a falta de coerência e a posição contraditória e bolsonaristas e crítica os dois pesos e as duas medidas para o mesmo corpo conceitual , no entanto, bloqueou minha conta no X ( ex-Twitter ) pela banalidade de expressar minha opinião... Hipócrita !!